Men  onderschatte niet de grote en steeds groeiende  belangen van de antidruglobby. Van eenmsas verbod op drugs profiteren onder andere:

01.

De  drughandelaren zelf.

Ten gevolge van de prohibitie valt er aan deze  handel veel geld te verdienen. Ter compensatie  van de gelopen risico’s liggen de winstmarges hoog.

Liberalisering zou deze winstmarges  sterk reduceren. De drughandel steunt daarom de  antidruglobby met grote sommen gelds.

02.

De witwasindustrie.

Drugwinsten  worden niet als zodanig aangegeven en dus moet er veel gewassen worden.  Washulpen verdienen veel geld. Er zijn in sommige landen hele wijken met hoge gebouwen, die er van leven.

03.

De antiwitwasindustrie.

Ook met het bestrijden van witwassen valt veel geld te verdienen en een land dat zijn  reputatie op wil houden, heeft ten minste enige duizenden antiwitwasambtenaren in dienst.

04.

Antiwitwasonderwijs.

Deze branche is zeer winstgevend en heeft zich de afgelopen jaren sterk uitgebreid.

In een aantal landen zijn  voor  personen die in de financiële  industrie werken, antiwitwaslessen verplicht.

Antiwitwascursussen kosten duizenden dollars en ook een klein bedrijf dat op grond van overheidsvoorschrifften verplicht is, haar personeel antiwitwascursussen  te laten volgen, betaalt zich blauw aan de kosten hiervan.

Er  zijn nog meer branches die  groeien en bloeien tengevolge van de  prohibitie, maar  die zal ik een andere keer behandelen.

Ik  moge  afsluiten met de conclusie  dat jonge mensen met visie  een goede  en winstgevende keuze maken, als zij opteren voor een carrière in een van bovengenoemde branches.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  2. @Hub Jongen [1]: Je zou inderdaad zeggen dat rationele wezens zoiets niet kunnen bedenken. Nu heb ik de laatste paar jaar wel één belangrijk ding geleerd en dat is: Als een verhaal of situatie totaal niet rationeel en volkomen onlogisch lijkt, gewoon de geldstroom volgen en uiteindelijk zal blijken dat er één of meerdere partijen grote financiele belangen bij hebben.

    Geld verstoort het rationele denkvermogen en haalt tevens het slechtste in de mens naar boven.

  6. Wat is hier niet rationeel? Het proberen af te troeven van de concurrentie, zodat je alleen nog maar handjeklap hoeft te spelen met overheden, die drogredenen aanvoeren om geroofd geld te pompen in een onwinbare strijd tegen een chemische industrie met goedkope patenten?

    En is het wel geld, dat het rationele denkvermogen vertroebelt? Of toch iets anders?

    M.i. zijn overheden (de geldloze partij) irrationeel. Een ingeramde, emotionele consensus betekent niet dat je handelswaar hebt, of überhaupt iets te bieden hebt. Er is geen vraag naar voorverpakte gebakken lucht, waar iedereen die zelf naar behoefte zou kunnen maken.

    Waarom zou u zo intensief beschermd moeten worden tegen zoiets als cocaïne, wanneer u niet eens de behoefte voelt om dat te consumeren? En mocht u dat wel willen, is dat dan niet uw eigen afweging? U weet best dat autorijden een veel gevaarlijkere onderneming is, dan een keer uit een poederpot snoepen. Maar het Interventieteam dat bij een autofabrikant met grof geweld binnenvalt, dat moet nog geboren worden.

  7. Zoek eens via google naar het venusproject van Jack Fresco. Een wereld zonder geld? tis mogelijk, valt er ook niks meer wit te wassen….. En wetende ja, dit is maar 1 v/d vele mogelijkheden. Lang leven het internet.

Comments are closed.