The Gadsden flag, first flown in the American Revolution and named after Continental Congressman and soldier Christopher Gadsden, has become a symbol of the modern-day Tea Party. Arizona is among several states considering special license plates featuring the

Eigenlijk is het ronduit ridicuul dat wij libertariërs de weg van democratie proberen te bewandelen in de hoop een beetje meer persoonlijke vrijheid te krijgen. Dat klinkt alsof je ontvoerd bent en met andere ontvoerden gaat stemmen wie aan de ontvoerders gaat vragen of de boeien wat minder strak mogen.


Goed, geen enkele andere partij in het politieke spectrum biedt vrijheid en de twee partijen die vrijheid in hun naam hebben staan (VVD en PVV), bedoelen er iets anders mee.

Dus je kan zeggen dat de NLers eindelijk een echt alternatief hebben met de LP omdat de Libertarische Partij in tegenstelling tot de rest wel tegen onderdrukking, uitbuiting en het geweld van de Staat is. Maar kan je er ook echt iets mee bereiken?

 

Dan heb je 1 zetel en kan je net als Ron Paul 30 jaar lang in het hol van de leeuw gaan roepen dat de leeuw ons aan het verscheuren is. Wat bereik je daar mee?

 In de dagen dat mensen als Vernon Johns, Martin Luther King, Malcolm X en de Black Panthers opkwamen voor de rechten van de o

onderdrukte zwarte gemeenschap, deden ze dat niet via democratie.

 Onderhandelen met de onderdrukker werkt niet als je met lege handen staat en de tegenpartij heeft een pistool op jou gericht. Daarom hadden de activisten in die tijd wel een troef in handen, namelijk civil disobedience, boycots en OpenCarry (burgerlijke ongehoorzaamheid, boycotten en het openlijk dragen van wapens). Ook informeerden ze elkaar van hun rechten en verleenden ze juridische bijstand.

Wordt het niet hoog tijd om de libertarische beweging een radicaler karakter te geven? Ik doel niet op openlijk rondlopen met wapens, want dat recht is ons al lang ontnomen, maar praten, stemmen en debatteren hebben de Afro-Amerikanen nooit wat opgeleverd, maar actie juist wel. 

 Welke weg denk je dat in de geschiedenis het meeste vrucht heeft voortgebracht? De weg van actie of de weg van democratie?

We zijn er toch wel over eens dat de weg van democratie ons enkel meer slavernij heeft gebracht?

Laten we eens de andere weg inslaan! Wie gaat er mee?
 Getekend,
Superwurm

69 REACTIES

  1. @Andre NI [24]:
    Als de LP een zetel (of meerdere) zou halen, dan:

    A: kan het libertarriscch principe, NAP, duidelijker geponeerd worden en meer aandacht krijgen van de media. Zie Nigel Farage en Ron Paul en nu Rand Paul.

    B: Als dan de belastinggelden (salaris e.d,) persoonlijk gebruikt worden, wordt de geloofwaardigheid voor de LP in gevaar gebracht.
    Dat betekent o.a. dat:
    –er een goed beleid moet komen voor wat er met dat geld gaat gebeuren.
    –waarvan moet de persoon die namens de LP in de 2de kamer komt dan leven?

    Heeft de LP daar al oplossingen/ideeën over?

    Andre NI [38] reageerde op deze reactie.
    Scrutinizer [45] reageerde op deze reactie.

  2. @Joop [28]:
    Quote:
    “Ja precies, dan geef je de tegenstanders naast een ideologie ook nog een persoon/boegbeeld om in een kwaad daglicht te stellen.

    Eigenlijk heb je een libertarische partij niet eens nodig om de 2e kamer te doen veranderen. “

    Vooraf capituleren een beter idee? Of er nou wel of niet mensen van ons plaats nemen in dat thee kransje de tegenstanders zulllen in de tegenaanval gaan. Voorbereiden is beter strategie.

    “Als de campagne effectief is en dus meer mensen worden overtuigd van het goede van een kleinere overheid, schuiven de huidige partijen, populistisch als ze zijn, vanzelf iets op, om maar meer stemmen te trekken.
    En dan heb je ook geen last van alle bovengenoemde nadelen..”

    Sorry. Ze zullen vooral een beetje opschuiven in woord, maar niet in daad want ze zitten in een corrupt leven gevangen. Dat is hun wereld.

    Joop [39] reageerde op deze reactie.

  3. @Andre NI [21]:
    “. . . . . Dat klopt, in die zin dat je doorgaans geen keuze hebt (denk aan gebruik van de openbare weg)., , , ,”

    Even een tussen-opmerking over gebruik maken van de openbare weg door libertariërs:
    –1.Om te blijven leven is er geen alternatief voor het gebruik vvan de openbare weg.
    –2. Van wie is die openbare weg? NIEt van een stelletje politici die iin Den Haag zitten, maar in eite van de mensen die ervoorr betaald hebben met het hen afgenomen belastinggeld!! En die voor een groot deel al lang niet meer leven.
    DUS waarom zouden wij er geen gebruik van mogen maken?

    Andries Wijma [41] reageerde op deze reactie.

  4. @Andries Wijma [25]:

    “Je hebt geen keuze of democratie of een alternatief model over jouw leven beslist. Afzien van actief gebruik van democratische middelen waardoor het libertarisch geluid nog minder wordt gehoord kun je ook zien als het benadelen van jezelf.”

    Je hebt alle keuzes waarvan jij de overtuiging hebt dat je die hebt. Als jij dus vindt dat je die niet hebt, dan is dat ongetwijfeld waar 😉

  5. @Hub Jongen [31]:

    ” Nigel Farage en Ron Paul en nu Rand Paul.”

    3 totaal verschillende mensen met hun eigen inzichten. Ik moet zeggen dat mij persoonlijk Ron Paul het meeste aanspreekt en z’n zoon het minste.

    “Dat betekent o.a. dat:
    –er een goed beleid moet komen voor wat er met dat geld gaat gebeuren.
    –waarvan moet de persoon die namens de LP in de 2de kamer komt dan leven?”

    Het beleid van gestolen geld is simpel: teruggeven.
    Waarvan de personen moeten leven is hun probleem, niet het mijne. Dat wil zeggen als ze geinteresseerd zijn in mijn stem uiteraard.

  6. @arvr [33]:

    Capituleren? Het enige waar ik voor pleit is, zoals de topicschrijver ook al stelt, niet de politieke/democratische weg te kiezen. Dit doet m.i. meer kwaad dan goed aan het doel meer vrijheid te bereiken.

    “Sorry. Ze zullen vooral een beetje opschuiven in woord, maar niet in daad want ze zitten in een corrupt leven gevangen. Dat is hun wereld.”

    Mee eens. Maar in die wereld komt dus ook de LP terecht als ze een zetel halen. En ik ben niet zo optimistisch dat de LP- vertegenwoordigers immuun zijn voor de invloeden uit deze wereld. Ik zou mezelf daar niet eens vertrouwen.

  7. @arvr [26]:

    “Quote:
    “Ik zie best wel een mogelijkheid om zitting te nemen in het machtscentrum maar alleen met het doel om het af te breken. “

    Dat lijkt mij vrij voor de hand liggen toch?”

    Dat ligt blijkbaar voor mij niet zo voor de hand. Ik vertrouw politici niet omdat ze met praatjes gaatjes proberen te vullen. Bovendien is de kans dat ze precies doen wat mij uitkomt is bijna nul, dus dat is ook geen reden voor mij om ze te vertrouwen met een deel van mijn souvereiniteit.

    “Er is ook nog een tweede “taak”, en dat is het probleem van binnenuit aan de kaak stellen. Een beetje wat Nigel Farrage in het EU parlement deed. Wellicht met een iets andere stijl.”

    Klopt.

    “Maar hoe dan ook, er alles op gokken dat de verandering via de politiek kan gaan is een misvatting, immers, het is waanzin om te gaan stellen dat je libertarisme kan invoeren per wet.”

    Het gaat om het afschaffen van wetten.

    “Dus elke politieke poging is inderdaad vruchteloos zonder enig werk buiten de politiek om. Laat je het laatste achterwege dan bloed het politieke verhaal dood en zal het Libertarische gedachtegoed verbleken als een eenmanspartij die af en toe wat aandacht krijgt als curiositeit.”

    Het libertarische gedachtengoed is veel meer dan een eenmanspartij en van doodbloeden is m.i. geen sprake. Sterker nog, ik verwacht dat de decentralisering van technologie juist bijdraagt aan het verzwakken van het centralistische gedachtengoed.

    “Is het politieke avontuur echter onderdeel van een bredere campagne (ow ow de ironie, niet een campagne voor de politiek maar omgekeerd) dan kunnen we iets bereiken.”

    “We” gaan sowieso wat positiefs (voor “ons”) bereiken, met of zonder LP. Zie vorige opmerking. “We” hebben de wind in de rug, en ik denk dat er veel mensen onder “ons” zijn die zich daar nog niet helemaal van bewust zijn.

    “En wat die campagne betreft: Misschien moeten we onszelf eens gaan realiseren dat het beter is om uit te leggen waar we voor zijn dan waar we tegen zijn. Positieve boodschap is altijd sterker …”

    Het onderbewuste maakt geen verschil tussen positief en negatief, maar afgezien daarvan ben ik meer van de positieve boodschappen dan van de negatieve.

  8. @Hub Jongen [35]:

    Om nog in enige vrijheid te blijven leven i.p.v. tussen vier muren is het negeren van democratische besluiten ook geen optie.
    Verzet door ongehoorzaamheid of fysieke zelfverdediging zou praktisch niet veel opleveren, moreel gezien zou je dan wel voor jezelf en anderen zijn opgekomen.
    Welke libertariër kiest hier voor de morele daad boven de praktische?

    Omdat het schieronmogelijk is om te leven zonder de openbare weg te gebruiken maakt het niet meer uit hoe en hoeveel je dat doet? Dan gerust maximaal gebruik met een eigen auto in plaats van carpoolen of fietsen op lopen?

    Waarom geldt voor democratische participatie dan niet hetzelfde? Je kunt je uit principe onthouden van stemmen maar praktisch gezien zegt dat niets want dan behoor je gewoon tot een grote groep niet-stemmers die daar velerlei redenen voor kunnen hebben waaronder desinteresse.
    Een stem op de LP zou een sterker signaal zijn en praktisch meer waarde hebben als veel stemmen tot zetels zouden leiden.

    Als je ziet dat iemand in elkaar wordt geslagen, blijf je dan passief omdat je geen geweld wilt gebruiken? Omdat je niet weet of het slachtoffer wel beter af is als je ingrijpt?

    Wie ondervindt er nadeel van als de LP geld ontvangt van de overheid in de plaats van een andere politieke partij? Geld dat dan wordt ingezet ter bevordering van non-agressie in plaats van agressie.
    Degenen die klagen over gebruik van geroofd geld door de LP kunnen toch vrijwel alleen libertariërs zelf zijn? Want andere partijen en mensen met andere politieke ideeën die de LP hypocriet zouden noemen, zijn toch zelf hypocriet als ze wel gewoon vóór democratie en betaling van politici zijn?

    Dat zijn zo mijn gedachten en overwegingen om het bewandelen van de politieke weg, als onderdeel van een grotere beweging, wel te steunen.

    Andre NI [43] reageerde op deze reactie.

  9. Hoi allemaal, ik lees de reakties. Ik ga er uiteindelijk in een vervolgartikel op in.
    Om nog ff ter inspiratie een voorbeeld te geven van burgelijke ongehoorzaamheid anno nu, heb ik hier een filmpje van een groep die uit ptotest jointjes opsteken voor het Witte Huis.
    In NL zal niemand opkijken als je gaat blowen voor paleis Soestdijk, want situatie is wat anders, maar we zouden een andere belemmering van onze natuurlijke rechten kunnen aankaarten.
    Zoals handel in organen. Bijvoorbeeld een nier-veiling houden op de Dam (om maar iets te noemen).
    Hier het filmpje
    http://m.youtube.com/#/watch?v=DkZCXRKIahY&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DDkZCXRKIahY

    Ratio [48] reageerde op deze reactie.

  10. @Andries Wijma [41]:

    Ik denk dat alles afhangt van de persoonlijke invalshoek en uitgangspunten. Vanuit mijn optiek zijn mijn antwoorden als volgt:

    “Om nog in enige vrijheid te blijven leven i.p.v. tussen vier muren is het negeren van democratische besluiten ook geen optie.”
    Hoe kom je op die gedachte ? Volgens mij zit vrijheid tussen je oren.

    “Verzet door ongehoorzaamheid of fysieke zelfverdediging zou praktisch niet veel opleveren, moreel gezien zou je dan wel voor jezelf en anderen zijn opgekomen.
    Welke libertariër kiest hier voor de morele daad boven de praktische?”
    Kwestie van persoonlijke keuzes en inschattingen. Er zijn ook mogelijkheden van ontwijking, bijvoorbeeld door zo min mogelijk belasting te betalen (denk aan een oldtimer rijden).

    “Omdat het schieronmogelijk is om te leven zonder de openbare weg te gebruiken maakt het niet meer uit hoe en hoeveel je dat doet? Dan gerust maximaal gebruik met een eigen auto in plaats van carpoolen of fietsen op lopen?”
    Persoonlijke inschatting maar dat denk ik ook. Waarom niet maximaal gebruiken want het is gebouwd mede met jouw centen.

    “Waarom geldt voor democratische participatie dan niet hetzelfde?”
    Omdat deelname aan dat proces wél vrijwillig is, en gebruik maken van de openbare weg niet. Je kunt perfect leven zonder te gaan stemmen bijvoorbeeld, i.t.t. niet rijden over de openbare weg.

    “Je kunt je uit principe onthouden van stemmen maar praktisch gezien zegt dat niets want dan behoor je gewoon tot een grote groep niet-stemmers die daar velerlei redenen voor kunnen hebben waaronder desinteresse.”
    Collectivistische redenering waar ik niets in zie. Ik heb mijn redenen en wat een ander daar van denkt zal me worst zijn.

    “Een stem op de LP zou een sterker signaal zijn en praktisch meer waarde hebben als veel stemmen tot zetels zouden leiden.”
    Sterker dan wat ? Sterker dan mensen bewust maken van het feit dat democratie tot niets leidt dan achteruitgang ?

    “Als je ziet dat iemand in elkaar wordt geslagen, blijf je dan passief omdat je geen geweld wilt gebruiken? Omdat je niet weet of het slachtoffer wel beter af is als je ingrijpt?”
    Als je ziet dat een groep patjepeeërs andere mensen geweld aandoet, ga je dan leuk met die groep meedoen en zeggen dat dat in het belang van het slachtoffer is en dat die daarom beter af is ?

    “Wie ondervindt er nadeel van als de LP geld ontvangt van de overheid in de plaats van een andere politieke partij?”
    Ik, omdat de LP dan deel is van het probleem: de overheid.

    “Geld dat dan wordt ingezet ter bevordering van non-agressie in plaats van agressie.”
    Bevordering van non-agressie door deel te nemen aan diezelfde agressie ?

    “Degenen die klagen over gebruik van geroofd geld door de LP kunnen toch vrijwel alleen libertariërs zelf zijn? Want andere partijen en mensen met andere politieke ideeën die de LP hypocriet zouden noemen, zijn toch zelf hypocriet als ze wel gewoon vóór democratie en betaling van politici zijn?”
    Vandaar dat het m.i. belangrijk is dat de LP het zoveel mogelijk vermijdt hypocriet te zijn. Deelname aan aggressief geweld om het (in het beste geval) te voorkomen lijkt me al hypocriet genoeg.

    “Dat zijn zo mijn gedachten en overwegingen om het bewandelen van de politieke weg, als onderdeel van een grotere beweging, wel te steunen.”
    Ik denk dat iedereen moet doen wat-ie niet laten kan. En vooral niet verwachten of vreemd staan te kijken als niet iedere NAP-aanhanger gaat stemmen op de LP.

    Andries Wijma [46] reageerde op deze reactie.

  11. Quote:
    “Dat ligt blijkbaar voor mij niet zo voor de hand. Ik vertrouw politici niet omdat ze met praatjes gaatjes proberen te vullen. Bovendien is de kans dat ze precies doen wat mij uitkomt is bijna nul, dus dat is ook geen reden voor mij om ze te vertrouwen met een deel van mijn souvereiniteit.”

    Lees als: Geen vertrouwen in de LP? Anyhow, niets doen levert niets op.

    “ik verwacht dat de decentralisering van technologie juist bijdraagt aan het verzwakken van het centralistische gedachtengoed.”

    Technologie en gedachtegoed zijn twee verschillende dingen.

    Tenzij je bedoeld op het feit dat het dankzij internet makkelijker is om informatie buiten de georkestreerde kanalen te vinden. Ik ga er even van uit dat je dat bedoeld.

    Nee, ik deel jouw optimisme niet. Het is namelijk ook makkelijker om bergen met b#llshit van het internet te halen. En er op te zetten.

    Tevens is het niet zo dat het libertarisme de enige alternatieve ideologie is die zich aan dient. Integendeel zou ik zeggen, de krankzinnigheid stelt zich in rijen van drie op. Op de bank gaan zitten en wachten tot het allemaal goed komt kon wel eens niet zo’n goed idee zijn.

    Buiten het feit dat het collectivisme ook de greep op de maatschappij probeert te versterken. Des te sterker de greep, des te minder kans Libertarisme krijgt. Het gaat zeker niet de goede kant op.

    Ik zou met alle wil van de wereld jouw optimisme willen delen … Maar de realiteit is anders.

  12. @Hub Jongen [31]: Misschien valt het salarisprobleem enigszins te ondervangen.
    De verkozene stort het volledig aan de libertarische goede zaak LIFHAS.
    LIFHAS kan in samenspraak met andere donateurs (en stemmen naar rato van omvang donatie, maar met begrenzing op het hoogste bedrag gestort door niet LP’ers) besluiten “voor de goede zaak” de zetelende LP’ers te ondersteunen.
    Bv. 1e LPer stort maandelijks 5k (of wat het salaris ook moge zijn), 2e eveneens, dus 10k in totaal. Stel er wordt maandelijks nog 5k gestort en de hoogste storting van een niet-LP-er bedraagt 1k, dan doen we alsof de LP’ers elk stemrecht hebben ter hoogte van 1k (uit in totaal dus 17k).
    Nou… en dan zien we wel wat de vereniging van donateurs beslist.
    Misschien mogen de verkozenen elk 3k opstrijken.
    Daar kunnen ze redelijk van rondkomen en zodoende blijft er 4k staatsgeld achter in de LIFHAS pot waar activiteiten mee gerealiseerd kunnen worden die de libertarische zaak ten goede komen.

    Dat kan dan gaan om bv. reclame voor de zaak (wat dan ook de LP ten goede komt) maar ook bv. hulp aan libertariers bij rechtzaken met een libertarisch aspect (bv. thuisonderwijs of whatever).

    Andries Wijma [47] reageerde op deze reactie.

  13. @Andre NI [43]:

    Klopt, er zijn vele invalshoeken en interpretaties met aan het eind een persoonlijke afweging.

    Vrijheid zit tussen je oren? Mag ik hieruit concluderen dat jij je niet houdt aan wettelijke voorschriften die botsen met jouw libertarische overtuigingen? Je wilt natuurlijk geen geweld financiëren door belasting af te dragen. Dat het gevolg is dat je in het gevang terecht komt… ach, vrijheid zit toch tussen je oren.

    Door belasting te ontwijken verminder je de geldroof op jezelf. De overheid krijgt minder geld binnen en zal dat willen aanvullen. Waar gaan ze dat halen? Jawel, via andere kanalen en dus bij andere mensen.
    Zo bekeken is dat een zelfverdediging ten koste van anderen.

    Door af te zien van het gebruik van het kiesrecht onttrek je je enkel aan democratische besluitvorming, niet aan het gehele democratische proces zoals de uitvoering van besluiten (wetten). Je blijft deelnemen aan een democratische samenleving, gehoorzamen aan democratische besluiten, en gebruik maken van producten en diensten die met geroofd geld zijn betaald. Zo help je het mee in stand te houden.

    “Sterker dan wat ? Sterker dan mensen bewust maken van het feit dat democratie tot niets leidt dan achteruitgang ?”
    Dat is precies wat de LP ook wil doen. Een politicus die zegt niet te willen meebepalen wat een ander wel of niet mag zolang hij een ander niet schaadt, maakt volgens mij meer indruk dan wanneer iemand dat zegt die niet in een positie is om rechtstreeks invloed uit te oefenen op het politieke debat en wetgeving.
    Het is mede daarom dat Ron Paul op zoveel mensen indruk heeft gemaakt en op het pad van libertarisme gebracht.

    >“Wie ondervindt er nadeel van als de LP geld ontvangt van de overheid in de plaats van een andere politieke partij?”
    Ik, omdat de LP dan deel is van het probleem: de overheid.“Geld dat dan wordt ingezet ter bevordering van non-agressie in plaats van agressie.”
    Bevordering van non-agressie door deel te nemen aan diezelfde agressie ?<
    Als je niet gelooft dat een LP een netto positief effect zal hebben op de kansen voor het libertarisme in Nederland, ja dan houdt het op. Je lijkt zelfs uit te gaan van een netto negatief effect gezien het voorgaande.
    Misschien moeten libertariërs zich dan maar minder op de openbare weg en in het openbaar vervoer vertonen. Ze zijn dan wel minder zichtbaar maar het verkleint de kans op een slechte naam voor het libertarisme omdat anderen minder kunnen wijzen op de hypocrisie van deelname in het gebruik van overheidsproducten en -diensten. Minder libertarische schaamte…

  14. @Scrutinizer [45]:

    Of zorg dat het geld proportioneel wordt teruggegeven aan allen van wie het is geroofd. Met salaris en partijsubsidie gaat het om een paar ton per jaar. Per persoon wordt dat een heel klein bedrag als teruggave. Het is praktisch niet echt haalbaar. Misschien is er toch iets op te bedenken.

  15. @Johan [42]: Ik denk dat discussies als deze nuttig zijn maar we moeten beseffen dat er meerdere manieren zijn om het libertarisme te verkondigen. Daarnaast is het zo dat de manieren soms deels samenvallen. Het is juist de LP geweest die de afgelopen verkiezingen stunts heeft uitgehaald die jij waarschijnlijk bedoelt met burgerlijke ongehoorzaamheid. Bijvoorbeeld met een helikopter geld uitstrooien en DNB met een laser projectie failliet verklaren.

    Burgerlijke ongehoorzaamheid is op dit moment minder aan de orde want dan moet je een kritische massa hebben en die hebben we nog lang niet. Die kritische massa opbouwen kan prima lokaal en ook daar lijkt de LP de leiding op te pakken. Dit zorgt dan weer voor initiatieven als de Vrijstaat Groningen. Die prima zijn om de aandacht te trekken en wellicht zelfs in de toekomst tot een grote beweging van burgerlijke Groningse ongehoorzaamheid kan uitgroeien.

    Ik denk dat communicatie belangrijk is op dit moment. Verspreiden van de boodschap. Waarbij we special interest groepen prima kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld de zorgen die velen hebben over scholing van hun kinderen. Daar heeft – ook weer – de LP een brug geslagen naar activistische ouders.

    Ik weet niet of je voldoende op de hoogte bent van wat de LP allemaal doet. Ze zijn juist bezig op de weg die jij beschrijft als wenselijk.

    Het zou natuurlijk verfrissend zijn als er meer mensen meedoen of er meer clubs stunts gaan uithalen als met het uitstrooien van biljetten uit een helicopter. Maar ik zie dat de tegenstelling die jij meent waar te nemen in praktijk wel meevalt en dat voor zover er actie wordt ondernomen dit juist van de LP uitgaat.

  16. Of zo links mogelijk stemmen, zodat het kaartenhuisje zo snel mogelijk in elkaar dondert.

  17. Stemmen = Onderwerpen

    Ik heb bij de vorige verkiezingen voor het eerst in tientallen jaren weer gestemd. Op de LP natuurlijk. Het was een vernederende ervaring. Eerst krijg je een oproepkaart toegestuurt, dan moet je met die kaart en een ID naar het stemlokaal. Daar wordt je eerst gecontroleerd of je wel acceptabel bent voor de overheid. Daarna mag je dan stemmen. Ik vind dat process vernederend, je moet haast bedelen of je wel mag stemmen. Je moet ook impliciet jezef onderwerpen aan de overheid voordat je mag “stemmen”.

    Dat ga ik dus niet meer doen. Er is gewoon niets dat me meer waard is dan mijn eigenwaarde. Ik ga me niet meer onderwerpen.

    Andre NI [53] reageerde op deze reactie.

  18. @Bubbelprikker [14]: Re: Anonym

    Ik wil helemaal niet anonym. Ik wil elke schijn vermijden dat het NAP iets nefarisch zou zijn.
    Maar ik wil wel dat de mensen binnen een NAP-kring/forum “erkende” NAP-ers zijn. Er moet dus een horde zijn waardoor een vrije toegang onwenselijk is.

  19. @arvr [17]:
    “Enneuh … Denken dat je ergens in een hoekje van de wereld in je eigen Libertarische wereldje kan leven is een illusie. En daar is het Libertarisme ook niet voor bedoeld, integendeel.”

    Precies. Daarom claim ik ook niet libertarier te zijn, maar NAP-er.
    Ik wil helemaal de maatschappij niet omvormen. Ik zou de maatschappij liever anders hebben, maar wensen bakken geen zoete koekjes….

    Wel zou ik het verkiezen om met andere NAP-ers zaken te doen boven het zakendoen met niet-NAP-ers. Daarvoor zou een NAP-kring/forum primair bedoeld zijn.

    Andre NI [55] reageerde op deze reactie.

  20. Ik bekend met de LP en er zelfs lid van.
    Het artikel was ook niet negatief bedoeld naar LP toe.
    Zolang ze democratie als middel en niet als doel zien om het libertarisme te verspreiden, zal ik ook lid blijven.
    Het bovenstaande artikel onder mijn schuilnaam Superwurm heb ik geschreven om discussie los te maken over hoe nu verder, want we komen pas ergens als we ook weten welke richting we op moeten.
    Idd is er een kritische massa nodig en nu met de crisis komt die er zeker.
    Maar als we wachten tot de tijd rijp is wordt die al gayw overrijp.

    Overigens vertegenwoordigde MLK niet de grote massa, zelfs zijn eigen kerkbestuur was er ongelukkig mee met zijn acties en zijn voorganger Vernon Johns was zelfs ontslagen om zijn opruiende preken. Maar een kleine kritische massaatje is al genoeg.

    Ik wil je ook er op wijzen dat de founding fathers ten tijde van de revolutie niet de meerderheid vertegenwoordigden.
    Een grote massa wilde bij Engeland blijven, een andere grote massa was nog erger, die kon het allemaal niks schelen, en een kleine minderheid was het zat en koos voor opstand.
    Dus…

  21. Er gebeurt pas iets als je het ook daadwerkelijk doet.
    Ik wil wel een trefpunt-forum opzetten voor NAP-ers. Het doel ervan zou zijn om NAP-ers met elkaar in contact te brengen voor zowel sociale aspecten als ook commerciele doeleinden.
    Het zou echter wel handig zijn als er mensen zijn die willen meehelpen.
    Vooralsnog zou het op een gratis platform zijn, dus er zitten geen kosten aan. Ik ben niet bekend met het runnen van een forum, dus ik ga gegarandeerd fouten maken.
    Als je wilt meehelpen, stuur me dan een mailtje op rien@overbeterleven.nl
    Dan krijg je uiterlijk morgen avond een mailtje terug.

    arvr [59] reageerde op deze reactie.
    Prepperoni [63] reageerde op deze reactie.

  22. @OBL-Rien [58]:
    Ach, een forum opzetten is triviaal. En als ik zo tussen de regels doorlees hier zijn er nog wel een paar internet techneuten aanwezig. Overigens, opzetten is niet eens de helft van de moeite, je moet ook goede regels en afspraken maken over het gebruik.

    Maar waarom alleen voor de NAPpers?

    Waarom niet gewoon een algemeen forum waarbij elke stroming zijn “eigen hoekje” heeft? Wat ik altijd zo leuk vind aan deze site is de veelheid aan gedachten en ideeën. Maar aan de andere kant, de reactiemogelijkheden op artikelen is wat anders dan een forum, en dat zie je mooi in dit topic, waarvan ik nu de 59ste post aan het tikken ben. (Oftewel, we gaan lekker zo)

    Dat is ook een nadeel, er lopen verschillende draden door dit verhaal heen en puur het aantal maakt het wat moeilijker. Je zou er ook voor kunnen kiezen om een forum aan de vrijspreker te koppelen, waarbij je zowel op de artikelen kan reageren als erbuiten discussies opbouwen.

    OBL-Rien [61] reageerde op deze reactie.

  23. Quote:
    “Precies. Daarom claim ik ook niet libertarier te zijn, maar NAP-er.”

    Hey, ik dacht dat het NAP sowieso in een of andere vorm aanwezig was bij elke stroming van het libertarisme. Op het vuilnisbaklibertarisme (ook wel liberaal genoemd) na dan ..

    Zou je daar mij iets over kunnen vertellen? Wat voor jou het verschil is?

    OBL-Rien [62] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.