conformerenVrijspreker: ‘Ik heb geen bezwaar tegen die camera’s want als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen’, is een vaak gehoorde opmerking.

Opperdienaar: Ja, mooi is dat. Steeds als we de politiestaat weer wat verder uitrolllen, wordt er iemand voor de camera’s gezet die dat zegt. Het is of:

“Als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen”

of

“Better safe than sorry”, waarvan ik geen betere vertaling kan bedenken dan ‘Liever veilig dan spijtig’

Meestal als je een paar mensen het voorbeeld gaat leven, volgt de rest zonder nadenken de groepsdruk. Dit blijkt uit het conformering experiment van Asch.

Als je een aantal mensen, voor het gezicht der natie een flagrante leugen laat herhalen, weet iedereen hoe de vlag hangt. Ze volgen zonder morren dit voorgekauwde standpunt en kakelen het braaf na op feesten en partijen, zodat het zich verder verspreidt:’Als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen’ De kosten baten analyse van daar tegenin gaan is gelijk duidelijk.

Vrijspreker:De vraag is niet of je er zelf geen bezwaar tegen hebt tegen bespioneerd worden, maar of je het anderen op wil leggen. Vindt je dat anderen er ook geen bezwaar tegen mogen hebben?

Opperdienaar: Tot die vraag moet je het als heerser nooit laten komen. De gedachtegang van de gemiddelde onderdaan is toch: ‘Deze vorm van machtsmisbruik tref mij niet persoonlijk, dus ik ga me er niet tegen verzetten.’ Het lijkt een beetje op dat verhaal van pastoor Martin Niemuller die tijdens de opkomst van de nazi’s zei:  

Toen de nazi’s de communisten arresteerden heb ik gezwegen; ik was immers geen communist.

Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten heb ik gezwegen; ik was immers geen sociaaldemocraat.

Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen; ik was immers geen syndicalist. Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen; ik was immers geen Jood.

Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen; ik was immers geen katholiek. Toen ze mij kwamen halen …was er niemand meer die nog kon protesteren.

Zo moet je onderdanen inpakken, eerst degenen waar niemand voor opkomt en als laatste degenen waar niemand meer voor op kan komen. Met afluisteren en spionage van de eigen onderdanen, werkt dat hetzelfde.

Toen de overheid de communisten afluisterden heb ik gezwegen; Ik was immers geen communist dus is had niets te verbergen

Toen de overheid de journalisten afluisterden heb ik gezwegen; Ik was immers geen journalist

Toen de overheid de banken afluisterden heb ik gezwegen; Ik had immers geen geld te verbergen

Toen ik wel wat te verbergen had, omdat ik met de rug tegen de muur stond Was er geen mogelijkheid meer iets verborgen te houden.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

15 REACTIES

  1. Op EU-schaal speelt dit proces nu bij invoering BankenUnie en BegrotingsUnie.
    Zaken die worden ingevoerd met de smoes dat ZUID EUROPESE landen onder controle gehouden moeten worden.
    “Wij” zijn geen Zuid Europees land, DUS het raakt ons niet!!!

    Ondertussen moet wel de rijksbegroting eerst naar de EU voordat het parlement het mag zien!!!
    Nederland staat al onder curatele.

  2. Daar zijn de volgende zaken tegen in te brengen:

    – Waarom al die mensen opnemen, die niks te verbergen hebben?
    – Je kunt volkomen legale dingen te verbergen hebben.
    – De overheid reageert hysterisch op elke keer, wanneer een camera politieagenten vastlegt of er weer een WOB-verzoekje binnenkomt.
    – Je weet niet welke toekomstige regeringen er komen en wat die gaan doen met de informatie.
    – De gewone mensen vangen nog steeds bot, wanneer er misdrijven op camera’s zijn vastgelegd. “Voor uw en onze veiligheid” is dus een wassen neus.
    – Mensen vertrouwen werkt beter; als je ze niet vertrouwt, maar alles wil vastleggen en dat niet lukt, verschuiven mensen de morele verantwoordelijkheid. De chauffeur zegt niet: “Zwartrijden is fout,” maar: “Als je controle krijgt, dan hang je.”

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Vilseledd [2]: Goede punten idd. Dat een maatregel vandaag in de toekomst wel een gevaar voor je kan zijn vraagt echter vooruit kijken en dat is niet iets wat veel mensen schijnen te doen.

  6. @Prepperoni [5]: “Ik heb toch niets te verbergen?”

    1. Identiteitsfraude is de snelst groeiende vorm van criminaliteit. Door jouw persoonlijke gegevens te beschermen, ben je ook veiliger.

    2. Iedereen heeft iets te verbergen. Zou jij je geliefde, werkgever of verzekeraar al jouw sms-jes laten lezen? Laat je foto’s van je kind aan een wildvreemde zien? En geef je onbekenden je pincode of inzicht in je medisch dossier? Vind je het prima als de postbode je brieven eerst leest voordat hij ze in de brievenbus stopt? Je hoeft geen slecht mens te zijn om iets te verbergen te hebben.

    3. De vraag is niet of je iets te verbergen hebt, maar waarom anderen het van je willen weten. Waarvoor willen ze je gegevens gebruiken? Doen ze dat altijd in jouw belang? En zijn zij daar eigenlijk eerlijk en transparant over?

    4. Jouw gegevens zijn voor anderen vaak veel waard, die ga je toch niet zomaar gratis weggeven?

    5. Jouw persoonlijke informatie wordt niet alleen opgeslagen maar ook continu gebruikt. Maar hoe vaak klopt die informatie? Maken overheidsdiensten en bedrijven nooit fouten? Als er een fout wordt gemaakt, mag jij meestal bewijzen dat zij een fout hebben gemaakt. Bij een geweigerde lening is dat nog te overzien. Als je ineens niet meer mag vliegen, wordt het al een stuk vervelender.

    Bron: https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/

    Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.

  7. @Prepperoni [5]:

    Of waarom kleren aan op zo’n warme dag als vandaag?

    @Prepperoni [6]:

    Of waarom bestaan er dan Add-Ons als Selfdestructing Cookies en Ghostery, die alle trackers killt (ook Vrijspreker heeft ze, te weten: Google +1, Google Adsense, Google Analytics, Linked Widgets, Twitter Button, WordPress Stats, Add This, Facebook Connect en Facebook Social Plugins).

  8. Nog één: je ziet een verschuiving van criminaliteit van Nederlanders naar buitenlandse, met name Oost-Europeaanse bendes, die hele plannen maken, welke winkels en woningen ze gaan ‘bezoeken’. Een Big-Brother-maatschappij resulteert erin, dat de Nederlander braaf en oppassend wordt, maar dat de buitenlander, die hier rondstruint, gewoon zijn gang kan gaan. Die worden of niet gepakt, of als ze wel gepakt worden, kunnen ze heerlijk uitrusten, en waarschijnlijk ook nog op van alles aanspraak maken.

  10. We moeten ons niet zozeer zorgen maken om de afbraak van privacy, of de vele camera’s, afluister en meeluister praktijken, maar we moeten ons zorgen gaan maken waarom dat gebeurt. Met andere woorden, wat is het doel ervan.

    Dat de maatschappij veiliger wordt? Bestrijding van terrorisme? Beveiliging tegen criminelen? Opsporing van fraude?

    Of zijn dit slechts makkelijk verteerbare voorwendselen?

  11. Ik heb niets te verbergen maar wel een boel te onthullen. Zoals een natuurlijke oplossing tegen kanker………..maar dat MAG ik niet bekend maken.

    Denk daar maar eens over na

  15. Iemand die onder de huidige minister-president zegt “ik heb niets te verbergen”, daar kan ik nog wel inkomen. Maar het probleem is, dat hetzelfde camera-systeem, of PRISM, of wat dan ook, over slechts een paar jaar wordt over-geërfd door een politicus die dan de verkiezingen wint. Als dat een Nazi is, of een communist, dan heb ik als Jood of kapitalist een fors probleem als de overheid alles weet over deze onschuldige activiteiten, maar deze haat.
    Je geeft met elk toegeven aan camera’s, PRISM’s, en wat dan ook voor ongein, of drones, in feite carte blanche aan een opvolger van de huidige regering, die je absoluut niet kent, je weet niet wie het is, en of het een fanaticus is in politiek danwel religieus opzicht, die morgen de grondwet opdoekt en nog een stapje verder de grenzen verlegt. Dan zijn de rapen goed gaar.

Comments are closed.