Dat windenergie niet rendabel is, heb je wel eerder gelezen op de Vrijspreker of wind_turbine_fireklimaatkritische sites. Maar nu komt  Duitsland’s groen-linkse krant TAZ zelfs met het nieuws dat de opbrengst van windenergie grotendeels overdreven is en dat er nauwelijks een windpark is die zijn investeringsbelofte waarmaakt aan zijn investeerders.

De meeste windparken in Duitsland zwoegen om zelfs maar break even te komen. De TAZ baseert zijn gegevens op een onderzoek naar meer dan 1.150 financiële jaarverslagen van 175 windparken in de periode 2000 tot 2011. Alle windparken die onderzocht waren werden voor 2006 geïnstalleerd. Het onderzoek werd verricht door Werner Daldorf, voorzitter van het Bundesverbandes Windenergie.

Ongeveer de helft van alle onshore windparken lopen zo slecht dat investeerders blij mogen zijn als ze over 20 jaar hun geld (met inflatieverlies) terug kunnen krijgen. 37 % van de jaarverslagen lieten een negatieve cash-flow zien – de inkomsten van het windpark waren lager dan de rente- en aflossingkosten.

TAZ schrijft dat de teleurstellende resultaten voornamelijk kwamen uit de te hoge verwachtingen van het windinkomstenpotentieel c.q. het waaide niet hard genoeg. De verwachte windindex was flink hoger dan de uiteindelijke meteorologische condities. Hier heeft de ‘groene’ industrie wel vaker last van, werken met aannames en rammelende klimaatmodellen…

De zogeheten BDB – of Keiler-Häuser Index – waar windexperts op vertrouwen is al meerdere malen naar beneden bijgesteld. De laatste keer in december 2011. In de ogen van de Duitse windenergie associatie is het nu correct. Eh ja. Daar hebben de investeerders die jaren geleden hun geld in de windparken staken nu niet zo veel meer aan. Als windenergie ooit onafhankelijk van subsidies rendabel moet draaien, is dit geen reclame om private investeerders te trekken.

Het opdoeken van windenergie – en alle andere vormen van niet-renderende ‘duurzame’ energie – is een kwestie van tijd. In een echt vrije markt waren dit soort industrieën nooit zover gekomen. Aan de kritiekloze stroom belastinggeld (3 miljard in 2013 NL) die de turbines draaiend houdt, komt dankzij de crisis ook een eind. Zo creëert iedere crisis ook weer kansen. Dit keer op echt rendabele alternatieve energie.

 

31 REACTIES

  1. @Vrijdag [1]:

    De voorraden fossiele brandstoffen zijn eindig en eens zal een transitie moeten plaatsvinden of onze cultuur zakt in elkaar.
    Eea is geen politiek of idealisme, maar natuurkunde.
    Welnu, windmolens en zon kunnen de benodigde energie niet leveren. De windmolen uitbaters drukken de productie uit in bediende huishoudens, maar huishoudens verbruiken slechts 2,5% van alle landelijke energie. Bovendien worden 0 huishoudens bediend beneden windkracht 3.
    Er is altijd 100% fossiele backup nodig, dus molens zijn per definitie overcapaciteit.
    Bovendien is een windmolen onrendabel: hij kost 1000 * een VW Golf en levert de energie van 25.
    Energie bufferen zou een optie zijn maar met die buffers lukt het nog niet erg.

    Pas een getest in GB, 10MWh, kosten 20 miljoen euro.
    Daarmee kan je van het Gemini windpark precies 1 minuut volle productie opslaan.

    Stuwmeer opslag: duizenden vierkante kilometers nodig. Onbetaalbaar.

    Maar met 37,5 graam uranium houdt je Nederland 1 dag in de lucht.Dan moeten wel superbatterijen worden ontwikkeld of grootschalige productie van synthetische brandstoffen.

    Het kwalijke aan de huidige subsidiëring is dat het research frustreert. De huidige weg loopt dood.

    En duurzaamheid nastreven op zich is niet zinnig. Als onze voorouders duurzaam hadden geleefd was er nooit internet gekomen, er nooit een vliegtuig de lucht in gegaan.

    Primitieve volkeren leven duurzaam, maar daar word je niet oud.

    Duurzaamheid is overleven door aanpassing. Voor de cultuur betekent dat technologische ontwikkeling.
    Windmolens zijn achteruitgang in alle opzichten.

Comments are closed.