Meer dan 15 jaar geleden stuurde de NL-overheid soldaten naar de Balkan. Tegen mijn wil, en mogelijk ook zonder uw toestemming. Zelfs al moesten u en ik voor de kosten opdraaien.
Aldaar werkende laten de militairen onder andere een drietal vluchtelingen niet in hun kamp, maar sturen ze terug. Die drie mannen worden gedood.
Hun familie verwijt dit aan het NL-leger, de NL-staat.
En na jarenlange juridische procedures heeft nu de Hoge Raad geoordeeld dat de NL-staat verantwoordelijk is. Dit zal tot een schadeloosstelling leiden en die moeten u en ik betalen.
Terwijl ons niets is gevraagd en we niets gedaan hebben.
Ik vind dat vreemd, en onbevredigend, en ben benieuwd wat u ervan vindt?
En secundair doet dit denken aan de huidige NL-regering die een nieuwe missie aan het voorbereiden is die naar Mali gaat. Ondanks dat “Nederland” dit niet kan betalen en er schulden voor moet maken die “iemand” (wie ??) straks moet betalen.
Daarbij gaat het beleid ook nog die kant op dat er vele miljoenen extra schuld gemaakt gaat worden om nieuwe gevechtsvliegtuigen te kopen. Want “zonder die nieuwe vliegtuigen kunnen “wij” straks niet meer meedoen op het wereldtoneel en meer dergelijke missies uitsturen!
Dit soort acties hebben in het verleden altijd gediend om de “belangen” van Nederland veilig te stellen. ook daar zijn ikzelf en mijn voorouders nooit om toestemming gevraagd.
Tegenwoordig gaan dit soort acties vooral om het verhogen van de status van de premier, en de overheid, waaraan het “recht” om mee te mogen praten op het wereldtoneel is verbonden. Met dat recht valt het overigens wel mee; we mogen als klein landje vooral niet teveel en te hard zeggen.
Je vraagt je terecht af waar het belang van het Nederlandse volk is gebleven? Dat is er niet! Wij mogen allen maar inspraakloos betalen.
Ik stel voor dat bij dit soort claims de toenmalige leiders en hun partijen financieel aansprakelijk worden gesteld; dat zal hopelijk leiden tot een wat beter beoordelingsvermogen.
Marijke Heijmans [2] reageerde op deze reactie.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@rob [1]: Helemaal mee eens.
Het Nederlandse leger heeft de grondwettelijke taak om alleen het Nederland grondgebied te VERDEDIGEN !
Door het onwettige en onrechtmatige uitsluiting van de grondwet kan niemand naar het grondwetelijk hof (bestaat in NL niet).
http://www.degroenen.nl/nieuws/Blog/verzoekschrift_europesehof.pdf
@rob [1]:
“. . . toenmalige leiders en hun partijen financieel aansprakelijk worden gesteld. . . ”
Dit zou zeker een verbetering zijn. Probleem zal zijn dat moment en de personen te bepalen.
Maar die kunnen zeggen dat iedereen die de missie mogelijk gemaakt heeft door die te financieren, verantwoordelijk en aansprakelijk is.
En dat is iedereen die belasting betaald heeft!
Zouden er niet meer acties moeten komen van mensen die een bepaald deel belasting niet betalen?
rob [6] reageerde op deze reactie.
Wie zwijgt stemt toe, dat gezegde is er niet voor niets. Zolang wij zwijgzaam toezien hoe onze overheid onze centen en soevereiniteit verkwanselt, moeten we niet klagen/zeuren.
@Hub Jongen [4]: Dat ben ik niet met je eens. Politici gaan, zodra ze op het pluche zitten, gewoon hun eigen gang zonder zich nog iets van hun kiezers aan te trekken.
In het geval Srebrenica waren het Wim Kok, zijn PvdA en zijn coalitiegenoten die ons die oorlog inrommelden. Daar was een overgroot deel van de burgers het niet mee eens.
De actie vond plaats onder de vlag van de NAVO terwijl dat een verdragsorganisatie ter gezamenlijke verdediging van lidstaten is. Echter geen van de NAVO lidstaten werd aangevallen. Waarom dan? Omdat de VN dat graag wilde.
Merkwaardig is dat de Franse NAVO generaal Janvier het verzoek om luchtsteun van onze militairen weigerde, hetgeen het Srebenica echec veroorzaakte. De NAVO en de VN kunnen echter niet worden vervolgd. Lidstaat Nederland wel, maar dan alleen voor de foute inschatting van haar militairen.
Ik hoop dat Den Haag hiervan leert en niet meer meedoet aan dit soort acties t.b.v.het ego van de premier en de ministerraad.
Aan claims á la Srebrenica heeft de bevolking geen behoefte.
De JSF is wel een stukje moderner dan de F-16. De F-16 is in de tijd dat die is uitgevonden allemaal prachtig maar net als de Starfighter of de Gloster Meteor raken ze ook een keer verouderd nietwaar? Als je in het hoogste geweldsspectrum moet kunnen optreden dan heb je dus die moderne vliegtuigen wel nodig. Nog leren te vliegen als je wordt aangevallen is echt te laat. En als het vrede blijft hebben ze afschrikkend gewerkt.
Vredesmissies, dat hangt er van af wat voor voorwaarden Nederland regelt. Het zal een ieder opgevallen zijn dat Nederland nu niet meer zoals toen met half ongewapende troepen op pad gaat in een oorlogsgebied, maar met zware wapens en al.
Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.
U allen bent mede verantwoordelijk geworden door de keuze, van uw politieke partij, waar mee u goedkeuring heeft gegeven om te doen wat zij goed vinden uit UW naam.
DOOR UW STEM.
rob [9] reageerde op deze reactie.
@Philosoof G&R Eigenwijs [8]: uw statement is alleen waar als de democratie zou werken zoals ze bedoeld is. Dat is echter niet het geval. Politici laten zich na hun verkiezingsleugens niets meer aan hun kiezers gelegen liggen en houden zich aan geen enkele verkiezingsbelofte. Hoe kun je nou door politici opgelichte kiezers verantwoordelijk houden voor het wangedrag van hun politici? Ik neem afstand van uw bewering.
Philosoof G&R Eigenwijs [11] reageerde op deze reactie.
Volgens mij is het leger bedoeld om het Nederlandse grondgebied te verdedigen en volgen ‘vredesmissies’ niet uit de klassieke taken van een staat: leger, rechtspraak en politie. Erg voor de mensen daar, maar we kunnen niet politieagent van de hele wereld gaan spelen. Er ontstaat dan willekeur; Tibet wordt immers ook bezet door China, maar daar heb ik Amerika nog nooit dreigende taal over horen spreken.
Van de ene kant wil men steeds bezuinigen op Defensie, van de andere kant komt men met dit soort ‘missies’. Straks kunnen ze Mali binnenvallen met een divisie wielrijders, waarmee ze het ook tegen de Duitsers wilden opnemen.
“Ik stel voor dat bij dit soort claims de toenmalige leiders en hun partijen financieel aansprakelijk worden gesteld; dat zal hopelijk leiden tot een wat beter beoordelingsvermogen.”
Dat is eerder dit jaar voorgesteld bij die directeur van woningcorporatie Vestia. De terugbetaling van zijn miljoenen zou echter in geen verhouding staan tot de miljarden schade, waardoor men ervan afziet. Zouden ze doorzetten, dan is er vast wel een rechter te vinden, die de betaling van tenminste een paar miljoen ‘onredelijk bezwarend’ zal achten. Langzaamaan begint men te beseffen, dat bestuurders veel vaker hoofdelijk aansprakelijk moeten worden geoordeeld, maar bedenk wel, dat er dan nog heel wat geschut in stelling kan worden gebracht, voordat zoiets vanzelfsprekend is.
@Pteranodon [7]:
Over de JSF jengelt men al sinds 2002, dus die is inmiddels even ‘modern’ als Windows XP, een oud mobieltje zonder internetmogelijkheden of de laatste echte beeldbuizen.
Philosoof G&R Eigenwijs [11] reageerde op deze reactie.
@rob [9]:
Dit is u allen reeds lang bekent, zodat ik dit argument achterhaalt
vindt.
Maar misschien een optie voor de toekomst?
@Vilseledd [10]:
Nederlandse bestuurders kunnen niet persoonlijk geldelijk worden
aangesproken voor misstanden die zij veroorzaken,dit is democritisch besloten.
Comments are closed.