Het regime heeft in haar ijver om het alcohol- en tabaksgebruik bij jongeren onder de 18 jaar te beheersen besloten dat vanaf 1 januari 2014 iedereen beneden de 25 zich aan de kassa dient te legitimeren.
Het idee daarachter zal wel zijn dat het voor de kassamedewerkers vaak moeilijk is om in te schatten of iemand pakweg 17 of 22 is zodat er een kans bestaat dat ouder uitziende 17-jarigen de tent uitlopen met een flesje bier of een pakje Caballero Filter en dat kan de staat natuurlijk niet hebben.
Met deze maatregel denkt het regime de mazen van het net te hebben gedicht maar nu moet de kassière de grens van 25 jaar in de gaten houden in plaats van die van 18 jaar zodat er weinig is veranderd.
Verder moet de kassamedewerker de verkoop weigeren als deze vermoedt dat een +18 jarige klant alcohol en/of tabak koopt die bestemd is voor een -18 jarige in de directe nabijheid van de kassa zodat de staat toch wel een zware verantwoordelijkheid legt op onschuldige kassamedewerkers die zelf vaak +16 jaar zijn.
Overigens, de boete bij een eerste overtreding door kleinere zaken (supermarkten, cafés, discotheken, slijterijen, sportkantines, cafetaria’s en tijdens evenementen) bedraagt € 900, bij de tweede overtreding € 1800 en de derde overtreding € 3.600, bij grotere zaken is de boete de eerste keer al meteen 1800 euro. Kortom, bij de staat rinkelt de kassa ook luid.
Dit is weer een voorbeeld van zinloze kostenopdrijving door de staat omdat die boetes en de verminderde productiviteit van de kassamedewerkers die zich met al die onzin bezig moeten houden gewoon in de kostprijs van de producten zal worden doorberekend.
Het wordt productieve mensen wederom onmogelijk gemaakt hun brood te verdienen door figuren die op hun productiviteit parasiteren. Overigens vraag ik mij af hoe de staat gaat over wat mensen van welke leeftijd dan ook zichzelf wensen toe te dienen, kennelijk zijn we allemaal lijfeigenen van de staat geworden.
Kortom, een hoop ellende, alleen maar om een bende nutteloze ambtenaren wat afleiding te bezorgen en de macht van de staat te vergroten met nog wat zinloze regeltjes.
Maar de mens is van nature vindingrijk en zoals te verwachten valt is er vanzelf een sluipweg ontstaan waardoor -18 jarigen onbeperkt toegang tot alcohol & tabak kunnen houden.
Het zit zo: hier in Heiloo bijvoorbeeld is een klein winkelcentrumpje genaamd het Hoekstuk met een AH, een LIDL, een tijdschriftenwinkel, bakker, dierenwinkel en nog wat zaken. Het geheel is overdekt, er is een verwarmde hal waaruit alle winkels bereikbaar zijn en er staan wat bankjes.
De AH heeft een inpandige Gall & Gall die bediend wordt door de klantenbalie die ook tabak verkoopt.
Nu hebben zich twee donkere jongemannen van Somalische afkomst en rond de 30 op het bankje in de verwarmde hall tegenover de ingang van de AH genesteld en houden daar regelmatig spreekuur, vooral in de avonduren. Ik vermoed dat ze ontspannende substanties verhandelen en daarnaast kunnen onbevoegde jongeren tegen een kleine vergoeding alcohol- en/of tabaksorders plaatsen. De Somaliërs lopen dan de 5 meter naar de AH-klantenbalie of de Gall & Gall, kopen het gevraagde en leveren het netjes in de hal af.
Wie doet ze wat en AH blijft buiten schot, de afhandeling gebeurt immers buiten de winkel. In theorie zouden de betrokken jongeren nog gepakt kunnen omdat men geen alcohol bij zich mag hebben al men -18 is (geldt niet voor tabak, maar dat komt nog wel) maar zo’n springerige jongere is niet zo gemakkelijk te vatten als een weerloze statische winkelier die geen kant op kan.
Overigens is het wel typerend dat in het halletje dealers aan iedereen van iedere leeftijd openlijk zo’n beetje ieder verboden verdovend middel denkbaar straffeloos kunnen verkopen maar 5 meter verderop er draconische straffen staan op het verhandelen van een biertje en een sjekkie door een goedwillende ondernemer.
Typisch een manier om vrijheden aan de banden te leggen. Waar is het vetrouwen van de regering in de burger? NEt alsof een 25 jarige en ouder zich gedraagt als hij dronken is… Wat een flutbeleid, ontworpen door economische hyena’s. Weer een wet richting “staat van beleg”!
2 weken gelden schreef ik
`Beleidsinnovatie is noodzakelijk om ook in 2014 een modern land te blijven. `
En dat geldt hier ook. Als de drankregels niet het beoogde effect hebben, zullen er maatregelen moeten worden genomen om de effectiviteit te vergroten. Maar geef het wat tijd, iedereen moet hieraan wennen.
Wladimir van Kiel [3] reageerde op deze reactie.
@BvdB [2]: “beleidsinnovatie” ???, dat betekent toch helemaal niks.
Wat wil je zeggen ?
En wat beogen die drankregels dan precies, welk probleem zouden ze moeten oplossen ?
ric ardo [4] reageerde op deze reactie.
BvdB [5] reageerde op deze reactie.
@Wladimir van Kiel [3]:
Dat beleids- innovatie slaat waarschijnlijk op de geldelijke straffen… ik vind dat wel innovatief voor een horde hyena’s.
@Wladimir van Kiel [3]: De overheid speelt in op veranderingen in de samenleving. Door nieuw beleid. Dat is beleidsinnovatie!
Deze drankregels pogen volgens mij op te lossen, dat jongeren te veel drinken. Dat is niet goed voor ze.
Naam * [7] reageerde op deze reactie.
Wladimir van Kiel [9] reageerde op deze reactie.
Al [18] reageerde op deze reactie.
Hoe gevaarlijk is het voor 17 jarigen in militaire dienst?
@BvdB [5]:
Het is mij wel eens opgevallen dat jongeren nog wel eens spelen met hun klabanus dan wel vagijn. Soms doen ze het samen, ongehuwd, de viespeuken. Volgens oude wijsheid kun je daar doof van worden en zelfs last krijgen van je ruggemerg. Echt verschrikkelijk.
Het wordt de hoogste tijd dat de overheid er op gaat beleidsinnoveren zodat al het jonge volk onder de 25 voortaan netjes met de handen boven de dekens slaapt. En de jongens apart van de meisjes. Maar wellicht kunnen middels overheidszorg verstrekte kuisheidsgordels ook hier bij helpen.
John [10] reageerde op deze reactie.
Veel aandacht voor alcohol geeft meer…. aandacht. Tja.
@BvdB [5]: kun je mij een voorbeeld geven van zo’n verandering en het daaropvolgend beleid ? Dit zegt mij totaal niks.
DE jongeren drinken te veel ? Ik heb twee kinderen thuis, 18 en 19 en die drinken niet te veel, evenals hun tientallen vrienden en kennissen. Hoe groot is dat probleem, weet jij dat ?
@Naam * [7]:
Heel vroeger had men apparaatje die moesten voorkomen dat men plezier beleefde door het aanraken van bepaalde lichaamsdelen.
Als het slachtoffer naar bed ging werd hem een soort manchet om de plasser gedaan, met aan de binnenkant scherpe pinnen. Je kunt je voorstellen wat er gebeurde als je een ODOL kreeg.
Ook was er afsluitbaar ondergoed dat de onverlaat tegen zichzelf moest beschermen.
Van alcohol word je niet alleen dom, maar ook nog eens heel erg verschrikkelijk kaal.
Laat ze het maar zo gauw mogelijk doorvoeren, want dan is er geen uitvlucht meer naar genotmiddelen en problemen zullen dan confronterender worden waardoor mensen geneigd zijn dichter naar de wortel ervan te gaan.
Als overheid werkelijk een achterliggend probleem is achter vele zaken, dan ontmaskert zich dat logischerwijs dus eerder. Dus schroef die leeftijd zelf ook maar naar 25 op en de legitimatieplicht naar 35 of nog hoger, ook prima, dan zijn we des te eerder van een teveel aan socialisme af. Want nergens werd zoveel gezopen als in het Oostblok.
God, ga ik me ff beledigd voelen als ze me NIET om me legitimatie vragen en denken dat ik er al méér dan 25 heb!
Ik heb zelf altijd gedacht dat je niet de gevolgen maar de oorzaak moet oplossen. Dat is ook de reden dat ik dit soort verboden zinloos vindt.
Waarom zijn bepaalde groepen jongeren zo gevoelig voor de drankduivel?
Het zal toch niet te maken hebben met ons scholensysteem, waarbij kinderen dom, lui en ongeïnteresseerd worden gehouden en wordt verteld dat de staat in zijn grenzeloze wijsheid altijd klaar staat met de juiste oplossingen zodat jij nergens meer over hoeft na te denken?
ric ardo [14] reageerde op deze reactie.
Die Somaliërs snappen de vrije markt beter dan onze overheid…
Het drijft ook wel weer een wig tussen (groot)ouders en hun (klein)kinderen, zeer innovatief.. maar ook doel van de roverheid.
Ik hoorde van een grootvader die met een rollator loopt en wiens kleinzoon altijd mee boodschappen doet, dat de twee kratjes bier die hij altijd koopt, nu niet mee mochten – omdat de kleinzoon van 16 erbij was…
Ik hoorde ook van een moeder die een fles wijn kocht en samen met haar dochter van 17 in de winkel liep. Zij kwam een bekende tegen en die zei dat haar dochter beter naar buiten kon gaan en dat ze maar niet ‘samen gezien’ moesten worden, omdat ze dan die fles niet meekreeg. De roverheid heeft veel geleerd van de DDR. Hoezo nog samen boodschappen doen me je kinderen van boven de 12?
De politiestaat is inmiddels binnen de winkels en café’s gekomen; hoe lang nog voordat het binnenshuis zover is?
H. Clemens [17] reageerde op deze reactie.
@Dieuwer [16]:
Je hebt hier een punt, sluipenderwijs worden we staatseigendom.
Of zoals in de middeleeuwen lijfeigenen.
@BvdB [5]:
Ik blijf het vreemd vinden. De laatste 10-15zie je in het Amsterdamse uitgaansleven eigenlijk nooit meer compleet bezopen mensen of jeugdigen. Dat was voor die tijd echt heel anders. Toen zag je elke avond vele lavenloze jongeren. Iets dat ik nu echt niet meer tegen kom.
In mijn optiek drinken jongeren veel minder dan in mijn jeugd. Dus ik zou echt een keer echte cijfers willen zien. Maar ik ben bang dat ze geen cijfers hebben over die periode (’85 – ’99)
Comments are closed.