We leven thans in een ijstijd. Een ijstijd kenmerkt zich doordat er op de aarde grote permanente ijskappen aanwezig zijn op de hogere breedtegraden. Binnen ijstijden onderscheiden we glacialen en interglacialen. Glacialen zijn periodes met sterk oprukkend ijs. Zoals het Weichselien. We leven thans in een interglaciaal. Een tijdperk tussen twee glacialen in. Er is nog poolijs maar het komt alleen voor op de hogere breedte graden. En bereikt bijvoorbeeld niet Noord Duitsland of Nederland. Op de school worden glacialen overigens vaak ijstijden genoemd maar dat is onjuist.
Hoe bijzonder het is om in een tijdperk te leven met permanente ijskappen laat onderstaande tijdsbalk zien, Ma staat voor mega annum, dat wil zeggen miljoen jaar. De balk beslaat dus de laatste 4,6 miljard jaar.
De ijstijden zijn met blauwe blokjes aangegeven. Wat de groene kerk verzwijgt is dat als de poolkappen zouden smelten door klimaat opwarming aan een periode van extreme koude een einde komt. De aarde keert terug vanuit een extreme positie naar een gebruikelijkere situatie.
Voor wie zich schuldig mocht voelen over de volgens mij niet bewijsbare global warming en volgens mij al helemaal niet bewijsbare man made global warming zou het goed zijn zich van bovenstaande feiten op de hoogte te stellen. Alvorens de noodklok te luiden en het einde der tijden uit te roepen. De aarde heeft het meestal zonder poolkapjes moeten stellen. Mochten we de poolkappen verliezen dan is dit niet meer dan een terugkeer naar de normale staat der aarde.
Geen linkjes deze keer, zoek maar een keer zelf op termen als interglaciaal en ijstijd op het internet. Ga zelf nadenken en op onderzoek uit. Vergeet je indoctrinatie die alom aanwezig is. Geef alle klimaat hysterici en zogenaamde klimaat wetenschappers de middelvinger die ze verdienen. En mijdt alle politieke partijen en clubs die het over klimaat beleid en CO2 neutraliteit hebben als de pest. Leve de rationele zelf nadenkende geesten die ondanks alle indoctrinatie en leugenstapelingen deze site hebben gevonden en ondanks het media bombardement van het collectivisme zelf durven na te denken.
attributie plaatje tijdsbalk: wenkbrauw albatros
@Pegasus [30]:
Daarbij moet je wel een definitie geven van wat een complot theorie is. Iets ontkenners noemen, is ook geen argument. Ik denk dat geldstromen bijna een 100% garantie geven van de uitkomst van ‘wetenschappelijk’ onderzoek. Maar de argumenten voor AWG moeten natuurlijk van de AWG aanhangers komen. Zoals eerder gezegd is onzin de bewijslast om te draaien en te stellen dat er AWG is en dat degenen die denken dat deze er niet is, met bewijzen moeten komen waarom dat niet zo is.
Het klimaat is vele malen verandert zonder dat er mensen waren, dus moet je met een heel goed verhaal komen als je wilt bewijzen dat wat voor verandering dan ook het gevolg is van menselijk leven. Je modellen moeten helemaal kloppen inclusief terugkoppelingen, waarbij meer zon, meer fotosynthese op levert, of meer wolken en daarmee meer reflectie. Het is zo;n ingewikkeld systeem het klimaat, dat mensen die roepen dat het net zo duidelijk bewezen is als dat roken longkanker veroorzaakt, duidelijk met demagogie bezig zijn en niet met wetenschap.
Zeker als ze dan global warming veranderen in extreme climate events of climate change en dan ook nog een graantje mee proberen te pikken van record koud weer.
Comments are closed.