Er was een tijdperk dat we geen BTW betaalden. Toen begon het met een paar procent. Het is nu 21 procent. Er was een tijdperk dat alleen de rijksten een bescheiden inkomsten belasting betaalden. Thans betalen velen het en is het toptarief 52 procent. Er was een tijdperk dat Nederland flitspaalvrij was. Door de wet Mulder, het CJIB en de flitspaal en de traject controles zijn de Nederlanders wereldkampioen verkeersboetes betalen geworden.
Er was een tijdperk dat er geen drones boven onze wijken vlogen. Moeilijk voor te stellen nietwaar? Wel, we hebben het te danken aan een paar VVD en CDA politici die in een verkiezingsstrijd over elkaar heen buitelden. Gemeenteraadsverkiezingen 2014. Beiden claimden de geestelijke vader te zijn van de drone inzet om de burgers in de gaten te houden.
Het einde van de privacy is weer wat nader. De controle dwang der huidige overheid gaat verder dan Honecker’s natste droom. De kapitalist verkoopt volgens Marx het touw waarmee hij wordt opgehangen, de naieve in de democratie gelovende kiezer betaalt echter zijn eigen touw. Sterker nog, hij vraagt zijn heersers op de knieen om het touw te mogen betalen……
NB: Trouw maakte het volk vorig jaar alvast warm voor het volgens hun ethisch hoogstaande concept bewapenbare drones….. Hoe ziek kan een maatschappij zijn?
Er was een tijdperk dat er geen stoorzenders waren.
Overnight [3] reageerde op deze reactie.
“De boom der vrijheid moet van tijd tot tijd worden gevoed met het bloed van tirannen en patriotten”.
Zei Thomas Jefferson ooit.
Het doel van de heersers is hun macht en bijbehorende luxe levensstijl behouden. ‘Democratie’ is een van de manieren daarvoor, drones een andere.
Het is toch ‘kei-gjaaf’ als je vanuit de bunker onder je paleis demonstranten kan neerknallen d.m.v. drones alsof je een spelletje speelt?
Dit terwijl je lakeien de volgende snuif coke klaarzetten en net een nieuwe voorraad exotische hoeren hebben laten aanrukken.
Tony Montana had nog geleefd als hij drones zou hebben gehad. En zou alleen het bloed van de patriotten vloeien om Jefferson te interpreteren…
@Storing [1]: volgende stap is het verbieden van luchtbuksen.
Storing [5] reageerde op deze reactie.
Het is een vermoeiende tijd!
@Overnight [3]:
Nieuwe olympische sport ? Drones uit de lucht krijgen.
Bij de winterspelen indelen of de zomerspelen?
Je doet er geen vlieg kwaad mee.
Privacy? Wat is dat?
Ik kreeg een brief van de ING-bank betreffende mijn rekening.
Bedoeld voor de belastingopgave.
Maar u hoeft niets te doen, WIJ HEBBEN UW GEGEVENS AL AAN DE DE BELASTINGEN GESTUURD.
… wereldkampioen verkeersboetes betalen…
Lees ik hierboven. En da’s opmerkelijk.
Mijn dringende advies aan iedereen die dagelijks op de weg zit: hou je zuurverdiende euries in je zak.
Dat gaat heel makkelijk. Ga ’s morgens op tijd weg, dan hoef je je niet te haasten. Als 120 de toegestane snelheid is, ga dan niet harder rijden. Maak het CJIB werkloos.
Laat Opstelten en Teeven barsten.Laat ze in Den Haag barsten
met hun begrotingsgezeur.
Je kunt nl.nooit gestraft worden als je je aan de regels houdt.
Maar je kunt natuurlijk ook ijzereheinig doorjakkeren en als je ondanks alle goede raad toch wordt geflitst of staande wordt gehouden, is dat gewoon je eigen stomme rotschuld.
Take it or leave it.
bubbelprikker [8] reageerde op deze reactie.
@Meneer Storm [7]:
Je kunt nl.nooit gestraft worden als je je aan de regels houdt.
Ja nogal makkelijk. Je kunt nooit gestraft worden als je je aan de regels houd die je heersers je opleggen. Eigen schuld als je de regels die jou worden opgelegd niet naleeft, dat je gestraft wordt. Had je maar geen onderdaan moeten zijn. /Sarcasme modus uit.
Natuurlijk kunnen de regels heel warrig, wazig, tegenstrijdig of zo enorm in aantal zijn dat je er altijd wel een aantal overtreed. Of dat alleen hele rijke mensen de advocaten / adviseurs kunnen betalen om hun door de bureaucratische wangedrochten van de staat te manoeuvreren.
Take it or leave it. Misschien moet je je naam in ‘Meneer Dwingeland’ veranderen. Waarom ’take it’ or ‘leave it’?
Dit artikel gaat natuurlijk niet alleen over 120 rijden op de verkeersweg, hoewel het natuurlijk aan te raden is op tijd weg te gaan en niet harder te rijden dan de limiet.
En dan nu de nadelen van die vroegere tijd?
Het komt anders zo goedkoop over als vanwege een vooropgezette mening over vrijheid, alleen maar de pluspunten van een vroegere tijd worden genoemd. Als dat echt niet expres was, dan is het informatiegehalte zo goedkoop dat het niet overeind zou blijven in een discussie, en wordt het ook niks met die Libertarische partij.
@Storm: Het totalitiair regime heeft heel graag robots zoals U die zich in alles aanpassen en zeggen dat ze nog heel veel ruimte hebben. Geen wetgeving of belastingregel of U zult zich erin schikken en nog tevreden zijn ook. En zo zal Uw wereldje steeds kleiner worden. Misschien toch maar eens het boek van Orwell lezen.
Meneer Storm [11] reageerde op deze reactie.
@Anna Lyse [10]: jullie hebben er niks van gesnapt, jullie zijn niet meer te redden.
Als ik op de weg zit rij ik niet harder dan toegestaan.
Dat heeft niks met “schikken” te maken, want als ik wel harder rij weet ik vooruit dat me dat geld gaat kosten.
VAT JE WEL??
Maar jij hebt kennelijk de geldpest, so, be my guest.
Maak het verhaaltje af en kleur de plaatjes.
Boek van Orwell heb ik in huis sedert de eerste release.
Begin bij mij niet over privacy…
http://tinyurl.com/kvmtdsp
Comments are closed.