Het kabinet wil illegaliteit strafbaar stellen. Ook wie tegen vrije migratie is hoeft daar niet per se voor te zijn.
Enkele weken terug werd bekend dat de Eerste Kamer heeft ingestemd met een wetsvoorstel van staatssecretaris Teeven van Repressie (officieel: Veiligheid en Justitie) dat neerkomt op een verdere opheffing van de privacy binnen een woning als er verdenking is dat er illegalen in die woning verblijven.
Normaal gesproken mag de politie een huis niet zonder toestemming van de bewoner binnentreden. Als de bewoner geen toestemming geeft moet de politie een machtiging hebben. Ook als de politie eenmaal binnen is mag zij niet zomaar overal in kijken. Rondkijken mag wel, maar in afgesloten laden en kasten kijken is juridisch gezien een doorzoeking (“huiszoeking” in de volksmond), en dat is weer een aparte bevoegdheid die alleen met toestemming van een rechter-commissaris mag worden uitgeoefend.
Het recentelijk aangenomen wetsvoorstel schept dus een tussencategorie: de “beperkte doorzoeking”. Deze bevoegdheid mag alleen maar worden gebruikt als het doel is om de identiteit, nationaliteit en de verblijfstatus van een vreemdeling vast te stellen en wanneer doorzoeking noodzakelijk en proportioneel is.
Dit voorstel is een zoveelste uitholling van de bescherming van de privésfeer van mensen.
Ik sluit niet uit dat niet alleen het parlement, maar ook veel kiezers hier gewoon voor zijn. Want illegaliteit moet aangepakt worden, is het niet? In dat verband merk ik maar eens op dat ook als je tegen (volledig) vrije immigratie bent, je toch vraagtekens kunt zetten bij dit soort wetgeving. Dergelijke bevoegdheden kunnen makkelijk worden misbruikt. Dat gebeurt in de praktijk door de werkingssfeer op te rekken. Verdenking van illegaliteit bestaat bijvoorbeeld ook als een toerist de duur van zijn of haar toeristenvisum heeft overschreden. Toch associëren veel mensen dat niet met “illegaliteit”, gewoon omdat een toerist doorgaans niet het voornemen heeft om hier te blijven. Maar het valt er wel onder. Heeft u dus vrienden of familie uit niet-EU-landen op bezoek, let dan voortaan op hun verblijfsduur.
Ook het begrip “verdenking” schept op zichzelf al een verruiming. Want ook als er geen illegalen in uw woning worden aangetroffen kan de politie de deur intrappen en kasten en laden openen. Zolang ze maar aannemelijk kunnen maken dat er ten tijde van de inval een verdenking van verblijf van illegalen was. Dat aannemelijk maken kan dus achteraf gebeuren, zolang het verhaal op papier maar klopt. Voelt u ‘m?
Daarnaast is er momenteel discussie over het wetsvoorstel om illegaliteit zelf strafbaar te stellen. Stel dat het doorgaat, dan wordt het geheid een zoveelste boete-cash cow voor de overheid. Denk aan toeristen die de duur van hun visum overschrijden. Die worden bij vertrek op Schiphol nog even onder druk gezet: wilt u even de boete afrekenen en als u opschiet haalt u uw vlucht nog wel. Kassa voor de staat in situaties waarin er geen aantoonbare schade is aangericht.
Om nog maar te zwijgen aan degenen die onderdak verleden aan “illegalen”. De boetes voor werkgevers die met “illegalen” werken liegen er nu al niet om en er is geen enkele reden waarom onderdakgevers en andere “toeleveranciers” niet ook gestraft zullen worden. Het is niet eens een kwestie van daderschap, of mededaderschap, maar van gewone strafrechtelijke medeplichtigheid. Verder kan natuurlijk worden gedacht aan de strafbepalingen over het zijn van een criminele organisatie, als er meerdere mensen betrokken zijn aan het verschaffen van onderdak aan personen die achteraf illegaal blijken te zijn. Wie contante betalingen aanneemt van zulke mensen wordt natuurlijk van witwassen beschuldigd en anders is er wel sprake van criminele winsten zodat het wederrechtelijk verkregen voordeel ontnomen kan worden (“Plukze-wetgeving”). Kortom, de overheid bouwt met de ene bevoegdheid voort op de andere en de uitkomst is dat je niet in de loop van een pistool kijkt, maar dat de overheid de complete artillerie in stelling brengt. Veel mensen realiseren zich niet hoe groot de macht van de overheid is met de stapeling van bevoegdheden en delictsomschrijvingen. Pas als ze er zelf een keertje tegenaan lopen, komen ze daar achter. Maar tegen die tijd is er niemand meer die zich er drukt om maakt. Waar rook is zal ook wel vuur zijn, is immers de basishouding van de doorsnee omstander.
Juist als je rechten heb gestudeerd weet je dat strafrecht niet als Haarlemmerolie moet gebruiken. Strafrecht is een uiterste middel, en wordt meestal ingezet bij gebrek aan betere ideeën. Strafbaarstelling van illegaliteit sec voegt niets toe aan de handhaving die er al is.
Diegenen onder ons die alsmaar vragen om meer bevoegdheden voor de politie en harder optreden gaan meemaken dat ze op een goede dag wakker worden en ontdekken dat ze in een politiestaat leven. En daar blijken ze dan zelf bij iedere verkiezing opnieuw vóór gestemd te hebben. Niet dat ik medelijden heb met zulke mensen. Boontje komt om zijn loontje en ieder volk krijgt het bewind dat het verdient. Dat gold niet alleen voor de Duitsers, damals, maar net zo goed voor de Nederlanders nu. Wie alles wat de overheid doet maar goed vindt, moet niet klagen als hij of zij zichzelf vroeger of later terugvindt in een politiecel.
Paul Verhaegh
Paul heeft met het bovenstaande meer dan volledig gelijk!
Ik kan iedere Nederlander aanraden zo snel mogelijk te vertrekken en zijn handen daarna in onschuld te wassen, als het land verder de prut in zakt. Want een verbetering zit er vermoedelijk niet in.
Wie vertrekt, beseft na enkele jaren pas in volle omvang de onwenselijkheid om een dergelijk land met je aanwezigheid te vereren en vraagt zich tevens af, hoe hij zo lang onder een dergelijk bewind heeft kunnen leven.
Hugo van Reijen
Naam * [2] reageerde op deze reactie.
De vieze opa’s van de VVD (en aanverwant) zouden nog het liefst camera’s tussen de lakens van je bed monteren. Om te controleren of je hun regels niet overtreedt. Er zou natuurlijk een smakelijke doch mogelijk illegale Oekraiense deerne in kunnen liggen, die VVDers alleen in opblaas-variant kunnen krijgen.
Van de week was in het nieuws:
– VVD wil drones laten rondvliegen boven jouw huis (het begint natuurlijk alleen met iets vanwege ’terrorisme’ en bij uitzondering.
– VVD wil camera’s met gezichtsherkenning op straat (het begint natuurlijk alleen met iets vanwege ‘overlast’)
– VVD wil je huis zonder ‘lastige’ procedures kunnen doorzoeken (het begint natuurlijk alleen met iets vanwege ‘illegalen’).
– VVD wil pedofiel (officieus-) erelid beschermen tegen vervolging wegens wandaden; welke deze vrijwel zeker heeft gepleegd.
Er zit een flink patroon in. Misschien kunnen deze opa’s beter worden opgeborgen in een een tehuis voor moreel afgetakelden. Men lijdt aan waanideen.
@hugo van reijen [1]:
Welk landen stel je voor? De ontwikkelingen in de wereld gaan vrijwel nergens in de goede richting. Chili leek enig potentieel te hebben, maar heeft intussen een communist als president.
Ik vergeet die LOL-quote (ook VVD): “Een minister liegt nooit!!1!”
Naam * [5] reageerde op deze reactie.
De Vrijspreker waarschuwt al jaren voor die groeiende macht van de staat: Den Haag, en Brussel.
De Bankunie is nog niet 100 % rond of ze praten al over een soort Economische Unie.
Zwitserland wil zijn immigratie beperken en prompt pakt de EU Zwitserse studenten die een stage in de EU willen lopen!
Vertrekken naar een ander land is niet eenvoudig en zeer persoonlijk. Mensen vinden bvb het achterlaten van oudere of zieke ouders niet fijn; contact met hen kan een hoge waarde voor hen zijn. En zo zijn er nog veel persoonlijke waardes te bedenken.
Daarom blijft het streven naar verbetering toch nuttig. In de hoop om een gat in de bierkaai te vinden.
En in de hoop meer mensen te vinden die ook wat willen doen.
De vreedzame libertarische revolutie: “De Weg naar Vrijheid” is daarvoor een ingang en begin van aanpak.
DOE MEE.
ZIE:http://www.vrijspreker.nl/wp/2013/11/het-begin-van-de-vrijheids-revolutie/
en
http://www.vrijspreker.nl/wp/2013/07/haalbare-weg-naar-vrijheid/
Scrutinizer [6] reageerde op deze reactie.
@Naam * [3]:
En omdat het bijna vrijmibo is, een mooie video van toen het gluren nog zonder internet moest. Opa toen die jong was zegmaar: http://youtu.be/AOVdYStrBXY
@Hub Jongen [4]: “Mensen vinden bvb het achterlaten van oudere of zieke ouders niet fijn; contact met hen kan een hoge waarde voor hen zijn. En zo zijn er nog veel persoonlijke waardes te bedenken.”
Overtuig hen om mee te gaan.
Dat is wat moeilijker als je een broer of zus hebt die hier blijft, maar als enig kind moet het mogelijk zijn je ouders ertoe te bewegen je te volgen.
Dat hangt ook van de bestemming af natuurlijk.
En misschien betekent het wel een compromis sluiten.
Wegens leeftijd en regels voor greencards zullen bejaarden Canada of Australie niet meer inkomen (behalve als ze bv. AUD 5 mln investeren dan gelde leeftijdsrestricties ineens niet meer, maar ja, wie heeft nou zoveel centen?).
In landen als Panama of Uruguay daarentegen is leeftijd dan weer geen enkel probleem, mits ze maar over voldoende inkomen beschikken (en erg hoog ligt die drempel niet).
Als je zelf per se naar Australie wil, is het dus lastig maar als je vooral uit de EU wegwil en bereid bent om t.b.v. je ouders wat water bij de wijn te doen, kan je wel een geschikte plek vinden waar iedereen zich in kan vinden.
Als je geen problemen hebt met 12 maand op 12 hoge temperatuur EN vochtigheid, zou ik voor Panama kiezen. Die bieden zelfs extra voordelen voor gepensioneerden (kortingen, voorrang etc.), maar juist voor ouderen is het niet evident dat hun lichaam zich nog kan aanpassen aan zo’n groot klimaatverschil.
Dan maar Uruguay (in Chili wil de aarde wel eens beven), ook al is de economie er minder dynamisch dan in Panama en de burocratie tergend langzaam en het levensoderhoud vrij duur, verder is het een land dat heel wat troeven heeft (zeker als de EU je vergelijkingsbasis is).
Voedsel en electriciteit mag er dan wel enorm duur zijn, vastgoedprijzen zijn er dan weer erg aantrekkelijk vergeleken met NL.
En in Punta del Este is het zalig kalm (van maart tot december wanneer er nauwelijks toeristen zijn), terwijl de infrastructuur er is voor het topseizoen. Kortom 2 top ziekenhuizen (en een reeks mindere) voor een gemeente die dat -op zichzelf- qua capaciteit niet nodig zou hebben buiten het hoogseizoen.
En ‘meester’ Visser heb ik onlangs op de televisie horen zeggen: “Als er een huiszoeking is geweest, dan kun je opnieuw behangen.” Kennelijk vindt hij dat normaal en kunnen de heren huiszoekers niet normaal met hun ogen zoeken.
“Pas als ze er zelf een keertje tegenaan lopen, komen ze daar achter. Maar tegen die tijd is er niemand meer die zich er drukt om maakt.”
Ja, dat overkwam haar:
http://tinyurl.com/novue7b
Ze dacht, dat ze op zijn jarenzeventigs of -tachtigs in discussie kon gaan, maar dat bleek niet meer te kunnen. Ook het feit, dat ze een ‘goede functie’ heeft (zoals je kunt nagooglen) doet er niks aan af. Met de juiste psychologische marteltechnieken is alle in een mooie baan en studie opgebouwd zelfvertrouwen zo afgebroken. De mensen hebben niet door, hoe ver we al gezonken zijn.
Het is oppassen met liften. (Politiek) ook.
Ze stond voor de grote passpiegel
Alles uit, helemaal bloot.
Ze bekeek zich, op alle mogelijk zicht bare plekken,
door de meest onmogelijke standen aan te nemen.
Het aanschouwen, van het blote naakt,
maakte haar wat wrevelig, ie wat onrustig.
Ze tilde haar billen wat bij,duwde de borsten wat op.
Hield haar buik in, trok hier en daar rimpels strak.
Soms knikte ze goedkeurend naar haar spiegelbeeld,
en zag alles, dat haar niet welgevallig was.
Maar toch, wel hoop vol.
Er waren nog mogelijkheden.
Dit alles kwam voort, uit het lezen van een reclamefolder.
Terwijl zij in de lift stond.
Een man zij; O daar wordt je toch zo mooi van!
Maar jij hebt er niets aan!
Nukkig, vernietigend had zij hem aan ge staart.
Toen vervolgde hij; Want, jij bent al mooi van je zelf!
Plotseling was ze doorstroomt met een grootgeluksgevoel.
Dank u, dan u wel, wat aardig van u dat u dat tegen mij zegt.
De lift stopte, de man stapte vriendelijk knikkend uit.
En zij, zweefde zwijmelend, nog wat door.
Maar ja, nu stond ze toch voor de spiegel en ze bekeek wat de man niet had kunnen zien.
Ze knikte zich zelf bemoedigend toe en bedacht dat, dat ook
maar beter was!
En zo, kwam de volder weer in gedachten.
Een dokter, had een alles in een, behandeling ontwikkeld.
Werkelijk een technieschmedischwonder, het nieuwste van het nieuwste, alles in een keer glad en strak!!
Vanaf de volder was het, alsof de dokter tot haar sprak:
ALLES IN EEN KEER GLAD EN STRAK!!!
Maar ja het koste nog al wat.
Aan de andere kant, al die zalfjes, olie n en smeerseltjes,die
waren ook niet voor niks.
En het effect, had zij zojuist bestudeert.
Dan misschien beter toch in een keer goed doorpakken.
En zo twijfelde ze zich, richting afspraak.
Komt U eens langs, om vrijblijvend te zien, wat onze behandeling, ook voor U kan doen.
Zo geschiede, dat zij op een regenachtige donderdag ochtend,
zich melde voor de behandeling ALLES IN EEN KEER!!!
In een kamertje ontdeed zij zich van haar kleding.
Alle facetten van de behandeling waren door ge nomen,
toegelicht, de handtekening onder het contract ge plaatst.
En het te betalen bedrag overeen ge komen en
gedeeltelijk voldaan.
Het wachten was nu op de assistente.
Daar was ze, als U er klaar voor bent?
Kunt u mee komen, dan gaan wij de narcose bij u inleiden
en als u wakker wordt, bent u weer als nieuw.
Ze werd uitgenodigd plaats te nemen op de behandeltafel,
de dokter knikte haar bemoedigend, vriendelijk toe.
Zo, daar bent u dus, leg uw hoofd maar
tussen de metalen steunen.
Naast haar stond een machine, daar werd zij met een naald
met slangetje door middel van een kraantje aan vast gekoppeld.
De assistente draaide wat en drukte wat toetsen in,
en alles wordt duister.
De dokter monteert delen van de metalen steunen achter
haar oren en zet deze vast met klemmen aan hoor hoofdhuid.
Hij draait aan een groot glimmend wiel, aan de bovenzijde
van de tafel.
Zodat het voet eind naar onder beweegt.
Ze zakt iets naar beneden, de dokter draait de klemmen
nog wat vaster.
En zo werkt hij door, terwijl een zoemend apparaat de tafel laat vibreren,zacht sissend wordt lucht onder haar lichaam ge perst.
De vrouw merkt van dit alles niets.
Het lichaam begint binnen het vel naar onder te bewegen.
De rimpels van het gelaat zijn de eerste tekenen dat de ruimte uit het vel, zich achter de oren laat verzamelen.
De dokter draait al regelend aan de knoppen.
Alles verloopt naar wens.
Zo, zij de dokter,nu zijn de mamma s aan de beurt,
zo n beetje in zich zelf.
Hij ziet de knopjes al op bloeien.
Laatst zij hij nog tegen een goede vriend; Ik haal ze het vel
niet over de oren, nog naai ik ze een oor aan!
En dan nu de kinderkamer, hij draait wat aan het grote wiel,
de huidplooien van de buik zijn toch wat forser dan ge dacht.
Even wat meer lucht en wat bibber, zo ja, dat gaat prachtig.
Het overschot aan vel wordt achter de oren ingenomen.
Wat is het toch een wonder apparaat dat hij heeft ontwikkelt.
Het voelt wel, alsof je ze een oor aannaait, de dokter grinnikt
wat in zich zelf.
Nog iets meer lucht, zodat de billen even vrij van de tafel kunnen komen.
Wat was dat nu, de onder benen waren plotseling tot aan het scheenbeen bijna geheel ontdaan van vel.
De teen nagels waren tot halverwege de knieen ge komen.
De dokter stopt de behandeling en gaat de voeten bekijken.
Tja, zij hij tot zijn assistente, dat is logies.
Ze heeft voetschimmel.
De gehele huid is aan gevreten.
Dat had ze moeten melden.
De dokter stroopte zoveel mogelijk vel naar onder, maar bij de enkels houd het toch echt op.
Hij zwachtelt de zeer blote voeten in met vetverband.
En laat de patient weer bij komen.
Bespreekt de ontstane moeilijkheden en wijst op de
contractuele overeenkomst.
En zoals overeen gekomen, schrijft de dokter een recept uit:
Voor WONDEROLIE!!!
Migratie politiek in de huidige situatie is iets waar een libertarier naar mijn mening geen standpunt in kan hebben.
Omdat de kosten zijn “gecollectiviseerd” over alle belastingbetalers, en er geen sprake is van het bezit van alle domein door prive-eigenaren, kan men noch een pro- noch een anti-standpunt innemen ten opzichte van migratie.
Immers, ben je pro, dan vergeet je dat andere belastingbetalers moeten meebetalen en toegang van migranten moeten toestaan ook als zij dit niet willen.
Ben je anti, dan vergeet je dat andere belastingbetalers misschien juist wel migranten willen aannemen in hun bedrijf maar hierbij onterecht belemmerd worden.
Dit is het tragische gevolg van collectivisering van kosten en baten door overheidsbeleid. Zowel pro- als anti heeft een punt zolang beide kampen gedwongen moeten meebetalen/meeboeten.
Om die reden kan een libertarier dan ook geen libertarisch standpunt innemen dat ofwel anti ofwel pro is, zolang kosten en baten van dit beleid niet volledig geindividualiseerd worden.
Daarentegen kan men als libertarier wel per definitie zijn tegen NOG een extra wet. De enige legitieme actie van een staat is immers om zich met minder, en niet met MEER te bemoeien.
Paul [13] reageerde op deze reactie.
Als men het groter bekijkt bestaan er geen illegalen
We zijn immers allemaal op deze aardbol geboren en hebben allemaal dezelfde rechten
Mensen die denken boven andere verheven te zijn zijn niet helemaal in orde
Individualist [12] reageerde op deze reactie.
@soevereine mens [11]:
Rechten op bezit en diensten die door anderen betaald moeten worden, of op het inperken of inbreken van andermans rechten, horen niet bij die rechten die een ieder op deze wereld heeft.
Vandaar dat men niet op rationele of morele wijze een pro-immigratie standpunt in kan nemen zolang de kosten en baten hiervan gecollectiviseerd worden.
Je standpunt klinkt dus leuk, maar gaat alleen op als er geen regeringen en geen landsgrenzen zijn en alles geindividualiseerd is, waardoor persoon A niet op enige wijze hoeft op te draaien voor de beslissingen van persoon B.
@Individualist [10]: Goed punt. Helemaal mee eens.
Een hele scherpe slotconclusie.
Comments are closed.