Ik haal maar weer eens een stokpaardje van stal.*****
Van de week zat ik met iemand bij een Valk een kopje thee te drinken en zaken te bespreken. Als zo vaak, wanneer je met gelijkgestemden aan tafel zit, komt het onderwerp belastingen wel eens ter sprake. ******Gek genoeg is dat in bijna alle gevallen een collega ondernemer. *****Opvallend detail waar we misschien maar eens over moeten nadenken. Kennelijk voelen ondernemers de belastingdruk erger dan niet ondernemers…
Na het gesprek zat ik in mijn donkerblauwe bolide en zoefde kalmpjes naar huis terwijl ik zo wat dingen door mijn hoofd liet gaan die ik zojuist hoorde.
Ik hoorde diezelfde ochtend een kielekielejeukmuts (dank je YOUP) een verhaal vertellen over schenkbelasting. Stelt u zich het volgende gedrocht eens voor. (nee niet de muts)…..
U heeft zich de tandjes gewerkt en wat geld verdiend. U heeft zelfs veel geld verdiend. Eerlijk en braaf belasting over betaald en nu bent u in staat om uw kind een leuk bedrag te schenken. Dan mag je van de staat een dikke 5000 euro BELASTINGVRIJ schenken.
Welke boskabouter heeft bedacht dat je op schenkingen belasting moet heffen? Over dat eerder verdiende geld is namelijk al inkomstenbelasting betaald, of VPB, of beiden. Maar het wordt nog erger…. Ja mag namelijk wel 100.000 schenken. Maar dan bepaalt de staat dat je dat geld MOET gebruiken voor een huis. Maar wat als ik MIJN geld helemaal niet wens uit te geven aan een huis, maar aan een Bugatti Veiron. Dan mag ik dat toch #$%^&* (ik vloek niet) zelf bepalen?
En dan ook de erfbelasting. Iets ergers kan ik me bijna niet voorstellen. Je bent dood en je nabestaanden worden direct belast door de lijkenvreters van de belastingdienst. En die muts zat er over te vertellen alsof het de gewoonste zaak van de wereld is dat je belasting betaalt. Alsof het een voorrecht is om belasting te betalen.
Afgezien daarvan kwam mijn gesprekspartner ook nog met een leuke… Brandstof. Daar zit een berg accijnzen op… Maar dit is het ergste niet … Het ergste is wat Wikipedia ons leert “Een van de voornaamste doelen van accijnzen is het verschaffen van inkomsten aan de staat.
In beginsel vloeien de opbrengsten uit accijnzen dan ook in de algemene middelen <http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Algemene_middelen&action=edit&redlink=1>.
Een tweede doel is het gebruik van bepaalde zaken te ontmoedigen”.
Laat ‘m maar even indalen …!
Kennelijk is uw inkomstenbelasting niet voldoende. U moet ook nog extra betalen over zaken die u aanschaft voor uw eigen plezier. En dat is natuurlijk heeeel egoïstisch. U zal en moet het collectief dienen door UW plezier te delen met de rest van de wereld. En dat wordt u afgedwongen door accijnzen. Een mooi woord voor belastingen. En dat is dan weer een eufemisme (zoek maar op) voor diefstal.
En dan denk je dat de rovers je genoeg hebben leeggeplukt? Nee, want dan heffen we over die belasting nog even BTW. 21% dames en heren, op alles wat u gebruikt.
Laat u die ook even indalen?
Ik gooi hier eens een vraag in deze groep.
Is er een casus te maken van het huidige belastingsysteem versus een systeem waarbij belasting wordt afgeschaft of sterk verminderd?
Wat zou daarvoor nodig zijn?
Een wereld zonder belastingen is naar mijn mening een utopie. Dus wat vinden we van het onderstaande idee?
Is de volgende gedachte uit te voeren?
We ontwikkelen een flat-taks van 15% zodat iedereen weet waar ie aan toe is. Geen subsidies meer. 15% voor algemene middelen. Dus: 15% loonbelasting. En 15% BTW. En dat is het dan.
Dan vloeit er denk een aardig bedrag in de pot van de algemene middelen. Geen gekloot meer met hypotheekrente aftrek, andere aftrekposten en debiele regelingen. Iedereen 15%. Geen accijnzen meer. Zou de economie hierdoor een impuls krijgen?
Wat wordt het dan makkelijk om je IB formulier in te vullen. Dan kunnen er vast wel wat staatsdienaren naar huis om daar iets nuttigs te gaan doen.
Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Misschien kunnen we eens nadenken over een beweging?
Wees lief voor uw dierbaren
Ingezonden door Pendragon
Hoewel geen 100% libertarische oplossing is dit voorstel wel tienduizend keer beter dan wat er nu is!
En als het gehaald wordt, ligt de libertarische oplossing veel dichter bij de hand!
Nog beter zou het zijn als iedereen een vast bedrag i.p.v. een vast percentage betaalde. Anders is het nog niet eerlijk, maar dat zal wel nooit gebeuren. Dat er ooit nog een keer een vlaktax komt zal ik niet uitsluiten. Zelfs Rusland heeft een vlaktax
Bubbelprikker [4] reageerde op deze reactie.
In de beleving van de gewone burger is een vlak-taxs het eerlijkste, maar met deze methode kunnen politici en overheden niet meer het gewone volk bespelen van verdeel en heers technieken, om zo hele bevolkingsgroepen te manipuleren voor hun doeleinden. De gevestigde politieke partijen in Den Haag interesseert geen ene moer dan de economie nu wel of niet goed draait. Stel dat jij ruim ander half ton per jaar verdient plus onkosten. Dan zal het jou niet echt pijn doen als je dagelijkse boodschappen 20% duurder worden. En als jij ook nog eens wetten en regeltjes mag verzinnen, die jou in staat stellen dat jij na jou politieke loopbaan een enorme dik belegde boterham salaris in de wacht kan slepen, dan zou jou toch een zorg zijn wat met de gewone bevolking gebeurt. Dat is de mentaliteit van de politiek, die in de volksmond nog steeds volksvertegenwoordigers genoemd worden.
Natuurlijk is het heel makkelijk om uit te voeren maar:
“Dan kunnen er vast wel wat staatsdienaren naar huis om daar iets nuttigs te gaan doen.”
Daarom gaat het ook niet gebeuren 😉 De overheid zoek naar oplossingen om op zoveel mogelijk / ondoorzichtige manieren belasting te heffen om het verzet daartegen gespreid te houden.
@Locke [2]:
Dat heet volgens mij een “poll tax”. Interessant om te zien dat juist daartegen veel weerstand komt als ik wikipedia moet geloven. Lijkt me te bevestigen wat ik hierboven schrijf, dat als bedragen te opzichtig van de burger worden afgeschreven deze in opstand komt. Vandaar de ondoorzichtigheid van het belastingstelsel.
De burger bevolking is als een grote koffer, die telkenmale door
de eigenaar ge vult dient te worden.
Via wet en regelgeving waar wij geen zeggen schap
over hebben, zijn wij verzeilt geraakt in een automatische
uitbuit situatie die de koffer via deze regels leegt en verbruikt.
Naar eigen inzicht, weder om zonder onze bemoeienis.
Dit alles geschiet in onze opdracht via het stem biljet.
Als de meerderheid van de Nederlandse bevolking vindt dat
het niet goed is wat er plaats vind, dan moeten we er aan
willen werken dat het verandert.
Om zaken realistisch te kunnen veranderen dient er een
plan van aanpak te worden gemaakt, dat zaken meer
in overeen stemming brengt met de geldende wensen, van de
eigenaren der koffers.
Dus is het zaak om de koffer club op te richten.
En een beter plan van aanpak te realiseren.
En daar op te stemmen.
Om te beginnen kunnen we eerst de club oprichten of,
eerst de veranderingen bespreken.
Ik denk dat de vrijspreker een goede plaats is om spijkers met koppen te slaan.
Laat U verlijden in actie te komen, doe UW koffer open.
Om zaken te regelen!
Op de wettelijk juiste manier.
Het lijkt mij handig een apart bagage depo in te richten,
waar in de koffers met wensen geplaatst kunnen worden.
Zodat alles overzichtelijk te ordenen is.
Mvg. G&R.
Gezien elke verdiende euro, al dan niet met vertraging (en desnoods pas na vererving) wel eens wordt uitgegeven, is het zinloos hem 2x te belasten en vooral er 2 complexe administraties op na te houden.
Als je dus dezelfde forse belasting zou willen heffen (en ik vraag me af waarom een nachtwakersstaat ZOVEEL zou nodig hebben, maar goed) dan lijkt het me beter om alleen een btw-tarief te hebben van 27,75% (maar m.i.liefst VEEL lager, bv. 5%) en helemaal geen inkomstenbelasting.
Zodoende hoeven geen ca. 13 miljoen individuen jaarlijks een aangifte te doen.
Het scheelt de burger een hoop werk. Het scheelt ook een enorm ambtenarenapparaat waardoor de werkingskosten en de belastingdruk dus lager kunnen.
Maar vooral: doordat de burger geen aangifte doet, is er ook meer privacy. Om te beginnen bestaat zwartwerk dan gewoon niet meer want er is NOOIT IB verschuldigd maar bovendien: als niet van iemand jaar na jaar wordt bijgehouden wat ie verdient, dan kan men ook niet in kaart brengen wat ie gespaard heeft etc.
Probleem met een IB-aangifte, zelfs als er geen vermogensbelasting (jaarlijks of bij overlijden) is, is nl. dat de overheid over een hoop info beschikt op basis waarvan ze aannames kan gaan maken en nieuwe belastingen heffen.
Leg maar eens uit dat je met een salaris van pakweg een ton niet over spaarcenten (in welke vorm dan ook, bv. geinvesteerd in fysiek edel metaal of aandelen bij een buitenlandse bank) zou beschikken. Maar als, bij gebrek aan IB-aangifte, men totaal niets van je inkomsten weet, dan wordt het wel moeilijker om te vermoeden dat je stiekem rijk zou zijn als men later alsnog een vermogensbelasting zou wensen in te voeren.
Pendragon [8] reageerde op deze reactie.
Het voorstel was in Zuid Afrika al aanwezig in 1975 (hoe het nu is, weet ik niet.), 10 % inkomstenbelasting (btw bestond er niet), iedereen, geen subsidies, geen aftrekposten. Er was 1 belastinginspecteur en 1 secretaresse, die handelden de hele Kaap Provoncie af!! In een kamertje in Kaapstad.
Schitterend systeem! Nooit problemen, nauwelijks kosten!
Maar ja, waarom makkelijk doen als het moeilijk kan …..
@Scrutinizer [6]: Dat klinkt als zeer aantrekkelijk. Alleen BTW heffen… De hoogte is dan nog even arbitrair, maar je bereikt wel dat je alleen belasting betaalt over iets dat je ZELF wilt hebben.
Comments are closed.