Ditmaal is het de zieltogende PvdA die ik op de korrel neem. Volgens dit artikel moet de positie van particuliere huishoudelijke werkers worden verbetered.
Het zal geen geheim zijn dat vele gezinnen, maar ook alleenstaanden en ouderen een particuliere hulp in de huishouding hebben. Het is evenmin een geheim dat deze in het overgrote deel van de gevallen zwart wordt uitbetaald. Dit is in deze gevallen geen principiele libertarische daad, maar praktische noodzaak. Een werkster wit inhuren is namelijk veel te duur.
De vraag is in hoeverre de positie van (zwart)werksters in de huidige situatie onaanvaardbaar is. Rechten die via de overheid afdwingbaar zijn hebben ze nauwelijks, aangezien de overheid juist hun vijand is. Wee hun gebeente als de fiscus er achter komt dat ze hun inkomsten niet braaf opgeven zodat die kaalgeslagen kunnen worden! Ze kunnen hun kop maar beter goed onder het maaiveld houden. Deze situatie heeft echter een onmiskenbaar voordeel: ze kunnen hun inkomsten volledig zelf houden. Dat is natuurlijk erg aanlokkelijk!
Ze kunnen nergens naartoe als een klant ze niet uitbetaalt, maar met een beetje mond-op-mond reclame moeten foute klanten redelijk geweerd kunnen worden. Bovendien komt een werkster bij zo’n klant natuurlijk niet terug. Dat kost haar dan het loon dat tot die tijd niet is uitbetaald, maar dat zal ongetwijfeld minder zijn dan belastingafdracht als er wit wordt gewerkt. Bovendien is de drempel voor een klant om iemand in dienst te nemen natuurlijk erg laag, je zit nergens aan vast en kan er ook zo weer mee stoppen.
De PvdA denkt – volgens het artikel – aan subsidies of fiscale aftrek. Het lijkt er zowaar op dat ze zelf toegeven dat belastingen deze mensten te duur maken. Waarom ze hier specifiek de werksters en niet bijvoorbeeeld de klusjesmannen eruit pikken is mij overigens een raadsel, maar misschien leeft de PvdA nog in politiek correcte tijden en tracht ze goodwill te bemachtigen met het voortrekken van vrouwen. Ik wil de PvdA hier graag ongevraagd van een goed advies voorzien: schaf de inkomstenbelasting maar gelijk helemaal af, je zal zien hoeveel mensen er weer aan het werk komen als ze hun inkomsten volledig in eigen zak mogen steken. Nog even los van het feit dat je de bureaucratie sterk vermindert, zoals ik uiteraard weer merkte bij het invullen van mijn belastingaangifte. Gelukkig was uitstel aanvragen juist weer gemakkelijk, zodat ik wat meer dagen de tijd heb mijn arme hoofd erover te breken.
Het lijkt de PvdA maar een matig idee te zijn om ons ons eigen geld te laten uitgeven.
Als de overheid in gebreke blijft om datgene waar de mensen recht op hebben, en voor betaald hebben, niet nakomt, is het duidelijk dat onbelast werken in de huishouding de beste oplossing is. Trouwens het gehele dwangmatig opgelegde belasting systeem is een ramp en gaat ten koste van vrijheid.
Inderdaad moet men een zwartwerker in de huishouding niet lastigvallen, niet gedogen, maar volledig vrij laten. De mensen die deze hulp betalen hebben immer ook al belasting betaald.
In Uruguay is het systeem nog perverser maar er is wel een praktische oplossing.
I.t.t. NL of B waar de zwartwerkster zelf in de problemen komt, is het hier zo dat ze over haar lage salaris toch niks verschuldigd was maar dat de werkgever wel sociale premies geacht werd af te dragen voor haar pensioen etc.
Dat leidt er toe dat een zwartwerkster je na jaren kan aangeven en je dan als opdrachtgever alsnog haar premies moet betalen zodat ze later van een pensioen kan genieten (of ziekteverzekering of whatever) en dat je nog eens verwijlinteresten en boetes op dat bedrag schuldig bent ook en die lopen hier enorm op.
Het is dus van de pot gerukt dat de zwartwerkster die zich eerst aantrekkelijk maakt door zich goedkoop aan te bieden later alsnog al haar voordelen kan claimen zonder zelf enig risico te lopen.
Wat is evenwel de oplossing?
Zoek een werkster die zelf een uitkering heeft (pensioen of vermeende invaliditeit) en niet mag werken of die wegens laag inkomen in een sociale woning woont.
Immers als van haar aan het licht komt dat ze zwartwerkte, verliest ze haar uitkering, moet ze die terugbetalen (met verwijlinteresten en boetes) of verliest ze haar sociale woning. Kortom eentje die zelf fraudeert zal je nooit aangeven.
Wel tragisch natuurlijk dat je uit voorzorg bewust gaat kiezen voor iemand die fraudeert en zodoende diegene uitsluit die misschien wel eerlijk waren, alleen maar omdat je nooit weet of ze je ooit wel eens zouden kunnen verlinken uit eigenbelang en dat je alleen van degene die zelf niet koosjer zijn weet dat ze dat niet zouden durven.
Het resultaat is dus dat de potentieel eerlijken (tenmidden van potentieel oneerlijken) worden gediscrimineerd en dat degene waarvan vaststaat dat ze sociale fraude plegen worden beloond met een indienstname.
Maar goed, so be it: ik heb de wetten hier niet gemaakt.
De overheid beseft dat zelf al lang, want bijvoorbeeld betreffende kinderopvang geeft het Nibud richtbedragen, die onmogelijk rekening houden met het feit, dat de oppas er nog belasting over moet afdragen. Ook hebben ze het risico om opgepakt te worden voor zwartwerk geheel bij de werker gelegd met de regel, dat je geen aangifte hoeft te doen van iemand, die drie dagen of minder in of rond het huis werkt. Tenslotte dient nog vermeld te worden, dat ambtenaren de grootste afnemers van zwarte diensten zijn.
Ik ga het overigens mijn vader adviseren, nu de uren Thuiszorg drastisch verminderd worden. En ik denk, dat we niet de enigen zijn.
Comments are closed.