Windmolen1De overheid steek miljarden in het realiseren van windmolenparken en andere locaties. Het is uiteindelijk geld van de inwoners, en of het rendabel is, dat is nog steeds een onzekere factor.

Maar goed het gebeurt toch, en ze wekken energie op die de burgers dan moeten afnemen, en er voor betalen !!
Dat betekent dat de inwoners twee keer moeten betalen voor de energie die opgewekt wordt door windmolens. Ze betalen voor de investering en voor de energie. Ook betalen gebruikers nog voor de stoomkabels. Is dat niet vreemd?

 Ingezonden door Reiny 

RED:En in de prijs voor de stroom zit ook nog subsidie voor de leverancier?

7 REACTIES

  1. Tja, we betalen ten slotte ook belasting om de rente te betalen over geld dat feitelijk wijzelf de overheid lenen. Wij zijn ten slotte het onderpand, de crediteur. M.a.w. i.p.v. rente te betalen zouden wij de rente betaald dienen te krijgen!!

    Kortom. We mogen alles zelf betalen om vervolgens ook nog eens het gebruik te betalen. Zo lang we dat blijven pikken.

    Denk eens aan al dat belastinggeld en goede doelen geld dat in onderzoek naar geneesmiddelen wordt gestoken. Evenwel staat er nog geen enkel patent op onze naam. Vervolgens mogen we via de absurd hoge prijzen de ontwikkelkosten nogmaals betalen, naast kostprijs plus winstmarge.
    Rare wereld en rare mensen die dat blijven accepteren.

  2. Windenergie maakt je wel minder afhankelijk als land.
    Afhankelijkheid kan een bedreiging zijn voor iedereen.

    Zelfs als het niet rendabel is zou je er toch voor kunnen kiezen
    via een directe democratie.
    Last en bedreiging voor iedereen is nl. van toepassing.

  3. Nou ,die ondingen van windmolens hebben al een fortuin aan energie gekost om ze te bouwen te installeren te onderhouden !
    Het duurt op zijn minst 20 jaar voor ze echt iets gaan renderen , maar tegen die tijd liggen ze al tegen de grond.
    En het landschap ?
    Volgens een oud gezegde : “ze hebben een slag van de molen gekregen”
    In de VS rooien ze hele bossen ,om er “pellets” van te maken voor de ” bio-energie “…. kan het nog gekker ?

  4. Windenergie is een doodlopende weg omdat
    1. wind (evt met zon) nooit voldoende energie kan leveren om onze welvaart te handhaven
    2. het aanbod wisselvallig is, zodat (fossiel gestookte) centrales noodzakelijk blijven
    Energietransitie = voorraadtransitie. Olie, kolen en gas zijn voorraden. Waar liggen die nieuwe voorraden? Nergens.
    Vooruitgang is dat producten of diensten beschikbaar komen voor een groter deel van de bevolking. Dat is iha het geval als 1. de prijs daalt 2.het volume afneemt en 3. de betrouwbaarheid toeneemt. Zie de computer. Zie ook de reeks –paard–windmolen–stoommachine–verbrandingsmotor.
    Windturbines zijn achteruitgang op alle drie de punten: duur (voor de geringe energieopbrengst) , enorm oppervlak, onbetrouwbare output.
    De directe koppeling van een windtubine aan een vraaggestuurd net is ook een blunder van jewelste: centrales komen zowel financieel als regeltechnisch in de problemen.
    Onze voorouders gebruikten hun molens om voorraden aan te leggen: olie, meel, balken.

    G.Deckzeijl [6] reageerde op deze reactie.

  5. @David [5]: Al die debatten, al dat oeverloze geouwehoer over zaken die glashelder zijn.
    Het wordt tijd dat mensen de koppen bij elkaar steken en dat Haagse zooitje aan het verstand peutert dat het gelazer afgelopen moet zijn.
    http://fubarbaar.wordpress.com/2014/01/26/martin-sommer-wie-bewaakt-de-bewakers-van-het-energieakkoord/comment-page-1/#comment-2034
    Om te onthouden: windmolens mogen NIET binnen woongebieden geplaatst worden. Bekijk na het aanklikken van de link de Duits gesproken Franse docu van ARTE.

Comments are closed.