Recentelijk is er in de Tweede Kamer gesproken over de zogenaamde belastingnomaden. Belastingnomaden zijn mensen die zich in Nederland uit laten schrijven uit de gemeentelijke bevolkingsadministratie. Soms geven zij een (buitenlands) adres op waarnaar zij vertrokken zijn, soms ook schrijven zij zich uit met onbekende bestemming. De gemeentelijke bevolkingsboekhouding (officieel: Basisregistratie Personen, BRP) is een van de basisregistraties waarop de overheid vertrouwt als zij iets wil weten over mensen, of dat nu hun adres of woonplaats is, hun persoonsgegevens, dan wel iemands inkomen of arbeidsverhouding.
Er is zelfs een basisregistratie onderwijsnummer (BRON) gepland. Vooral die laatste registratie vind ik hilarisch. Voelde u zich altijd al een nummer in het massale onderwijs in Nederland? Nou, dan is er goed nieuws: met de invoering van de Basisregistratie Onderwijsnummer wordt dat officieel.
Maar even terug naar de hoofdzaak. De overheid hanteert basisregistraties als instrument om vat op de zaken te houden. En om vat op mensen te houden ook, natuurlijk. Een van de instanties die stuurt op basis van informatie uit de Basisregistratie personen is de Belastingdienst. Zoals wel meer overheidsdiensten heeft deze dienst een koppeling met de BRP. Dat wordt duidelijk als iemand vertrekt uit Nederland of zich hier vestigt. De Belastingdienst haakt voor het moment van vertrek of vestiging aan bij de mutatie in het BRP.
Die praktijk lijkt logisch, maar is het niet. De fiscale woonplaats van iemand wordt immers bepaald door iemands feitelijke woonplaats. En die wordt afgeleid uit de omstandigheden. Een inschrijving in het BRP is slechts één van die omstandigheden en allesbehalve doorslaggevend. Voor de juridische fijnproevers onder ons verwijs ik naar artikel 4, lid 1, van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) en de daarop gebaseerde jurisprudentie, waarin de definitie van woonplaats voor de fiscale wetten is uitgewerkt.
Door aan te haken bij de inschrijving in de BRP zet de Belastingdienst de zaak in feite op zijn kop. Maar voor slimmerikken die aandacht van de Nederlandse Belastingdienst liever kwijt dan rijk zijn, biedt deze praktijk een perfect handvat om de Belastingdienst om de tuin te leiden. Zij schrijven zich in Nederland uit of vertrekken gewoon met onbekende bestemming. Niemand weet dan of zo iemand echt weg is uit Nederland en – als dat het geval is – waar zo iemand dan wel woont. Zulke mensen worden dus “belastingnomaden” genoemd.
Vaak gaat het om drugscriminelen, dat wil zeggen wietkwekers en handelaren in andere verboden stoffen. Het criminele karakter van zulke activiteiten is het gevolg van de politieke keuze om bij het bestrijden van het gebruik van verslavende middelen, andere dan alcohol en tabak, het strafrecht in te zetten. Deze politieke keuze is beter bekend als “The War on Drugs”. De “War on Drugs” hebben we vooral te danken aan de Amerikaanse president Nixon, maar dat even terzijde.
De Nederlandse overheid heeft altijd meegedaan aan de strafrechtelijke strijd tegen de verboden middelen. Omdat het niet altijd makkelijk bleek om de – vaak geslepen – kwekers en handelaren met strafrecht te vangen, is de overheid op het idee gekomen om het belastingrecht in te zetten. Een van de redenen waarom het belastingrecht zo effectief is, is het verbod om kosten van criminele activiteiten af te trekken. Concreet betekent dat voor kwekers en handelaren dat zij belast worden voor hun bruto omzet, zonder aftrek van kosten dus. Voeg daarbij de ruime bevoegdheden die de Belastingdienst heeft om beslag te leggen in gevallen waarin er geen aangifte is gedaan van inkomen, en het plaatje is compleet: de overheid hoeft alleen maar een wietplantage op te rollen, de eigenaar te vinden en beslag te leggen op diens kasgelden, banksaldi en andere bezittingen. De rest is een kwestie van juridisch-technische afwerking. Het wordt dan ofwel ontneming van wederrechtelijk voordeel (“Plukze-wetgeving”), ofwel er worden direct invorderbare belastingaanslagen met boetes en rente opgelegd, want allebei mag niet.
Door niet langer geregistreerd te staan in Nederland wordt de belastingrechtelijke aanpak van dit soort zaken moeilijker. De FIOD heeft op 4 mei 2012 een rapport uitgebracht over de materie (Bestuurlijk Advies Nederlandse belastingnomaden, kenmerk 20120411/EV). Hierdoor is de aandacht van de politici op dit onderwerp gevestigd en dat heeft geleid tot het hiervoor genoemde debat.
Als je het verslag van het debat doorleest – een aanrader – vallen een paar dingen op:
– de uitbreiding van het begrip belastingnomaden door de SP tot mensen die over de grens gaan tanken;
– het gebruik van het woord “belastingvluchtelingen” voor mensen die om fiscale redenen over de grens gaan om hun inkopen te doen;
– de vraag van de PVV voor een verplichte afrekening bij uitschrijving uit de BRP (lees: bij emigratie).
Staatssecretaris Wiebes neemt het op de voor belastingontwijkers – de enig juiste benaming, mijns inziens – door op te merken dat iemand die over de grens gaat om te tanken en boodschappen te doen, wat hem betreft niet onder de definitie van belastingnomaden valt.
Minister Plasterk, op zijn beurt, beargumenteert op uitstekende wijze – misschien zelfs zonder dat hij zich dat realiseert – waarom landen zonder bevolkingsboekhouding te prefereren zijn als woonland boven landen mét zo’n boekhouding. En dat voor een PvdA’er (lees: maatschappijplanner)!
De bevolkingsboekhouding – zoals ik de BRP bij voorkeur aanduid – is een schoolvoorbeeld van een overheidsmaatregel waarvan het nut door iedereen aangenomen wordt, zonder dat er echt bewijs voor is. Landen zonder bevolkingsboekhouding functioneren ook, en de mensen voelen zich doorgaans vrijer dan die in het mensenpark Nederland.
Ik raad iedereen aan het verslag eens door te lezen. Dan bent u weer helemaal op de hoogte. Bovendien weet u dan ook waarom een partij als de PVV geen alternatief is voor libertariërs die de VVD definitief hebben afgeschreven als klassiek-liberale partij: uit de tekst van het debat blijkt zonneklaar dat zelfs de maatschappijplanners van de PvdA emigranten een betere rechtsbescherming gunnen dan de PVV.
Paul Verhaegh
Ik heb letterlijk de brief met sommatie tot opschorting registratie persoonsgegevens al kant en klaar liggen, met alle toeters en bellen eromheen om het valide en juridisch correct te maken. Mocht ik er op ‘beschaafde’ wijze niet uitkomen met verscheidene belastingheffende instanties schrijf ik mij ook gewoon uit….
Zoals Paul aanraadde, heb ik het kamerstuk eens rustig doorgelezen. Interessant. Het gaat uit van veronderstellingen. Ik noem er een paar:
– Wie toevallig is geboren op een stukje grond wat Nederland genoemd wordt, wordt verondersteld staatseigendom te zijn. Oftewel, een slaaf die onder dwang verplicht is een deel van zijn inkomsten af te dragen. Staatssecretaris Wiebes: “Eerlijke mensen betalen een aanslag”. Dat is een grove leugen. Eerbare mensen laten zich niet afpersen door criminelen, want iedere vorm van afspersing is een vorm van criminaliteit.
– Belastingnomaden zijn mensen die zich uitschrijven uit het bevolkingsregister en geen belasting meer betalen. Volgens staatssecretaris Wiebes is een dergelijk iemand eigenlijk automatisch een crimineel. Om de bevolking te misleiden wordt gesteld dat het zou gaan om drugscriminelen. Niets van dit alles is waar. Wie geen belasting betaalt maakt gebruik van zijn (door God gegeven) natuurrecht om volledig en naar eigen inzicht te beschikken over de vrucht van zijn arbeid.
– Het innen van belastingen wordt gezien als fraudebestrijding. De waarheid is andersom, het bestrijden van belastinginnen staat gelijk aan het bestrijden van criminaliteit. Hoe minder inkomsten criminelen (ook al heten ze ‘overheid’) hebben, hoe beter.
Interessant zijn ook de (bestaande en voorgestelde) ‘maatregelen’:
– Volgens de belastingwet ligt de bewijslast over inkomen bij de burger. Is de burger een ‘windhapper’ (iemand die van de spreekwoordelijke wind leeft), dan kan de belastingdienst zomaar een aanslag van wellekeurige hoogte opleggen, inclusief boete. De burger moet dan maar aantonen dat ‘ie geen inkomen heeft gehad. En dat kan niet. Toch is er een ‘belastingschuld’ ontstaan. Vervolgens krijgt die burger dankzij deze belastingschuld geen nieuw paspoort meer uitgereikt, en kan dus niet meer reizen.
– Als er een ‘belastingschuld’ is van meer dan € 45.000 kan er zelfs een signalering op worden gezet. Betrokkenen kunnen dan bij de grens staande worden gehouden en hun paspoort kan worden ingenomen omdat zij nog een ‘ belastingschuld’ hebben. Los van ‘staande houden’ heeft de overheid volgens door haar bedachte wetten ook de mogelijkheid iemand op te sluiten (gijzeling) tot de ‘schuld’ is voldaan. Afpersing in optima forma.
Vast staat wel dat deze ‘volksvertegenwoordigers’ tot doel hebben zoveel als mogelijk belastingen binnen te harken. De dicussie over tanken over de grens gaat bijv. over iets wat in marketingtermen bekend staat als ‘prijselasticiteit’.
Overheid: Een ander woord voor georganiseerde criminaliteit.
Het valt me op dat deze criminele bende zich steeds beter organiseert, de touwtjes steeds verder aantrekt.
“Vaak gaat het om drugscriminelen, dat wil zeggen wietkwekers en handelaren in andere verboden stoffen.”
Waar haal je die wijsheid vandaan, heb je een bron? Volgens mij laat iedereen die zijn lidmaatschap bij de belastingdienst wil opzeggen, zich uitschrijven. Helaas een van de weinige manieren om er (voorlopig) vanaf te komen. En terecht. Banken en politici zijn bandieten. De belastingdienst is slechts hun instrument.
Zalluhmeworstzijn [4] reageerde op deze reactie.
@Fred [3]:
Dat is toch het hokje waarin ze de vrije denkers willen plaatsen om er vat op te kunnen houden. Waarom denk je dat motorclubs die lekker tegen de gevestigde orde aantrappen als criminelen worden weggezet, en dat is begonnen in de VS en heeft wonderbaarlijk hier in de EU ook grond gevat. Het zal me niet verbazen dat men mollen inzet om motorclubs een slecht naam te bezorgen. Een ra(t)(d)draaier is zo geplaatst en een paar aanslagen zo geënsceneerd. Men wil macht over iedere burger en probeert de burger die denkt slim te zijn even weg te kunnen zetten als crimineel. Net als iemand die volgens de -criminele- overheid met te veel geld in zijn portemonnee loopt of de grens wil oversteken, ook dat zal dan wel een crimineel moeten zijn, dat kan en mag niet anders.
Ongehoord en aardsverrot hoe de overheid die zelf door en door moorddadig en crimineel is mensen probeert te bestempelen als criminelen als deze proberen zich zelfstandig en soeverein te leven als vrije mensen die niet wensen te buigen voor de judassen van de staat. En de overheid duldt nu eenmaal geen concurrentie en als dief bestolen worden voelt natuurlijk niet lekker.
Nazi’s zijn het! En dan te bedenken dat je maar éénmaal op deze stupide wereld mag meedoen en dan ook nog als slaaf je hele leven buigen voor een staat? Idioten zijn degene die menen te moeten leven volgens regels en wetten bedacht door de meest corrupte orgaan in de menselijke historie.
Ook ik laat mij uitschrijven bij de gemeente. 39 Jaren gewerkt en belasting afgedragen. Vind het wel genoeg zo. Als ik nu kijk naar de waanzin van deze maatschappij waar ik onderdeel van ben, begrijp ik niet dat er maar matig wordt gedomonstreerd tegen deze regering. Mensen klagen heel veel, maar zodra je ze oproept voor een demonstratie laten ze het afweten. Al jaren geprobeerd mensen te wijzen op de “voeding” in de supermarkten, wat de werkelijke samenstelling is, puur gif, synthetisch, etc. Of wijzen op de vele misstanden in de samenleving, ze verklaren je voor gek. En wat betreft om te stemmen, dit is gewoon een zoethoudertje, nee dank je, geef met portie maar aan fikkie. Kies voor mijzelf, vertrek met de noorderzon, lekker mobiel rondtrekken. Ook ik wordt een spookburger en draag nergens meer aan bij. In ieder geval, niet aan deze waanzinmaatschappij, gewone mensen die ik tegenkom, help ik zoveel als ik kan.
Voor de bühne noemen ze de wietkwekers en criminelen, maar achter de schermen bedoelen ze over de Vrije Mensen van Vlees en Bloed.
Ik kan het weten, want ik heb met de rayonmanagers van de Belastingdienst om tafel gezien. De toch al zo overbelaste en onderbezette Dienst weet zich geen raad meer met de niet aflatende stroom bezwaar- en beroepschriften en de rechtbankprocedures.
Tegelijkertijd dreigt er ontslag voor welke belastinginspecteur ook, die een burger anders durft te benaderen dan als de juridische entiteit Natuurlijk Persoon….
Welkom in (ver)Nederland.
Gelukkig groeit de groep Vrije Mensen dagelijks. Dus er gloort hoop aan de horizon.
Ik heb mij juist enkele maanden geleden uitgeschreven uit Nederland. Ook uitgeschreven bij mijn VOF en vertrokken naar het buitenland. De afgelopen 3 jaar verbleef ik al 10 maanden per jaar in het buitenland. Ik wilde voor de belastingdienst een adres achterlaten waar ze de spullen heen konden sturen. Maar daar is dus onduidelijkheid over bij gemeenten, sommige doen dat wel en anderen niet.
Het kwam er dus op neer dat ze mijn correspondentieadres niet konden opnemen in het register. Dus de belastingdienst moet maar uitzoeken waar ik zit. Dat is dus niet mijn fout, maar die van de belastingdienst en gemeente die het moeilijk maakt voor welwillenden.
Ik wel even gewoon aangifte doen van de laatste verdiensten, de belastingdienst weet je anders ooit weleens te vinden. Er schijnt een speciaal formulier te zijn voor emigranten voor de laatste aangifte.
Het is overigens onduidelijk waar ik nu belasting moet betalen omdat ik niet langer dan 6 maanden in een land verblijf 🙂 Dat is ook weer tricky, voor hetzelfde geld meent Nederland daar recht op te hebben omdat ik daar ooit eens geboren ben. Het enige wat ik nu mis is die pensioenopbouw,maar wij weten toch allang dat die over 30 jaar uitgehold en/of verdwenen is terwijl de burger altijd een pensioengat voorgespiegeld zal worden zodat ze maar blijven storten in die bodemloze put die uiteindelijk door Europa wordt geconfisqueerd.
Comments are closed.