Mea CulpaMea Culpa………..*****

Vóór dat ik mijn schuldbekentenis doe, even ter verduidelijking.
Ik ben een ‘gelovige’! Ik geloof in ‘NIET stemmen’. Voor mij is ‘stemmen’ deelnemen aan een politiek systeem wat ik totaal niet zie zitten en dat macht over mij heeft. Ik voel mij dus, in tegenstelling tot de paus, moreel verplicht om juist niét te gaan stemmen.

Nu heb ik éénmaal tegen die regel van mijzelf gezondigd en wel indertijd om via het referendum EU-NEE te stemmen. De EU zag ik als een enorme bedreiging die op mij afkwam en ik ben niet tegen zelfverdediging. De straf volgde al snel op deze zonde, want prompt heeft onze overheid, ondanks dat een grote meerderheid het met mij eens was, daar een JA van gefrutseld.
Deze als altijd onbetrouwbare overheidsaktie heeft mij toen alleen maar in mijn ‘Stem Niet’ gedrag gesterkt.

In de aanloop nu naar de EU-verkiezing deze week ben ik, en nu komt het, heel even in gedachten zondig geweest aan mijn principe! Even heb ik in twijfel gestaan of ik deze éne keer mijn afkeer van een als maar groter wordende, mijn leven beïinvloedende, grootmogol als de EU, zou laten blijken door op een partij als Artikel50 of Anti EU(ro) Partij te gaan stemmen.

Maar, geholpen door artikelen, zoals bijv. van Thierry Baudet (Volkskrant.nl 17/05/14), een video over het EU-circus van de journalist Peter Vlemmix en artikelen van enkele VS-schrijvers en reageerders ben ik weer helemaal op het rechte pad –
Mea Culpa, Mea Culpa, Mea Maxima Culpa  !! Ik Stem NIET !

Saartje van Roon

16 REACTIES

  1. Wees gerust, het zij u vergeven. Omdat u tot tot inkeer gekomen bent voor de zonde, geef ik u bij deze de absolutie en zal ik u geen penitentie opleggen.
    Ga in vrede, en nooit meer doen! (stemmen)

  2. In Belgistan is er stemdwang.
    Niet stemmen kan tot vervolging leiden.
    Verblijf in het buitenland is evenwel een legitieme reden om een boete te vermijden.

    Vroeger organiseerde de vrijspreker wel eens een evenement in Rozendaal bij wijze van slachtofferhulp aan Belgische bezoekers.
    Deze keer lijkt er niets te zijn voorzien.

    Maar wellicht kan bewijs gefabriceerd worden d.m.v. vriendschappelijke emails waaruit blijkt dat het slachtoffer ingaat op de (telfonische) uitnodiging om een weekeindje te komen logeren bij zijn Nederlandse vrienden, al waarna deze dit kort bevestigen door vriendelijk op te merken dat ze al uitkijken naar het gezellige weekendje.

    igor [9] reageerde op deze reactie.

  3. Mevrouw Pendragon heeft de stempassen vrolijk zingend in het grote grijze archief gedonderd. Daarna zette zij een kopje thee en at er een kaakje bij.
    Ik zal dus niet gaan stemmen. Niet dat ik het ooit van plan ben geweest immers deze “verkiezingen” gaan ongeveer helemaal nergens over.

  4. Ik kan mij goed voorstellen waarom mensen niet gaan stemmen. Maar, vergeet 1 ding niet, heel veel pro-Europa mensen gaan wel stemmen. Het eindresultaat is dat het EP voor de absolute meerderheid bevolkt zal zijn met pro-Europa partijen. Ik stem wel.

    Markus [10] reageerde op deze reactie.

  5. @Zrast [7]:
    ik ga het geeneens meer uitgebreid uitleggen, sodemieter op met je “als je niet stemt moet je niet janken” bullshit, als stemmen zinvol was dan was het wel verboden.

    Prima dat jij wel anti-eu stemt hoor, maar respecteer de mening van niet stemmers ook aub – de hier aanwezige niet stemmers zijn niet dom of lui

  6. @Markus [10]: Stel dat 75% niet stemt, dat betekent dat de 25% bepalend wordt. Tenslotte als de verkiezingen geweest zijn, worden de zetels verdeeld. De politici zullen boe en bah schreeuwen, maar daarna gaat het gewoon door. Net als het verraad van cda van Balkenende.
    Echter, als de 75% mee gaat stemmen, en die kiezen een EU kritische partij, dan wordt het anders.
    Als je niets doet, dan gebeurt er ook niets. Als de meerderheid de hoop heeft dat het ooit goed komt, dan gebeurt er ook niets. Hoop is niets anders, dat je een gewenste toestand wilt, zonder er iets voor te doen, je verwacht eigenlijk dat anderen dat voor je regelen. Geef de kritische partijen een mogelijkheid om weerwoord te geven, tegen als die nietsnutten.

  7. @Zrast [7]:

    Elke vorm van politiek is fout, mensen de horen slim en niet
    slinks met elkaar te verkeren!

  8. @igor [9]: Ik ben geen jurist maar ik veronderstel hetzelfde als met alle boetes.
    Aanmaning met verhoging voor kosten aanming en boete voor te laat betalen.
    Betaal je die niet dan vermoedelijk een deurwaarder om wat spullen van je te stelen.
    Weiger je die toegang tot de woning dan zal de begeleidend agent allicht geweld gebruiken om je verzet te breken.
    Ben je onverwcht succesvol dan wordt allicht bijstand opgeroepen en wordt je gearresteerd wegens agressief gedrag jegens een wetsdienaar, wat je minimaal 1 nachtje in de cel oplevert.
    Theoretisch zou je dan vervolgd kunnen worden en veroordeeld tot weet ik veel wat: nog een boet? of een celstraf?
    Geen idee en ben niet van plan het proefondervindelijk vast te stellen.
    Hopelijk kan ik bv. Saar een mail sturen waarin ik haar bedank voor de uitnodiging en zeg wanner ze me mag verwachten en stuurt ze me dan een bevestiging.
    Dan kan ik later desgewenst in de rechtbank aantonen dat ik een weekeindje bij vrienden in het buitenland was gaan logeren.
    Zoniet dan hoop ik maar dat ik behoor tot de 99% van de 600.000 niet stemmers (score van vorige keer) die men wegens capaciteitsproblemen besluit niet te vervolgen.
    En anders, dan betaal ik maar het losgeld.
    Dat betalen we tenslotte ook over onze maandelijkse inkomsten. Niet uit principe maar uit pragmatisme: de roverheid beschikt nu eenmaal over meer vuurkracht dan mijn gezinnetje. Ook aan een private mafia zou ik waarschijnlijk om dezelfde reden dokken.

    igor [14] reageerde op deze reactie.

  9. @.M [13]:
    Een wet die niet met enige consequentie gehandhaafd wordt is per geen geldige wet, natuurlijk kies ik regelmatig eieren voor mijn geld als ik met de staats-maffia te maken heb maar het is zeker niet noodzakelijk om alles te pikken. Zeker als het zaken betreft waar mensen met een religieuze motivatie wel een uitzondering gemaakt wordt, ik heb mijn eigen geloofsovertuiging en ik zal dit ten alle tijden helder en duidelijk kenbaar maken zonder hierbij geweld te gebruiken, als de rationele uitleg niet geaccepteerd wordt dan kan je het ook pragmatische aanpakken, vriendelijk en duidelijk uitleggen dat de risico’s relatief hoog zijn en de te behalen winst zeer klein is.

  10. Ik stem vandaag op mezelf. Niet dat het ook maar iets uitmaakt, maar we weten dat niet-stemmen zal worden uitgelegd als tevredenheid met het systeem. Alleen daarom al: Artikel 50. Niet de perfecte partij, wel eentje met een aantal libertariers op de lijst, en een grotendeels klassiek-liberaal programma.
    Willen we ooit vrijheid in Nederland zullen we toch eerst die EU uit moeten.

  11. Met niet stemmen handel je met gerust geweten. Maar je verandert de wereld er niet mee. Soms moet je in de benen komen. En met stemmen kun je dit bereiken.

    Ik ben benieuwd of de puristen die vanwege het NAP niet gaan stemmen ook in andere opzichten even recht in de leer zijn. Ik neem aan dat ze ook niet op de openbare weg rijden, of dat ze hulp van politie, ambulance of brandweer weigeren, want allemaal gefinancieerd met geroord geld, dus in strijd met NAP.

    Ik denk dat de niet-stemmers zich de vernedering willen besparen van in de rij staan met je paspoort en een hokje invullen. Dat kan ik me voorstellen, maar verwar dit niet met “staan voor je principes”.

    Het heeft absoluut zin om op een libertarier te stemmen. Je holt het systeem van binnen uit met zijn eigen middelen. Of je remt het proces van totale onderdrukking wat af. Nu maken anderen de dienst voor je uit.

    Ik heb al gestemd, op de eerste liberatier die ik ken van artikel 50: Yernaz Ramautarsing, op nr 3.

Comments are closed.