dinsdag, 3 juni 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Papiergeldloze maatschappij

Als de papiergeldloze maatschappij, zoals deze van bepaalde zijden bepleit wordt, eenmaal verwezenlijkt zal  zijn,  zal  een van de nog bestaande verschillen met Kamp14, waaruit  Dong Hyuk na een slavenbestaan van 23 jaar wist te ontsnappen, verdwenen zijn.afsd

Onder  andere de volgende verschillen zijn reeds geëlimineerd:

01.

de overheid moet alles van je weten

02.

de overheid moedigt je aan, je buurman te verklikken

03.

de overheid kan iedereen op ieder gewenst moment aanhouden, want er is niemand die alle regels kan volgen  ( dat is uiteraard ook  niet de bedoeling)

De gevolgen van een dergelijke maatregel  om het papiergeld te elimineren zullen onder meer zijn, dat:

A .

mensen op grote schaal gaan  zoeken naar alternatieve en vermoedelijk tegen die tijd illegale betalingsmethoden, zoals het gebruik van buitenlands papiergeld en equivalenten van bitcoin

B.

Emigratie, voorzover nog geoorloofd, zal toenemen: de  plaatsen van de vertrekkenden zullen ingenomen worden door binnenstromende paupers

De les die uit dit  alles getrokken kan worden is : pak   zo snel mogelijk je biezen en verdwijn,  want om je land lief te hebben, heb je een liefelijk land nodig en dat is er al lang niet meer.

 

Hugo van Reijen
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 2
    Hugo J. van Reijen

    @Henk [1]:
    Gefeliciteerd!

  2. Naam * schreef op : 3

    …pak zo snel mogelijk je biezen en verdwijn…

    En, welke suggesties heb je?

    Potentieel Libertarisch paradijs Chili heeft nu een (voormalig-) communist als president.
    Thailand is het voorlopig ook niet meer.
    Afrika en 90% van Azie vallen sowieso af.
    Is er nog een Europees land over waar je een beetje vrij kan leven?

    Pendragon [4] reageerde op deze reactie.

  3. hugo van reijen schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    @Pendragon [4]:
    Behalve dan, onder bepaalde condities:
    Monaco, Liechtenstein, Guernsey, Jersey, Isle of Man,
    Gibraltar.
    Wend je tot je belastingconsulent!

  4. Naam * schreef op : 6

    @Pendragon [4]:
    De USSA en Kanada zijn nou niet bepaald vrije landen te noemen. Dan kun je net zo goed in een hut in de bossen van Finland of Rusland gaan wonen.

    Terug naar de titel van dit artikel; in Amsterdam begint de contant-geld-loze maatschappij best een epidemie te worden. In bijvoorbeeld biologische winkels, koffiebarretjes, en allerlei andere winkels wil men geen contant geld meer aannemen. Als ik ze dan mijn credit card geef is het ook weer niet goed. Het moet en zal die ene variant van plastic zijn. Dat soort bedrijven loopt mijn omzet in elk geval mis. PIN-Nazi’s verdienen niet te bestaan.

    Sander [7] reageerde op deze reactie.

  5. Sander schreef op : 7

    @Naam * [6]: Compleet mee eens. Contant geld is de allerlaatste strohalm waarmee nog iets wat rest van vrijheid en anonimiteit kan worden afgedwongen. Opgeven van contant geld is het definitief vaarwel van individuele vrijheid. Het gaat er bij mij dan ook niet in hoe een site als deze digitale varianten kan promoten. Ronduit absurd. En wel om de simpele reden dat zulke varianten nooit geen ‘winst’ zullen genereren omdat algemene implementatie altijd ten koste van het allerlaatste stukje individuele vrijheid en anonimiteit zal gaan. Dom, dom, dom.

    Sander [8] reageerde op deze reactie.

  6. Jan Patat schreef op : 9

    @Sander [8]:

    Deze site promoot dat niet. Er is geen promotiebeleid voir zover mij bekend is. Er zijn echter wel individuen die dat doen, en anderen die het (nog) niet zo zien zitten.

  7. Schrijver schreef op : 10

    Hugo, bij de les die op het eind gepresenteerd wordt heb ik kanttekeningen:

    Wanneer iemand een (verondersteld) gevaar ziet aankomen, dan zijn er twee reacties mogelijk; vechten of vluchten. De confrontatie aangaan of die (voorlopig) ontwijken. Nu wordt als les slechts de vluchten reactie gegeven. Een plaatje wat niet compleet is.

    Emigreren als oplossing; met emigreren heb ik ervaring. De ervaring leert dat in andere gebieden (ook wel landen genoemd) de praktijk hetzelfde is, hoogstens in een andere verschijningsvorm. Waar je ook komt, de staat wil altijd absulte controle. Aangezien de staat een denkbeeldig verschijnsel is, willen in werkelijkheid haar bestuurders en dienaren absoute controle. Een minderheid die een meerderheid wenst te sturen en uit te buiten. Toegegeven, ze laten hun onderdanen wel een bepaalde bandbreedte. Dat is dan om hun regeerperiode wat te kunnen verlengen, want ieder ‘rijk’ oftewel politieke, gecentraliseerde machtstructuur gaat onvermijdelijk ten onder.

    Waarom kiezen mensen altijd om (al dan niet onder protest) in hoekje te kruipen of te vluchten? Een paar oorzaken.
    1) Zelfstandig nadenken en natuurlijk gedrag werd hen afgeleerd. Zie het artikel over beoordelingsvermogen wat morgen op deze site verschijnt.
    2) Men laat zich leiden door angst, want hoewel velen een andere situatie wensen, kiezen ze ervoor om niet handelend op te treden vanwege te verwachten represailles van overheden tegen vrijheidslievende mensen.

    Al dan niet papier is een detail in de uitvoering.
    Het onderliggende principe is dat sommige mensen andere mensen de wet menen voor te mogen schrijven. Op grond waarvan? Geen grond? Dan ook geen wet. En dát lost dan in één keer alle symptomen op, zoals een systeem van fictief geld, bureaucratie, etc.

    Schrijver [11] reageerde op deze reactie.

  8. Schrijver schreef op : 11

    @Schrijver [10]:
    Oh ja, ook over angst komt een artikel aan (in de serie over natuurlijk gedrag).

  9. Schrijver schreef op : 12

    Met een knipoog: Wie kiest voor vluchten of dat aanraadt, behoort kennlijk niet tot ‘the fittest’ (als in ‘survival of the fittest’). Ik ken een theorie die stelt dat dergelijke mensen uiteindelijk uitsterven 😉 Da’s best alarmerend.

    Anderzijds, wie kiest voor vechten moet dat strategisch doen en zijn beoogde tegenstander raken waar het pijn doet, waardoor die tegenstander moeite gaat krijgen om operationeel te blijven of zelfs tegen de vlakte gaat. Persoonlijk denk ik dat creatieve geesten die ook ‘spirit’ hebben (een veredeld dier komt dus niet in aanmerking) best in staat zijn om effectief te vechten. Wat de uitkomst ook is, het is voor goedaardige mensen beter dan vluchten, in het nauw gedreven te worden en uiteindelijk uit te sterven.

    Andre [13] reageerde op deze reactie.

  10. Andre schreef op : 14
    Nominator

    @Andre [13]:

    En dat heeft uiteindelijk ook te maken met motivatie van binnenuit. Het onderbewuste kent alleen positieven (negatieven (“niet”) zijn een taalconstructie van de grote hersenen) dus als jij “weet” wat je niet wil maar niet wat je wel wil, dan ben je niet in verbinding met je wezen. Je doolt maar wat in het rond als het ware. Aan de andere kant, op het moment dat je weet wat je wél wil, dan is er ten minste een kans dat je handelt in lijn met je wezen (“gut feeling”).

  11. Schrijver schreef op : 15

    @Andre [13]:
    Als je ergens van weg gaat c.q. vlucht, dan is het duidelijk een vluchtreactie.
    Als je ergens weggaat om ergens naartoe te gaan, zoals je stelt, dan stel ik in de context van het artikel en mijn eerdere comment (10) dat het alleen maar uitstel is van executie. Emigratie betekent in de praktijk dat je van de regen in de drup komt. Ergens anders zijn dezelfde principes werkzaam (systeem van verzonnen geld), zij het in een ander jasje (valuta). Ergens anders naartoe gaan lost dus niets op.

    Om deze reden stel ik dus dat vechten meer zin heeft dan vluchten. En: Wie niet wil vechten, moet ook niet mopperen. Hij heeft de situatie immers impliciet geaccepteerd.

    Andre [16] reageerde op deze reactie.

  12. Andre schreef op : 16
    Nominator

    @Schrijver [15]:

    En zo maakt iedereen z’n eigen waarheid..

  13. Nonconformist schreef op : 17

    @Schrijver

    Zo zet je het wel erg zwart wit neer. Vechten of vluchten. Als je een vechtsport beoefend of in het leger hebt gezeten zul je weten dat er een tijd is voor vechten en een tijd voor vluchten. Dan is er ook nog de middenweg en dat is de weg van het niks doen. Zoals Ghandi graag promootte, niet vluchten niet vechten maar moedwillig de klappen opvangen van de agressor. Vluchten kan ook dienen om te hergroeperen en zo je verdediging te versterken. Als je in oorlog bent zou je toch het een en ander moeten weten over oorlog voeren als je graag wilt overleven that is.