upside_down_glassesVrijspreker: Het menselijk brein is heel flexibel. De psycholoog Stratton zette bijvoorbeeld een bril op zijn neus, die alles ondersteboven zette. Hoewel hij in het begin misselijk was, voelde alles normaal aan na een dag of 5.

Opperdienaar: Wij heerschers kunnen handig gebruik maken van deze flexibiliteit bij onderdanen. George Orwell schreef in zijn boek “1984” veel over omkeringen van gezichtspunten. De Partij, die almachtig en alwetend was in Oceanië, verkondigde via het Telescreen van Big Brother de partij leuzen. Die leuzen waren:

  • -Oorlog is Vrede
  • -Vrijheid is Slavernij
  • -Onwetendheid is Kracht

 

Als we nu om ons heen kijken, zien we dat al onze oorlogen ‘vredesmissies’ genoemd worden en zogenaamd bedoeld zijn om zielige onderdanen van hun slechte dictator te redden. De naam voor de eeuwig durende oorlog in Afghanistan is bijvoorbeeld ‘operation enduring freedom’. De meeste onderdanen zullen breed lachend antwoorden dan ze vrij zijn vanwege de dwang door hun overheid. Dat hun samenleving in chaos en bloedvergieten zou veranderen, zonder de diefstal van de vruchten van hun arbeid door deze groep mensen. Zo wordt 80% van de vruchten van productieve leven gestolen en werken ze onder dreiging van geweld voor een stelende elite, zodat ze vrij kunnen zijn van slavernij. Tenslotte worden overheden steeds minder transparant. De onderdaan is onwetend over wat zijn heerschers over hem beslissen, hoe ze hem volgen en waar ze hem afluisteren en dat maakt hem sterker. Er zijn duizenden wetten (waarvan velen tegenstrijdig) waardoor eigenlijk iedereen onwetend is over de wet.

Dat was niet het enige in 1984. Er was ook een ministerie van de waarheid, waar de hoofdpersoon Winston werkte die daar geschiedsvervalsing deed zodat de voorspellingen van Big Brother altijd leken uit te komen. Er was een ministerie van de liefde waar mensen gemarteld werden, een ministerie van overvloed waar de centrale planning en rantsoenering werden geregeld een ministerie van vrede waar oorlogen werden gepland.

Met andere woorden de onderdaan bekijkt alles door een omkeerbril die wij hem hebben op gezet.

Vrijspreker: Maar toch niet alles is omgedraaid?

Opperdienaar: Net zo als bij de omkeerbril moet je eigenlijk inderdaad alles omkeren en geen uitzonderingen maken, om het geheel voor de onderdaan consistent te houden.

In a time of universal deceit – telling the truth is a revolutionary act.

George Orwell

Zo noemen we de windhapper (iemand die geen belastbaar inkomen heeft, maar toch blijft leven) een profiteur, maar niet degene die anderen belast, dat is de weldoener. Producenten die waarde toevoegen met hun producten, zijn kapitalistische profiteurs geworden die parasiteren, maar de afromers die niets produceren zijn de weldoeners. Sparen en investeren is slecht, lenen en consumeren is goed. Aandeelhouders zijn graaiers die alleen op de korte termijn letten, heerschers zijn weldoeners die met geld strooien en de lange termijn in de gaten houden. Heersen is dienen, waarbij de belasting’dienst’ agenten heeft met ‘dienst’pistolen die ze op je richten als je ze niet gehoorzaamt. Om je eigendom te beschermen heb je een groep mensen nodig die je bestelen om die bescherming te financieren. Als je geen ziekteverzekering koopt, komen gewapende agenten je gezondheid bedreigen. Er is een beboetingsmonopolie dat mensen beboet die volgens hen een monopolie hebben. Het is eervol om bevelen op te volgen en oneervol om zelf na te denken en bevelen te weigeren. Zonder machtige elite met een rechtsmonopolie, zou het recht van de sterkste gelden.

Maar het geldt ook met kleinere dingen: Zo stuurde de Amerikaanse milieupolitie een email naar haar medewerkers om niet langer in de gang te schijten.

Vrijspreker: Hoe kun je dan de waarheid nog onder de aandacht brengen?

Opperdienaar: Dat is vrijwel onmogelijk, als je de omkeerbril opzet wordt je even misselijk. Als je hem afzet nadat je er aan gewend raakt, wordt je echter ook misselijk. Waarschijnlijk vertoon je zelfs agressiviteit tegen de degene die de bril van je neus haalt. Zijn actie zorgde namelijk dat je je misselijk ging voelen, dus hij moet wel een boosdoener zijn. Dit is mooi verfilmd in de film ‘They Live‘ waar de hoofdpersoon een bril vond van een verzetsbeweging. Juist het opzetten van deze bril, maakte dat hij zag dat hij geregeerd werd door een buitenaardse elite van monsters. Hij wilde zijn vrienden dit ook graag laten zien om er wat aan te doen, maar die gingen zelfs in gevecht met hem om die bril niet op te hoeven zetten.

In de film wordt ook duidelijk dat de weerstand in de onderdaan al op gang komt, nog voordat hij de werkelijkheid onder ogen ziet. Omdat de werkelijkheid niet onderhandelbaar is, moet je deze wel vermijden. Daarom valt er vaak met etatisten niet de debatteren. Ze vermijden een inhoudelijk debat door:

  • -Gelijk over te stappen op labelen (“Je bent een aluhoedje”,”Je geeft niet om de armen”,”Je bent een egoïst”,”Je bent een extremist”,”Je wordt door de grootindustrie gefinancierd”,”Je bent een ontkenner”)
  • -Gelijk over de argumenten heen te stappen naar vermeende gevolgen van vrijheid (“Dan zou iedereen met iedereen in gevecht gaan”, “Dan geldt het recht van de sterkste”, “Dan zouden we geen wegen hebben”, “Dan zouden we alleen gezondheidszorg voor de elite hebben”)
  • -Gelijk één van je eerste aannames onderuit te halen met opmerkingen als :”Er bestaat geen waarheid”

 

Zelfs nieuwe informatie moet ondersteboven binnen komen om in de rest van het plaatje te passen. Als de onderdaan de keuze heeft tussen 2 verklaringen en één daarvan komt van zijn heerschers en is ondersteboven en de ander staat recht en komt van een libertariër of een econoom van de Oostenrijkse school, dan zal hij zich het lekkerst voelen bij de verklaring van zijn heerschers. Die past in het ondersteboven plaatje wat hij al heeft. Als hij echter het inhoudelijk debat zou aangaan met de libertariër, zou hij zich ook niet lekker voelen. Wat hij doet is dus het debat vermijden.

Wat libertariërs het best kunnen doen is zelf ook een omkeerbril bouwen, hier staat uitgelegd hoe dat moet.

6 REACTIES

  1. Het menselijk brein is inderdaad heel flexibel. Die flexibiliteit wordt op het vlak van de identiteit (het “ik”) niet vaak benut. Op het moment dat het systeem van overtuigingen van iemand onderuit wordt gehaald door hemzelf of door anderen, dan voelt dat niet prettig omdat het “ik” ineens het oude vertrouwde “zelf” niet meer is. En dat, terwijl nieuwe ideeën een oplossing kunnen zijn voor een vorm van waanzinnigheid waarin men steeds hetzelfde blijft denken en doen en zich af blijft vragen waarom er niks verandert. Sommigen noemen dat ook wel “out of the box denken”.

  2. Nou, dat brilexperiment is volgens mij al zo ongeveer 100 jaar oud. Ik zag het nog op een van allereerste (ZW) TV uitzendingen in de praktijk, uitgezonden door… hou je vast… de VARA! Kan je nagaan, over omkeerbrillen gesproken.

  3. @Matthijs [3]:

    inderdaad, mij is ook opgevallen dat hoogopgeleiden met de meest ingewikkelde verklaringen kunnen komen om de tegenstrijdigheden van overheden aan elkaar te zwammen.

    zal ook wel te maken hebben met het feit dat ze 5 -6 jaar extra staatschonderwijs hebben genoten. De meeste hoogleraren zijn extreem links en zo ze dat niet zijn zullen ze hun broodheer uiteraard nooit afvallen.

  4. @Matthijs [3]: Dan zal ik stiekem toch wel erg dom zijn, want ik benut mijn vermeende intelligentie juist om alle tegenstrijdigheden en immorele aspecten voor mijzelf in kaart te brengen, in plaats van te relativeren of recht te praten….

Comments are closed.