barbarenVrijspreker: Hoe escaleert een sterke overheid een oorlog met een zwakke overheid nadat ze hun eigen economie  hebben uitgewoond?

Opperdienaar: Ik denk dat iedereen wel dat trucje kent waarbij in een slechte buurt een onschuldig ogend jongetje een argeloze voorbijganger in het gezicht spuwt. Als die voorbijganger dan denkt: Ik zal dat onderdeurtje eens een klap geven, springen zijn 5 grote broers te voorschijn die de voorbijganger dan afrossen voor het initiëren van geweld tegen hun weerloze kleine broertje. Bij overheden gaat dat net zo. De sterkste overheid provoceert de zwakste met een spuug in het gezicht. Als er dan teruggeslagen wordt, kaboom, kadeng, kapoef. Moreel gerechtvaardigd meppen, is het geweld dat de meeste voldoening geeft.

Meestal is de spuug in het gezicht een boycot of blokkade. Een blokkade, lijkt net als belasting, vrij onschuldig, omdat je niet direct mensen dood schiet, maar er alleen mee dreigt.

Mijn grootouders hadden bijvoorbeeld een Duits meisje in huis genomen tijdens de eerste wereldoorlog. Er was toen een zee blokkade van Duitsland waardoor naar schatting tussen de 400.000 en 760.000 duitsers verhongerden. Voor de 2e wereld oorlog werd Japan geboycot, onder andere door de nederlandse overheid die Shell verbood de olie uit Nederlands Indië aan Japan te leveren. Een ander voorbeeld is de blokkade van Irak die in 1990 begon en volgens Unicef 500.000 kinderen het leven kostte.

Madeleine Albright, destijds Amerikaans minister van buitenlandse zaken voor Clinton, had hier over te melden dat het een moeilijke beslissing was, maar de moeite waard.

Bijna elke oorlog begint dus met een blokkade of boycot van de uiteindelijke verliezer van de oorlog die er op volgt. Als je weet wie er geboycot wordt, weet je wie de daaropvolgende oorlog gaat verliezen.

Momenteel zien we boycots tegen Syrië en de Snowden onderdakbieders: Rusland (in westerse media aangeduid met Putin) en het concentratiekamp Gaza is ook min of meer van de buitenwereld afgesloten.

Vrijspreker: Ja waarom wordt Rusland trouwens aangeduid met ‘Putin’, Irak met ‘Saddam’, maar Europa nooit met ‘van Rompuy’ of Nederland met ‘Rutte’?

Opperdienaar: De aan te vallen heerser wordt altijd afgeschilderd als een gemene, meedogenloze potentaat, maar heerser van de onderdanen van de propagandist is dienaar van het volk. Moraal is ALLES in elk conflict.

Afijn dat is allemaal voorspel. Als je oorlog wil, MOET het altijd lijken of je uit zelfverdediging handelt. Maar als de inwoners van een land uitgehongerd worden, kan de heerser, meestal wel draagvlak vinden voor militaire actie tegen degenen die hun voedsel tegenhouden.

Vrijspreker: De schoft.

Opperdienaar: Meestal weet de heerser die onder blokkade is echter ook wel dat een militaire confrontatie om de blokkade te breken, een zekere dood is. De Japanse strijdkrachten waarschuwden bijvoorbeeld hun keizer voor de 2e wereld oorlog, dat een oorlog met de VS gegarandeerd verloren zou worden, kijkend naar de productiecijfers van beide landen.

De geblokkeerde heerser heeft eigenlijk maar 2 mogelijkheden:

-De confrontatie aangaan met de superieure militaire macht van de blokkade en een militaire nederlaag leiden.

-De opstandige, hongerende en hopeloze eigen bevolking onderdrukken

Vrijspreker: Dat lijkt me duidelijk

Opperdienaar: Inderdaad, de weg van het langste leven is de eigen bevolking onderdrukken.

Vrijspreker: Maar dan is het een schoft die weerloze burgermensen aanvalt, meestal aangeduid met: “hij schiet op zijn eigen onderdanen”

Opperdienaar: Dan wordt inderdaad alsnog het sentiment gebouwd om hem te pakken, maar hij leeft wel iets langer.

Vrijspreker: Duurt dat niet een beetje lang voor de aanvaller?

Opperdienaar: Het alternatief is een incident creëren. Toen de sterkere Nazi overheid de zwakkere Poolse overheid wilde overnemen, werd de Poolse overheid afgeschilderd als agressor door als Poolse soldaten verklede gevangenen een Duits radiostation aan te laten vallen. Hitler kon toen mooi uit ‘zelfverdediging’ Polen binnenrammen.

De Amerikaanse bevolking werd opeens heel anti Duits toen een schip met Amerikaanse burgers, de Lusitania, door Duitse torpedo’s tot zinken werd gebracht. De Lusitania werd bewust door oorlogsgebied geloodst waar van men wist dat er Duitse U-boten waren en transporteerde ook nog wapens voor de Engelsen.

Vrijspreker: Hee, dat klinkt bekend. Malaysia air MH17 werd ook van de gebruikelijke koers omgeleid direct over oorlogsgebied.

Opperdienaar: Het gaat nog altijd hetzelfde na al die jaren. In de technologie veroudert je kennis snel, in de politiek veroudert het nooit.

Herman_Goering

Er is weer een luchtschip met burgers neergehaald. Wat lees je overal op het internet? Varianten van dit (geenstijl):

“WORD NOU EENS PISWOEST, RUTTE! Dreig met iets. Zeg dat je dit niet pikt. Beloof dat je de verantwoordelijken desnoods persoonlijk voor het Internationale Gerechtshof in Den Haag sleept. Dat je Poetin van zijn jetski af beukt als hij niet op zijn blote knieën zijn nederige verontschuldigingen aanbiedt en met flinke schadevergoedingen over de brug komt. Kom op voor je volk! “

Iedereen wil bloed zien en weet al wie de schuldige is, zelfs bij de alternatieve media. Iedereen draait mee in Hermann Göring zijn script. Geweldig om te zien. Dit gebeurt zelfs in libertarische kringen, geen wonder dat de bestaande partijen de libertariërs niet als een bedreiging zien. Ze vallen voor de oudste truc uit het boekje.

Vrijspreker: Is er een manier om hier van af te komen?

Opperdienaar: Schiet de boodschapper overhoop, iedere persoon die het eerst op verontwaardigde toon de schuldige aanwijst en zegt: ‘we moeten die onfortuinlijke burgerslachtoffers wreken, doe wat ik zeg’, hem moet je gelijk omkegelen. Dat is de enige manier, want onderdanen reageren als voorspelbare robots altijd hetzelfde, zoals Goering zei, in elk land, in elke tijd en bij elk politiek systeem.

Het is Hegeliaanse dialectiek in volle gang: “Creëer een probleem, Wacht op de reactie, Biedt een oplossing aan”

Het is een instrument dat gebruikt wordt om de gedachten van een slapend volkje te manipuleren om er voor te zorgen dat zij veranderingen accepteren die zij normaal gesproken zouden verwerpen. De Hegeliaanse dialectiek ( genoemd naar de Duitse filosoof Hegel) wordt breed toegepast. De uitspraak “Never let a good crisis go to waste” doet er ook aan denken alleen heb je de crisis dan ook nog zelf veroorzaakt.

Onderdanen reageren zoals van ze verwacht wordt dat ze reageren.

Vrijspreker: Hoe weten ze wat er van ze verwacht wordt?

Opperdienaar: Het wordt ze voorgedaan in propaganda. Toen er bijvoorbeeld nieuwe regels kwamen dat je op vliegvelden je mobiele telefoon aan moest zetten om te bewijzen dat het geen bom was, was dit de zoveelste stap om onderdanen in de gehoorzame paniekstand te schakelen. De media lieten zien hoe je dient te reageren door de gewone man op de straat hierover te interviewen:

Als de toon eenmaal gezet is (Ik ben een regelvolger, befehl ist befehl) volgt de rest vanzelf, zoals gebleken is uit uitgebreid wetenschappelijk onderzoek o.a. in het Asch experiment.

5 REACTIES

  1. @Arthur [1]:
    Dat is inderdaad nog beter. Dan zijn ze al geprimed met de oplossing en is deze gemakkelijk oproepbaar. Uit Khaneman thinking fast and slow is gebleken dat mensen iets dat ze gemakkelijk kunnen oproepen zowel waar als goed vinden.

  2. Dat kleine jongetje dat de voorbijganger in het gezicht spuwt, doet ook denken aan die keer dat Saddam Hussein zijn olie niet meer in dollars ging afrekenen maar in euro’s. Toen werd vanuit Kuweit opeens via schuin boren de olie van onder Irak weggehaald. Toen SDH het land binnenviel, betekende dit zijn einde.
    Hee wacht, kondigde Putin ook niet aan van de dollar af te willen?
    http://www.zerohedge.com/news/2014-04-04/us-threatens-russia-sanctions-over-petrodollar-busting-deal

  3. Spanish American war …
    The Spanish American War began in 1898 as a direct result of an incident that occurred in Havana harbor. On February 15, 1898, an explosion occurred on the USS Maine that caused the deaths of over 250 American sailors. Even though later investigations have shown that the explosion was an accident in the boiler room of the ship, public furor arose and pushed the country to war because of what was believed at the time to be Spanish sabotage. Here are the essentials of the war that ensued.

Comments are closed.