Een reactie op een subjectief, misleidend, artikel van Elsevier dat we tegenkwamen, kunnen we niet laten.****** Alleen de titel doet al grote vraagtekens oproepen:***** “Getroffen export door Russische boycot is de prijs van principes” door Jean Dohmen 9 aug 2014
EW:” Het was onvermijdelijk dat Rusland zou terugslaan in de handelsoorlog met Europa. Het is de prijs van principes.”
Wie is begonnen met bemoeienissen in Oekraine? Hoever wil je teruggaan in de geschiedenis van de mensheid?
Duidelijk is toch wel dat er een begin aan het huidige conflict kwam toen na verkiezingen de wettige regering van Janoekovitsj moest vluchten voor opstandelingen die door het westen (Amerika en EU), werden opgesard en geholpen. Westerse hulp werd onmiddellijk verleend.
Toen een ander deel van het volk, Russisch gezinden, daar geen genoegen mee namen ontstond er weer geweld en Rusland ging de Krim bezetten. Een referendum besliste toen inlijving van de Krim in Rusland.
Welke principes zijn dat? Van Wie? Oog om oog?
EW: ” De lange rijen vrachtwagens uit Europese landen voor de Russische grens maken duidelijk dat de handelsoorlog tussen de Europese Unie en Rusland een nieuwe fase is ingegaan.
Een week nadat de Europese Unie (EU) sancties trof om het regime van president Poetin te straffen voor zijn agressieve politieke opstelling in het conflict in de Oekraïne, slaat het Kremlin terug.
Waarde
De boycot van groente en fruit komt hard aan bij Nederlandse boeren en tuinders die hun producten naar Rusland exporteerden. In 2013 hadden deze producten een waarde van zo’n 500 miljoen euro.
De kans dat het hierbij blijft is klein. De lijst met sancties van de EU is lang. Het lijkt een kwestie van tijd voor Rusland nieuwe tegenmaatregelen aankondigt, die ook andere bedrijven kunnen raken.
Rusland lijkt een onmetelijk groot land waar je als Nederlander nauwelijks een rol van betekenis kunt spelen. De afgelopen eeuwen bleek dat echter anders te zijn.
Het is de prijs van principes. Maar een stevig antwoord van Europa op het Russische optreden was onvermijdelijk. ”
Welke principes? Tand om tand?
Er kunnen heel wat andere antwoorden verzonnen worden. Net omdat “Nederland” zo’n klein land is, was het eenvoudig om niet mee te doen. Om een rechte rug te houden en te zeggen dat ze niet meedoen aan de escalatie die uiteindelijk tot een atoomoorlog kan leiden. Dat zou principieel zijn.
EW: “Dat er vervolgens een Russische reactie komt, is weinig verrassend. Het bedrijfsleven lijkt dat gelukkig ook te beseffen.”
Wacht maar totdat het bedrijfsleven het gaat voelen.
Eerst al de financiële sector. En daarna de KLM ??
EW: ” De roep om schadeloosstelling door de getroffen boeren is begrijpelijk. Maar meteen geld uitdelen is de verkeerde reflex. Eerst moeten ondernemers zelf op zoek naar alternatieve afzetmarkten. De overheid kan daarbij helpen.”
Makkelijk praten als het jezelf niet treft.
” Lange adem
De zoektocht naar andere afnemers is belangrijk omdat het conflict met Rusland wel eens een kwestie van lange adem zou kunnen worden. Het kan een hele tijd duren voor de export naar Rusland weer op gang komt.
De sector zal letterlijk door de zure appel heen moeten bijten.”
Ja, hoor, dat moeten ze er maar over hebben voor…., ja , voor wat eigenlijk?
Overigens de volgende maatregel die Rusland gaat nemen is niet het dichtdraaien van de gaskraan maar dat zij de betaling van het afgenomen gas verlangt in een andere valuta dan de “petro” dollar.
En wat als zij de euro verlangt die naar een geblokkeerde rekening gaat? Nee gewoon om goud vragen als ruilmiddel, we hebben nog wat liggen.
Los van die boycot-hysterie is vooral de selectieve daadkracht van de EU opmerkelijk. Stoer doen tegen Rusland en Israel, maar als moslims zich misdragen (Isis, Jodenhaat in heel Europa), dan zwijgen de pennelikkers in alle toonaarden.
Ik hoop dat deze boycot-flop grote schade aan de reputatie van de Eurofielen toebrengt. Men speelt het spel in elk geval niet handig. Poetin moet de schuld krijgen nog voor er enig bewijs is; omdat Sint Obomba het zegt?
http://globaleconomicanalysis.blogspot.nl/2014/08/scathing-anti-west-editorial-in-german.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+MishsGlobalEconomicTrendAnalysis+(Mish%27s+Global+Economic+Trend+Analysis)&m=1
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@pcrs [3]:
Dit is een goed (lang) artikel dat de onzin van sancties aantoont.
Het zegt dat iedereen er onder lijdt en noemt alle betrokken partijen.
Dat lijstje wil ik graag nog aanvullen met de “belastingbetaler” Want ook die draait op voor allerlei extra kosten.
Het wordt hoog tijd om alle politici naar huis te sturen!
Om dit niet buiten Elsevier om te doen, schreef ik hen:
Geachte redactie,
Over het algemeen waardeer ik jullie artikelen, maar deze keer was ik zo verbaasd dat ik spontaan een reactie op de Vrijspreker heb geplaatst.
Zie: http://www.vrijspreker.nl/wp/2014/08/commentaar-op-elsevier/
Dergelijke oppervlakkigheid en eenzijdigheid ben ik van jullie niet gewend en ik hoop dat het gewoon een vergissing was,
Met soevereine groeten,
Hub Jongen
Ik kreeg meteen “ontvangstbevestiging!!
Ik vraag mij af of meneer Dohmen ook zo principiëel zou zijn als hij een ondernemer zou zijn die naar Rusland exporteert. Het is makkelijk om van achter de PC op de redactie de moraliteitsrakker uit te hangen terwijl je inkomsten niet afhankelijk zijn van “pricipiële maatregelen” die buiten je om genomen worden. Met andere woorden: het is vanuit het standpunt van meneer Dohmen niet “de prijs van principes” maar “de prijs die een ander moet betalen voor mijn principes“.
Walgelijk.
Comments are closed.