120px-Zimbabwe2008Gisteren besloot de ECB om de rente ongewijzigd laag te houden, onder het motto “inflatie is goed”. Ook is de ECB blij met de waardedaling van de euro tegenover de Amerikaanse dollar. De vraag is of u en ik daar zo blij mee moeten zijn.

Inflatie is goed voor schuldenaren, want dat maakt de schulden minder waard. Voor schuldeisers is inflatie daarom juist nadelig. Vertaald naar de huidige economische situatie hebben overheden belang bij inflatie, vanwege de schuldenlast van de publieke sector.

Dit “voordeel” van inflatie gaat overigens alleen op als je inkomen en/of vermogen kunt compenseren voor inflatie. Immers, wat heb je eraan dat je schulden minder waard worden als je inkomen – waaruit je die schuld moet voldoen – ook minder waard wordt? De overheid kan natuurlijk altijd de belasting verhogen, of de uitgaven verminderen, maar veel burgers hebben niet de macht om zichzelf te compenseren voor inflatie. Zij hebben er daarom geen voordeel van.

Het beleid van de ECB past in de lijn waarvoor aanhangers van de vrije markt steevast waarschuwen: als belastingverhogingen niet meer kunnen of niet meer helpen, gaat de overheid bezuinigen op de verstrekkingen. Helpt dat niet meer, dan worden boetes voor allerlei delicten drastisch verhoogd (denk aan de verkeersboetes in Nederland). Is ook daar de grens bereikt, dan gaat de monetaire overheid het geld beetje bij beetje ontwaarden. Of zij start een valuta-oorlog, in dit geval tegen de Amerikaanse dollar.

Het probleem is dat inflatie veel meer gevolgen heeft dan alleen maar de schuldenlast van de publieke sector te verlichten. Inflatie betekent ontwaarding van het geld en dat werkt op allerlei manieren door in de economie. Juist omdat politici het overzicht over de economie niet hebben – ook als denken zij van wel – is het veroorzaken van inflatie een sprong in het duister. Het enige dat je weet is dat het op termijn schadelijk is, maar je weet niet precies waar, wanneer en welke schade ontstaat. Dit is het informatieprobleem waarover Friedrich von Hayek schrijft in zijn boek The Road to Serfdom.

De bekende Amerikaanse libertariër Ron Paul heeft, jaren geleden alweer, een magistrale speech gegeven over het gevaar van het bewust veroorzaken van inflatie en de verantwoordelijkheid die politici en centrale bankiers daarmee op hun schouders nemen. Zo compact en welsprekend als Ron Paul de gevaren van van inflatie verwoordt heb ik het van anderen nog nooit gehoord.


Paul Verhaegh

9 REACTIES

  1. de overheid heeft nog extra belang voor inflatie: u en ik komen in een hogere belastingcategorie zodra onze salarissen aan de inflatie worden aangepast.

  2. Uitstekende speech die verdere verspreiding meer dan waard is.

    @Matthijs [1]:
    “Je kan prima geld drukken zonder ontwaarding.”
    Is dit een zaak van ” definities”? Ik dacht dat uitgaande van de beschikbare hoeveelheid goederen de prijs (mede?) bepaald wordt door de hoeveelheid geld die er tegenover staat.
    Als je die hoeveelheid geld verveelvoudigt, wordt de prijs per produkt toch hoger?

    hugo van reijen [4] reageerde op deze reactie.

  3. @Hub Jongen [3]:
    Ja, dat zal inderdaad gebeuren, na het passeren van de zogenaamde time lag waarvan de lengte niet precies valt te voorspellen.
    Hugo van Reijen

  4. @Matthijs [1]: Dit lijkt mij een semantische kwestie: als je papiergeld en ijzeren munten eenmaal als “geld” heb gedefinieerd, dan is inflatie veroorzaken een vorm van geldontwaarding. Dat is ook de reden waarom onze munten niet meer van zilver zijn, zoals tot in de jaren zeventig nog het geval was. Om diezelfde reden is de cent verdwenen: het koper kostte meer dan de cent waard was. Het wachten is nu op de vervanging van de koperen vijf-centmunt door een ijzeren exemplaar.

  5. Het zit heel eenvoudig. Met geld an sich produceer je niks. Wat je ook uithaalt met het geld, er komen daardoor geen goederen of diensten bij. Waar het thans om gaat, is hoe los je het probleem tussen schuldenaar en schuldeiser op. Als je door inflatie de schuldenaar helpt, benadeel je in even sterke mate de schuldeiser. Het is gewoon een zero sum vraagstuk. Maar of het nu via inflatie of deflatie gaat, als de schuldenaar niet meer kan betalen, zal de schuldeiser zijn vordering moeten afschrijven. Of via waardeloos geld of via een hair cut. Hij zal zijn verlies moeten nemen. Pas daarna zal de economie weer echt opleven.

  6. Waarde economie;
    -Arbeid + productie + uurloon is de waarde van de euro.
    -Overheid arbeid + uurloon is ontwaarding euro.
    -Banken,beurzen speculatie op arbeid,productie en uurloon.

    Ergo door de kannibalisering van de overheid en speculanten
    wordt de “waarde” van de euro cumulatief nihil.

  7. Alle mensen, of iets genuanceerder, bijna alle mensen, zijn schuldenaar. Zolang de schulden maar groter zijn dan de tegoeden zie ik het probleem niet. We leven nog steeds in een schuldenmaatschappij, wat de overheid en de banken ook beweren of wensen. Profiteer ervan. Zet je tegoeden op een rekening bij de bank waar je ook je hypotheek hebt. Als de boel dan in elkaar dondert, krijg je voor je zuur verdiende geld tenminste nog stenen terug.

  8. Weet je wat ik nu denk. Stel dat een overheid met een eigen valuta erg veel schulden heeft. Kostbare metalen koopt en opslaat. Als het valuta van die land dus wanneer de economie slechter gaat ineens mocht dalen, dat het bijna niks meer waard is. Kan het dus met die kostbare metalen wel erg makkelijk van zijn schulden afkomen? Als de schulden in zijn valuta waren dan??

    Dus dan is het beter om wanneer een land crisis gaat komen, geld te drukken, kostbare metalen te kopen voordat het in crisis raakt?

    Ik ben goed in andere zaken, niet in dit, maar ik vraag me af of ik gelijk heb

Comments are closed.