Vrouw-SterkerEr is weer veel aandacht in de politiek voor het krijgen van (top) baantjes voor vrouwen.*****
Vooral vanuit de p[politiek*****
De (vrouwelijke ) minister Bussemaker noemde in NOS het argument: ” . . .”dat we door alle landen om ons heen worden ingehaald en dat er meer moet gebeuren.” en” Volgens haar moeten bedrijven het besef krijgen dat ze beter functioneren als ze meer vrouwen in de leiding hebben. “

Maakt het wat uit of andere landen meer vrouwen in de leiding hebben? Wat dan? Is het een wedstrijd?
Hoe moeten bedrijven het besef krijgen dat ze beter functioneren met vrouwen in de leiding? En zou een bedrijfsleiding zo stom zijn om een betere vrouwelijke sollicitant te laten schieten voor een slechtere mannelijke sollicitant?
Op een vrije markt zal dat zeker niet gebeuren. Op de huidige markt met al die overheidswetten weet je nooit wat er gebeurt en welke argumenten tellen.

 

 

 

Bussemaker: praten over topvrouw
vrijdag 12 sep 2014, 12:17 (Update: 12-09-14, 12:28)
Minister Bussemaker vindt dat het zo niet langer kan.
Minister Bussemaker vindt dat het zo niet langer kan.ANP
Minister Bussemaker gaat met de werkgevers praten over het kleine aantal vrouwen in de top van het bedrijfsleven. Gisteren bleek uit nieuwe cijfers dat vrouwen nog steeds mondjesmaat aan de top komen. Gemiddeld was in 2013 bijna 9 procent van de directieleden vrouw.

Bussemaker zei vanochtend  Volgens haar moeten bedrijven het besef krijgen dat ze beter functioneren als ze meer vrouwen in de leiding hebben. Ze gaat nu een “sessie” beleggen met VNO-NCW-voorman De Boer. Mogelijk scherpt ze de wettelijke regels aan.

De minister zei overigens ook dat er ook bedrijven zijn die het wel goed doen. Ze noemde als voorbeelden DSM en Schiphol.

 

6 REACTIES

  1. Ik ben benieuwd hoeveel van die top vrouwen bij DSM en Schiphol daadwerkelijk een opleiding en/of ervaring hebben die te maken hebben met de chemie en de luchtvaart. Niet alleen de vrouwen trouwens, ik vindt de achtergrond van de bestuurders een goede indicatie van corporatisme – geen verstand van het vakgebied van het bedrijf = baantjes carrousel = corporatisme.

    @Vilseledd [1]:
    Wellicht jouw probleem Vilse, te veel op “school” geleerd en te weinig je eigen visie ontwikkeld, ben bang dat jij inhoudelijk nooit het nivo van Hub gaat halen al wordt je 110.

    Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.

  2. @Hub Jongen [2]:

    Ten eerste valt op, dat er lees- en andere tekens, waar ze niet horen. Sommigen horen niet eens in een tekst thuis. Ten tweede is de alineëring vreemd, met name in de tweede hoofdalinea. Ten derde zijn je vragen nauwelijks uitgewerkt, nadat ze wel achter elkaar op de lezen zijn afgevuurd. Ten vierde heb je in de derde hoofdalinea last van het steeds meer om zich heen grijpende syndroom van iedere zin een nieuwe (sub-)alinea beginnen. Ten vijfde: als Bussemaker wat zegt in een tekst, doet ze dat achter een dubbele punt en geflankeerd door aanhalingstekens.

    “Ze noemde als voorbeelden DSM en Schiphol.”

    Toevallig een voormalig en nog als dusdanig bestaand overheidsbedrijf.

  3. Hoe lang duurt dit gezeur over ‘vrouwen aan de top’ nu al niet? Kunnen wij onze tijd en energie voor nuttiger zaken gebruiken.
    Een naam die ik hierbij steeds weer zie opduiken is die van Mijntje Lückerat-Rovers, een door een universiteit betaalde ‘deskundige’, die op haar beurt dan weer aangestuurd wordt door de ‘politiek’, voor wie dit elk jaar weer een ‘vast’ nummer is! Zolang dit alles zich achter de muren van de ‘wetenschap’ afspeelt, heeft men er weinig last van, maar nu dreigt men al met ‘maatregelen’ en wat er nog meer in het vat zit als men niet een zeker percentage vrouwen in de ‘top’ benoemt.

    Wordt het niet eens tijd dat het georganiseerde bedrijfsleven zich gaat wapenen tegen de door de politiek aangestuurde ‘flauwe kul’?

Comments are closed.