Dit bericht is het zoveelste in een rij dat Henk Krol, oprichter en voormalig hoofdredacteur van de Gay Krant, ontmaskert als een sjoemelaar. Hij gebruikte subsidies voor andere doelen dan waarvoor ze werden verstrekt en knoeide met de oplagecijfers van het blad.
De pensioenkwestie met zijn personeel is een onderwerp apart. Iedereen riep natuurlijk luidkeels “schande” toen het bekend werd, maar ik moet zeggen dat ik me best voor kan stellen dat een startend bedrijf zich geen pensioenvoorziening voor het personeel kan permitteren. Maar maak dat dan ook gewoon duidelijk aan je personeel, en wel op het moment dat ze in dienst treden, denk je dan. Achteraf toezeggingen terugdraaien is niet de beste methode. Of Henk Krol is gewoon te optimistisch geweest en heeft toezeggingen gedaan op basis van te royale aannames over de groei van het blad, dat kan natuurlijk ook.
Belangrijker dan Henk Krol zelf is het beeld dat oprijst uit de publiciteit over zijn “ondernemingen”. Hij krijgt subsidie voor een digitale ontmoetingsplek voor jonge homo’s, maar gebruikt het geld (mede) voor het opzetten van een online seksshop en een website van een politieke partij (50PLUS).
Waarom moet de overheid het opzetten van een online ontmoetingsplek voor jonge homo’s subsidiëren? Er zijn toch ook geen subsidies voor online ontmoetingsplekken voor hetero’s? En zou je zoiets niet winstgevend op kunnen zetten? Hyves kreeg toch ook geen subsidie? Facebook is ooit begonnen als een digitaal smoelenboek van de Harvard universiteit, maar is nu een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld. Grindr, de online datingapp voor homo’s wordt ook niet gesubsidieerd.
Om de een of andere reden is het in Nederland normaal geworden dat als je iets wilt opzetten dat de pretentie heeft dingen te veranderen in de maatschappij, je geld van de gemeenschap moet krijgen. Het mag vooral niet “commercieel” worden, want dat is vies. En wat is het gevolg? Inderdaad, initiatieven zoals die van Henk Krol die alleen maar draaien zolang er gemeenschapsgeld bijgaat. Houdt de geldstroom eenmaal op, dan is het snel afgelopen. Op die manier kan iedereen de maatschappelijk betrokken ondernemer uithangen, maar echt is het allemaal niet.
Achter deze stand van zaken gaat nog een andere werkelijkheid schuil: Nederland is een land waar een complete industrie is ontstaan van mensen die andere mensen in leven houden door geld te geven dat van weer andere mensen afkomstig is. Wie in dat wereldje zit heeft het niet slecht. Iedereen kent de verhalen over de salarissen van bestuurders van gesubsidieerde instellingen, de royale woningen waarin menige veteraan uit de volkshuisvestingssector (nee, ik noem geen namen) woont, en Henk Krol zelf lijkt ook geen armoede te hebben met zijn twee huizen.
Al deze mensen hebben één ding gemeenschappelijk: hun economie is hetzelfde als die van het betaald voetbal, namelijk een spel waar voortdurend geld bij moet om het aan de gang te houden en dat alleen oplevert voor de sterspelers en een handvol bobo’s. De rest van de bevolking betaalt alleen maar en mag in ruil daarvoor genieten van het spektakel. Nu sluit ik niet uit dat veel mensen dat bij sport nog wel acceptabel vinden, maar als het gaat om sociaal-politieke projecten ligt dat misschien anders. Dat praat je toch vaak over de persoonlijke situatie van mensen en dat hoeft niet per se een zaak van publiek belang te zijn.
Het verhaal van Henk Krol omvat meer dan het démasqué van één man, die jarenlang kon poseren als een succesvolle ondernemer met een maatschappelijke missie. Het omvat tevens het démasqué van een land waarin alles wat waarde heeft alleen maar op kosten van de gemeenschap kan gebeuren (lees: economisch verliesgevend), terwijl in menig ander ander land zoiets in de vorm van een winstgevende onderneming zou zijn gegoten.
Het is de uitdaging van de politiek om deze werkelijkheid te veranderen. Door het economisch besef weer voorop te stellen raken we schijnondernemers als Henk Krol kwijt. De belastingen kunnen dan omlaag, zodat er weer stimulansen komen voor het scheppen van welvaart middels echte bedrijvigheid. Dan hebben mensen uiteindelijk ook het geld om zelf aan hun emancipatie te werken, in plaats van dat aan maatschappelijke zaakwaarnemers als Henk Krol over te laten. We zien immers wat daar van komt.
Paul Verhaegh
Het kan geen toeval zijn dat juist nu, een halfjaar voor de verkiezingen voor de provinciale staten, de leiders van beide runners up 50-Plus en PVV, worden vervolgd en zwart gemaakt in de media.
Men is bang in Den Haag! Bang voor heel veel proteststemmen op PVV en 50-Plus vanwege de gebleken leugens over de EU en over pensioenen.
En dus moeten de nationale media, in eendrachtige samenwerking met de politiek, de kiezers er van overtuigen dat genoemde partijen onbetrouwbaar zijn.
Een smerig opzetje dus en dat is niets nieuws; dat gebeurt in vele landen. Democratie is een hol begrip geworden;om zeep geholpen door politieke sjacheraars en liegende opportunisten.
Als Schäuble en Juncker openlijk durven zeggen dat “liegen is geoorloofd om je politieke doel te bereiken” dan kun je onmogelijk volhouden dat democratie nog bestaat.
Dus stem ik niet of op en an de prtestpartijen.
Sander [4] reageerde op deze reactie.
Pan-epidemie incivisme in Nederland !
“Het is de uitdaging van de politiek om deze werkelijkheid te veranderen.”
Hoe bedoel je dat?
De NL politiek met haar zogenaamde democratie (een gewelddadig systeem) is immoreel in zichzelf. Die kan dat nooit oplossen.
Kijk nu maar weer eens naar al die “schnabbeltjes” van bijverdiensten van politici.
Johnny [5] reageerde op deze reactie.
@rob [1]: …onmogelijk volhouden dat democratie nog bestaat?
Theoretisch zullen er best wel ergens op de wereld democratieën bestaan, of hebben bestaan. Maar naar mijn idee is een “Parlementaire Democratie” zoals we die in Nederland kennen juist de letterlijke ontkenning van de aanwezigheid van democratie.
Zuivere democratie schijnt iets met meerderheden te maken hebben?
Kijk nu eens in voorbeeld naar de Zwarte Pieten discussie: peiling na peiling geeft aan dat zo’n 87% van de bevolking niets aan de kleur van Piet wil veranderen.
Nou, wacht dan nog maar eens eventjes af en bezie over een paar jaar de mate van aanwezigheid/afwezigheid van democratie in Nederland: NUL. Piet zal spierwit blijken en de Sint gitzwart. En onderwijl genieten de 3 ex-‘gedupeerden’ nog wat extra van de hun aangereikte democratische soepsidies.
Democratie mijn reet!
rob [7] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [3]:
Helemaal mijn idee Hub, als een systeem bij herhaling dezelfde nare gevolgen heeft, mag het als ineffectief of contraproductief bewezen geacht worden. Er mee doorgaan levert opnieuw dezelfde ellende op.
Het is tijd voor de exit van lekenbestuurders.
Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
@Johnny [5]:
Om de filosofie helemaal te veranderen in een NAP maatschappij is een “major undertaking” die decennia zal kosten. Tenzij de mate van ellende hard groeit.
Wat mogelijk wel (voor deze generatie) mogelijk is, is de mate van de huidige democratie verkleinen.
Willekeurig voorbeeld:
–Haal ontwikkelingshulp compleet weg bij overheid. Laat iedere burger zelf beslissen.
Ook:
–haal NL uit de euro en de EU.
Romee [8] reageerde op deze reactie.
@Sander [4]: Ik ben het Volstrekt met je eens. En daarom stem ik op een van de protestpartijen of helemaal niet als die niet meedoen. Op éen van de protestpartijen om het systeem onderuit te halen. Want die krijgen de meerderheid dan wel niet maar kunnen de besluitvorming wel flink frustreren.
@Hub Jongen [6]:
Als democratie over zaken zou gaan als (be)dreiging en
(over)last) t.o.v anderen mensen dan kwam er al een heel stuk vrijheid terug bij de mensen.
Dan heb je het niet eens over de vorm van een democratie.
Ontwikkelingshulp valt dan ook niet onder democratie zoals
zoveel dingen. (m.b.t de weg naar de vrijheid)
rob [9] reageerde op deze reactie.
@Romee [8]: Ik heb mijn donaties aan liefdadige intellingen over de grens gestopt. Aangezien de Staat ongevraagd ons belastinggeld weg geeft aan andere landen hoef ik dat niet ook nog eens te doen.
Comments are closed.