DIERENDAGDierenrechten is altijd wel een interessant onderwerp. Vooral bij het serieus bespreken van “Rechten”.*****
Het is een onderwerp dat tot veel misverstanden en wrijving kan leiden. Meestal omdat er niet goed wordt gedefinieerd wat men bedoelt. En het woord “recht”  is, net als veel andere woorden, heel vaak misbruikt.*******
Precies 10 jaar geleden kwamen er bijvoorbeeld op de Vrijspreker ook al tegengestelde standpunten ter sprake. (zie reactie 1 en 2)

Dierendag: Er zijn geen “dierenrechten”!

Libertariers stellen:
Er is maar één Recht: Het recht van ieder mens op zijn eigen leven en eigendom.  

39 REACTIES

  1. @Ratio [28]: “Over hersendode mensen kan je discussieren wat daarmee te doen.”

    Ik begrijp dat je het zo niet hebt bedoeld, maar dit is een stuitende opmerking uit de mond van een libertariër.

    Zelfs al is iemand overleden dan nog hebben anderen geen recht op zijn lichaam, of welk ander nagelaten bezit dan ook.

    Het is al erg genoeg dat D66 (Pia Dijkstra) een nieuwe donorwetgeving heeft ingevoerd die dergelijke lijkenpikkerij mogelijk maakt!

  2. @Erik Vermeulen [30]:
    “De enige die dood om te doden. ”

    Voor Erik een ander voorbeeld. De helft van alle zwarte neushoorns wordt gedood door… andere zwarte neushoorns.
    Heel veel diersoorten doden andere dieren zonder deze als voeding te gebruiken. Het is in het dierenrijk evengoed moord en doodslag.

    Bedankt overigens voor het bevestigen van mijn punt.

    Erik Vermeulen [34] reageerde op deze reactie.

  3. Beste THX-1138 [29]: Je stelt: Als ik je goed begrijp wil je het NAP dus uitsluitend laten gelden voor mensen en dan ook nog alleen voor die mensen die het kunnen begrijpen en navolgen.

    Het NAP is zoals ik het zie een moreel standpunt dat je kan innemen. En waar je je leven op kan baseren. Een koe, dolfijn of zwakzinnige kan dit standpunt niet innemen. Voordat je dit standpunt kan innemen moet je inzicht hebben in oorzaak gevolg relaties maar ook conceptueel kunnen denken.

    Je stelt De mensen die dat niet kunnen, waaronder demente bejaarden, comapatiënten, kleine kinderen e.d., hebben in principe geen recht op het NAP.
    Deze mensen kunnen geen moreel oordeel vormen en kunnen dus niet voor het NAP kiezen. Dit betekent echter ook dat men ze niet op hun acties kan aanspreken. Dit rechtvaardigt een andere benadering van deze personen dan personen die het NAP wel begrijpen en onderschrijven.

  4. @nm156 [32]: @nm156 [32]: In de dierenwereld gaat het doden van de eigen soort om het doorgeven van de eigen genen en die van de ander uit te schakelen. Dat heeft een functie. Door soort als geheel wordt er beter van en zal beter in staat zijn tot overleven. De mens moord voor plezier en voor geld. Dat is een hele andere insteek zeker van een soort die geacht wordt tot het hebben van rede.

    nm156 [35] reageerde op deze reactie.

  5. @Erik Vermeulen [34]:

    Dood is dood. Het maakt niet uit of iemand vermoord wordt vanwege geld, plezier, of omdat de soort er beter van wordt.
    Als je claimt dat dieren mogen doden om de genen van een ander uit te schakelen mogen mensen dat ook. Dit is ook weer een voorbeeld van wat ik eerder schreef, dieren die meer waard zijn of meer “rechten” hebben als mensen.

    Mensen kunnen elkaars rechten erkennen. Een dier kan dat niet, niet voor mensen en ook niet voor andere dieren. Dieren kunnen dus nooit rechten hebben.

    Erik Vermeulen [36] reageerde op deze reactie.

  6. @Erik Vermeulen [36]: Het NAP stelt mensen boven de drang der genen, we geven niet langer toe aan de genetische drang. De mensheid kan zich van de dwang van dictators bevrijden door het NAP. Dat is in ieder geval een stap in de goede richting nietwaar?

  7. Toch interessant dat we in mijn beleving als kruistochten voerden maar ik in mijn gedachten geen voorbeelden heb van de kruistochten die de dieren hebben uitgevoerd. Waarom trok de mens wel ten strijd, maar ken ik niet het verhaal van de nederlandse koeien die de poolse koeien een lesje gingen leren.

    Of de franse paarden met zijn allen massaal in loopgraven gingen liggen loeren naar de duitse paarden.

    Het is dus denk ik niet alleen een kwestie van tools (het hebben van machinale moord machines; immers in Afrika gebeurt er ook een en ander met stokken en een mes), maar dus echt iets van mind set in de menssoort.

    ratio [39] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.