Veel goeds voor de andere species die de planeet bevolken heeft de evolutie van een diersoort die uitmondde in de homo sapiens, niet gebracht.pks

Het is evident dat dominering van de gehele planeet door de homo sapiens uitgelopen is op een toestand welke met het eufemisme “enigszins uit de hand gelopen” valt te betitelen.

Hij zonder Wiens Wil geen blad van een boom valt en geen spin zich langs een draad een villa in laat zakken, is nu wat laat op de rem aan het trappen.

Oorlogen, al dan niet besmettelijke ziekten, vreselijke virussen, als mede watersnoden, vulkanische uitbarstingen en andere rampen van diverse aard worden door Hem ingezet om de homo sapiens wat tegenstand te bieden in zijn zucht naar expansie.

Nog is Zijn toorn niet tot een hoogte gestegen, die Hem doet plannen, door middel van meer drastische maatregelen korte metten te maken met de homo sapiens, voor wie Hij, bereid zijnde tot de grootst mogelijke offers, Zijn Zoon aan het kruis heeft laten sterven om onze zonden te wissen, hoewel Maria eroptegen was.

Moeilijk valt te voorspellen, binnen hoeveel tijd planeet aarde van de homo sapiens verlost zal zijn, maar in termen van de eeuwigheid zal het vermoedelijk niet lang meer duren.

Hij ontvangt dagelijks miljarden klachten van uitstervende species, zowel dieren als planten, die eveneens zijn schepselen zijn, over onze aanwezigheid op de planeet.

Wees echter gerust: onze tijd houdt het wel uit, als je tenminste niet woont in het Midden-Oosten of een ander griezelig gebied.

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

38 REACTIES

  1. Tja, als het “mislukte” wezen het zelf gaat beoordelen, is dat oordeel wellicht bedenkelijk. Maar de persoon zit nu eenmaal in dat kringetje te denken omdat dat hetzelfde kringetje is wat de persoon doet verschijnen. Niets aan te doen, want die persoon is niet echt, het kringetje evenmin, het oordeel is onder waarde. Het is een grote grap: Tijd is een functie van het denken.

  2. @Hugo
    Voor een atheïst heb je een interessant religieus verhaal 😀

    Mensen die dieren zijn wordt toevallig net besproken in comments onder @dit artikel op deze website.

    Misschien is de leestip die ik daar lanceerde, de ‘satanic bible’ van Anton LaVey, wel interessant voor je. Ook voor mensen in religieuze systemen zoals christenen en moslims. In het ‘boek Lucifer’ staat messcherpe en terechte kritiek op religies die ik zeer waardeer.

    Overigens kan deze kritiek bijna 1:1 doorgetrokken worden naar het libertarisme. Meer verklap ik niet 😉

    Nico [3] reageerde op deze reactie.

  5. @Romee [4]:
    Kritiek vind ik nuttig en soms ook leuk.

    Hypocrieten (mensen die zich anders voordoen dan ze zijn) acht ik een groter gevaar voor de samenleving dan openlijk slechte mensen. Kritiek op religieuze systemen lever ik met een ‘satanisch genoegen’. Het is soms best leuk, hoewel het droevig is dat het nodig is.

    Hugo houdt ervan om te bashen op een manier die sarcastisch is. Sarcasme is een vorm van gif spuwen die niemand iets oplevert. Voor skepticisme en cynisme heb ik begrip (wellicht omdat ik zelf ook een skepticus en cynicus ben). Maar sarcasme is ronduit schadelijk. Ik hoop dat Hugo dat ooit eens inziet, zodat ‘ie zich kan richten op kritieken die mensen daadwerkelijk aan het nadenken zijn.

  6. Ik hoorde laatst een interview met iemand die zijn ecologische foot print wilde verkleinen en daarom zijn auto had weggedaan. Toen hield hij alleen maar geld over om iets anders te kopen. Groene producten geloofde hij niet in, want uiteindelijk betaalde je toch de arbeid die er in zat. Toen kwam hij er op uit dat efficiëntie de grote boosdoener was die we moesten bevechten.

    Waarom zou zo iemand niet op het idee komen dat de beste ne meest effectieve manier om je ecologische footprint te verkleinen, zelfmoord is?

    mario [7] reageerde op deze reactie.
    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  10. @pcrs [6]:
    Waarom zou zo iemand niet op het idee komen dat… is voor mij telkens weer een prangende vraag.

    De mens als veredeld dier (genaamd homo sapiens) is een aanname. Het gevolg is dat sommigen zich gaan gedragen als alfa mannetjes en een territorium gaan afbakenen, kleiner dan bij de schepping.

    Waarom zou iemand die gelooft dat hij een veredeld dier is, genaamd homo sapiens, het libertarisme aanhangen en komt hij niet op het idee dat hij voor zichzelf vrijheid kan veroveren door zich als een alfa mannetje op te stellen? Immers, hoe anders kun je onder de heerschappij van andere alfa mannetjes uitkomen? Misschien door <a href="te erkennen dat een mens van een andere klasse dan een dier is? Dat zou in ieder geval een goed begin zijn…

    pcrs [14] reageerde op deze reactie.

  11. Tja…DE MENS , hij is in het bezit van de “levensgeest” , hij is in staat tot ongelooflijke schoonheid.

    Maar helaas ook tot ongekende wreedheid , en kan verleid worden tot het kwade.

    Ik noem het soms dat “tuinincident”, alwaar een vreemde entiteit die totale leugen in de oren der mensheid fluisterde ……U kunt goden worden.

    Om dan vervolgens met de realiteit wakker te worden…..we hebben wel wat te vertellen ,maar niet alles.

    Scientists Forecast Coming Grand Minimum Solar Cycle

    http://www.youtube.com/watch?v=8s5c-JfGibc

    PS. U hoorde het net op het oerteoel ( fa. Mohn leden der Onkel Adolf fanclub / NSDAP front ) , en hier de wat betrere analyse :

    https://www.youtube.com/watch?v=HScM_IWp2d4

    Nico [12] reageerde op deze reactie.
    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  12. @Raymond [11]:
    Als goden worden… is dat een leugen?

    Volgens het scheppingsverhaal in Genesis 1 schiep God de mens naar zijn evenbeeld, die misschien evenveel op hem lijkt als een schaduw op het origineel. Jezus wordt in het NT voorgesteld als een afschaduwing van God.

    Als je Genesis 3 leest, dan zie je dat de mens kennelijk ervaring heeft opgedaan met goed en kwaad en God als gevolg daarvan constateert dat de mens ‘als hem’ is geworden. Lees maar na.

    Wat betekent dit? Was de leugen dat de mens als God zou worden, of is de leugen dat dat niet mogelijk is?

    Let op; deze basisgedachte heeft gevolgen voor onze identiteit, onze in te nemen positie, de daarbij behorende verantwoordelijkheden. En… als God ons dat soort dingen heeft toegekend, zou dat dan gaan zonder de bijbehorende mogelijkheden?

  13. @Raymond [11]:
    Waar ik op doel is het onderscheid tussen Schepper, met daaronder mens en daaronder natuur. En de gedachte aan de Schepper als Allerhoogste met mensen als ‘lagere goden’.

  15. @pcrs [14]:
    Als je mij goed begrepen hebt in de comments onder dat andere artikel, is het niet alleen zo dat de mens aan die criteria voldoet, maar ook dat de mens een dier ver overtreft. Om die reden betoog ik dus dat de mens van een andere, hogere klasse is. Zie mijn uitleg over het onderscheid tussen reptielen en zoogdieren, gevolgd door het onderscheid tussen zoogdieren en mensen.

    Eerder bleek al dat je op de hoogte bent van een psychish mechanisme, bekend in psychologie, wat ervoor zorgt dat mensen als ze informatie zien, alleen datgene wensen waar te nemen wat hun eerdere aannamen, vooroordelen, etc. bevestigt. Het lijkt erop dat dit mechanisme aan het werk is, want hoewel ik je rationele argumenten heb voorgelegd… worden die niet serieus genomen en daarom zelfs niet overdacht. Wees je hiervan bewust a.u.b.

  16. @pcrs [14]: Sorry nog een keer: de aanname dat ‘de mens is een dier’ een aanname is, is ook een aanname.
    De rest blijft hetzelfde. Categoriseren en classifiseren doe je door een aantal objectieve criteria op te stellen en te kijken of voorbeelden van die set daar aan voldoen.
    De category ‘leven’ bijvoorbeeld. Daar valt een plant onder en een mens. Dat wil niet zeggen dat je daarmee allerlei gevaarlijk onheil over je afroept. Het is gewoon een kwalificatie: reproductie, metabolisme, erfelijke eigenschappen in DNA, cellen als bouwblokken, bepaalde chemische bouwblokken in die cellen.

    Ben je bang om een mens leven te noemen? Omdat hij dan in 1 categorie met een kastanjeboom zit?

    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  18. @pcrs [16]:
    Categoriseren en classifiseren doe je door een aantal objectieve criteria op te stellen en te kijken of voorbeelden van die set daar aan voldoen.

    Inderdaad, dat is nu precies wat ik heb gedaan!
    Ik stel voor dat je de werkelijkheid probeert in te schatten voor wat het is en datzelfde ook gaat doen 😉

  19. @Nico [17]:
    Om aan het einde te beginnen zou je eens kunnen kijken welke levende wezens in staat zijn hun verleden, heden en de gewenste toekomst te overzien. Of complexe concepten te creeëren. Of in een bepaalde spirit te handelen, de ‘geest in de fles’ genaamd menselijk lichaam.

    De werkelijkheid is meer dan een bundeltje biologische of genetische factoren zoals velen ons zouden willen doen geloven.

    Ga maar na… de mens heeft de meest genetische overeenkomst met een varken, maar gedraagt zich soms ook als ratten, slangen, havikken en noem al de metaforen maar op. Dus alleen DNA zegt niets. Alleen een bepaalde verzameling organen zegt ook niets, denk aan het verschil tussen reptielen en zoogdieren.

    Enz.

    Kortom… doe je best om rationeel te denken en geen denkfouten te maken (de bias en logical fallacy).

    Raymond [20] reageerde op deze reactie.
    pcrs [32] reageerde op deze reactie.

  20. @Nico [19]:

    Weet je , ik erger mij soms aan zij die de mens willen reduceren tot een hoop geordende atomen.

    Of die hun god der biochemie aanbidden , in tempels genaamd universiteiten , so far so good.

    Maaaarrrr…tot ik er achter kwam dat vele van hun , die publiek de bijbel afzeiken , in werkelijkheid in het “verborgene ” , de knieen buigen voor andere goden.

    Maar vooral de reactie als je ze betrapt op hun bedrog , en hun hypcriet gedrag……..hoeiiiii , als ze konden hingen ze je meteen op aan de hoogste boom.

    Ik zal een voorbeeld noemen : D66(6) , naar buiten toe antireligie , in waarheid inwendig hyperreligeus ,.

    Zo slim en doortrapt , overal zitten ze met hun vingertjes in , maar als je ze er naar vraagt , hangen ze altijd de vermoorde onschuld uit…….SATANISCH zou je het bijkans noemen.

    Nico [23] reageerde op deze reactie.
    pcrs [31] reageerde op deze reactie.

  21. The Signs of God’s Existence – Documentary [Full Length]

    Kortom… doe je best om rationeel te denken en geen denkfouten te maken (de bias en logical fallacy).

    https://www.youtube.com/watch?v=ZS1x-6al2pE

    Dr. Bruce Lipton – The Biology of Perception (Full Lecture)

    Many people used to think that belief in God would disappear with the advance of science and reason. But that hasn’t happened, and some prominent atheists are now trying to reinvent religion.

    https://www.youtube.com/watch?v=oxsNpMpPT3Q

    https://www.youtube.com/watch?v=WnmaiWWZ3fc

    Hub Jongen [22] reageerde op deze reactie.
    Nico [25] reageerde op deze reactie.
    Patrick [29] reageerde op deze reactie.

  23. @Raymond [20]:
    Als je je daaraan ergert, dan wil ik nog wel wat olie op het vuur gooien hoor… met ‘satanisch genoegen’ 😀

    In de antropologie is fetisjisme een begrip voor “een natuurlijk voorwerp dat wordt verondersteld om bovennatuurlijke bevoegdheden te hebben, of in het bijzonder een ding dat door mensen is gecreëerd dat macht over mensen heeft”. Anders gezegd; mensen worden niet geleid door de Schepper, maar door de veronderstelde magie van het geschapene. Wat antropologen kennen als fetisjisme, is in Abrahamitische religies bekend als afgoderij.

    Diploma’s zijn een praktisch voorbeeld van fetisjisme. Een diploma is feitelijk een talisman. Volgens wikipedia: Een amulet of talisman of fetisj is een voorwerp waarvan wordt geloofd dat het bescherming zou bieden tegen gevaar, ziekte en ongeluk. Daarnaast worden talismannen gebruikt om geluk, voorspoed en welvaart af te dwingen bij veronderstelde natuurkrachten. Een krachtige talisman is op een magische manier van kracht voorzien, bijvoorbeeld vanwege degene van wie hij is verkregen of een toverspreuk die erover is uitgesproken.

    Mensen investeren veel tijd, energie, inspanningen en geld om de talisman ‘diploma’ te verkrijgen. Ze geloven dat een diploma bescherming biedt tegen het gevaar van armoede en een magische manier is om toegang te verkrijgen tot een bepaalde sociale klasse, niveau van inkomen en maatschappelijk aanzien. Het schoolsysteem voorziet mensen van een berg informatie, waarna op magische wijze (not objectief vanwege een discutabele en doorslaggevende mening van bijv. een professor) vastgesteld wordt of de talisman ‘diploma’ in ontvangst genomen mag worden. Als het antwoord “ja” is, betekent het vooral dat een leerling op een bepaald moment een deel van de verkregen informatie kon reproduceren, maar lang niet altijd dat hij deze ook daadwerkelijk begreep. Gewoonlijk vergeten leerlingen vroeger of later het meeste van wat ze hebben geleerd, maar de talisman ‘diploma’ blijft. Levenslang, in tegenstelling tot de talisman ‘rijbewijs’.

    Slimme werkgevers vragen wat kun je?, terwijl domme werkgevers vragen welke diploma’s heb je? Zij zien over het hoofd dat kennis vergeten kan worden en een papiertje wat ooit in het verleden is verkregen niets zegt over motivatie, doelstellingen, feitelijke actuele kunde en een goed begrip van principes.

    Wie dankzij in een diploma in een positie belandt, voelt zich te vaak superieur, wordt te vaak arrogant, lui en slordig. Hierdoor worden veel taken uitgevoerd door mensen die onvoldoende vaardigheden hebben en concurreren in plaats van samen te werken. Op deze manier bemachtigen incompetente mensen goede banen die ze nooit zouden moeten krijgen. Daarna zijn ze in de positie om te beslissen wie van hun incompetente of corrupte vrienden bepaalde andere banen krijgen. Op deze manier keert de magie van de talisman ‘diploma’ zich als een boemerang tegen de samenleving en verzwakt deze.

    Een andere fetisj (afgod) is geld. Denk over de veronderstelde magie van geld en je snapt alles.

    Raymond [26] reageerde op deze reactie.
    Patrick [29] reageerde op deze reactie.

  24. In de 19e eeuw bedacht Karl Marx de term warenfetisjisme, die stelt dat in kapitalisme commodities worden geëerd, waarbij de scheppende waarde wordt gescheiden van de resulterende waarde. Mensen kopen een product of dienst voor een prijs, maar hebben geen samenwerking met of respect voor degene(n) die het heeft voortgebracht. Karl was een gevaarlijke leugenaar, maar dit heeft hij correct waargenomen.

    Organisaties zijn een praktisch voorbeeld van fetisjisme. In feite zijn organisaties door mensen gemaakte religieuze systemen. Organisaties zijn om verschillende redenen fetisjen. Vervangen woorden als ‘verkoper’, ‘directeur’ etc. voor ‘priester’, ‘werknemer’ voor de producenten van magie, ‘klanten’ voor gelovigen in de magie van de organisatie en je snapt alles 😉

  25. @Raymond [21]:
    Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Over organisaties; ik noemde het woord ‘priesters’ al, maar laten we vooral niet het woord ‘offers’ (bijv. verkoopprijs of arbeidsinspanning) over het hoofd zien…

  26. @Nico [23]:

    Wie dankzij in een diploma in een positie belandt, voelt zich te vaak superieur, wordt te vaak arrogant, lui en slordig. Hierdoor worden veel taken uitgevoerd door mensen die onvoldoende vaardigheden hebben en concurreren in plaats van samen te werken. Op deze manier bemachtigen incompetente mensen goede banen die ze nooit zouden moeten krijgen. Daarna zijn ze in de positie om te beslissen wie van hun incompetente of corrupte vrienden bepaalde andere banen krijgen. Op deze manier keert de magie van de talisman ‘diploma’ zich als een boemerang tegen de samenleving en verzwakt deze.

    Aha….snap je nu wat ik bedoel met SATANachtigen ….

    https://www.youtube.com/watch?v=CNYRKHGw0AE

    Jahhh, en mogen ze de kleine prille mensjes nog even afbakken , ( als ze nog niet voorgebakken zijn ? ) , in de zuivere leer der Demoncraten der 66(6) .

    Amen.

    Nico [27] reageerde op deze reactie.

  27. @Raymond [26]:
    Mijn punt was dat er veel ‘andere goden’ te vinden zijn als je gewoon oplet en hier en daar wat woorden vervangt. Ik probeerde je dus behulpzaam te zijn door gewoon wat voorbeelden vanuit mijn notities te geven 😉 Het is niet alles, maar dan weet je in ieder geval welke methode noodzakelijk is om dit soort ‘andere goden’ te identificeren.

  29. @Raymond [21]:

    Is het niet één van die onvolmaaktheden, het opvullen van de onbekendheden met goden?

    Is het niet een beetje naief om te zeggen, het groter worden van de menselijke kennis over de wereld had zijn geloof in god al moeten verkleinen of doen verdwijnen, dat is niet zo, dus god bestaat.

    @Nico [23]:
    Op die fiets kun je alles een god noemen, maar waarom noem je het dan niet gewoon een fiets…

  30. De notie dat de mens slecht is voor de planeet, voor de andere dieren en wellicht het hele leven, is een bizare uiting van onbegrip.

    Als we de wereld niet goed doen, wat was dan wel goed geweest?

    Als we slecht zijn voor dieren, wat was dan wel goed geweest?

    Als we… onzelf op deze manier gaan bekijken, dan heeft iedereen daar een (net wat) andere mening over…. de een zal zeggen dat we ons te snel ontwikkelen de ander zal zeggen te langzaam.

    Voorals nog lopen we niet tegen de lamp.

Nieuwere reacties »

Comments are closed.