Beweging2De SP kwam wederom met een leuk artikel. De SP wil dat op elke basisschool drie uur gymnastiekles wordt gegeven door vakleerkrachten. Dat is goed voor de motorische ontwikkeling van basisschoolleerlingen en bovendien zou het helpen tegen obesitas.

Een uitstekend plan van de SP toch? Wie kan tegen een goede motorische ontwikkeling van kinderen zijn en obesitas is een oprukkende aandoening, dat kan dan gelijk in de kiem gesmoord worden. Aan steun zal het de SP niet ontbreken, gezien het volgende citaat.

Leraren, directeuren, sportbonden, de meeste ouders én de meeste leerlingen willen meer gymnastiek op school. Het draagvlak is groot. Ik roep de regering op nu door te pakken.

Als zowel de directeuren, de leraren, ouders als leerlingen meer beweging op school willen, waarom krijgen ze dat dan niet? Je zou dan verwachten dat directeuren om de gunst van de leerlingen en de ouders willen strijden en extra gymlessen gaan aanbieden, maar blijkbaar gebeurt dat alleen onder druk van de regering. Opmerkelijk, waarom moeten scholen gedwongen worden om goed te presteren? En wie zou z’n kinderen willens en wetens naar een school sturen die niet goed genoeg is? Wellicht dat als er wat meer keuzevrijheid is, deze gymnastieklessen een ‘selling point’ worden, nu lijkt het er allemaal weinig toe te doen.

Een tweede opmerkelijk punt is dat deze gymnastieklessen door vakleerkrachten gegeven moeten worden, terwijl dat bij bijvoorbeeld taal- en rekenlessen niet het geval is. Taal en rekenen zijn toch zeer belangrijke vakken op basisscholen! Het onderrichten van gymnastiekdidactiek aan de meester of juffrouw kan al een groot logistiek en financieel probleem vermijden: er hoeft geen vakleerkracht meer te worden ingeschakeld. Leerlingen met specifieke behoeften zouden dat dan op de één of andere manier wel kunnen krijgen, maar moet het per se voor het grootste deel van de leerlingen waarmee niets mis is? Dat doen we met andere vakken immers ook niet. Aangezien een aanzienlijk deel – circa een kwart – van de pabostudenten niet zo goed kan rekenen als de gemiddelde beste leerling in groep 8 is het echter misschien raadzamer daar eerst op te concentreren.

Een typische overheidsmaatregel behelst in het begin een ‘one size fits all’, de talloze uitzonderingen en uitzonderingen daarop komen pas zodra het begint mis te lopen. Hier zou het dwaze effect kunnen optreden dat er zorgen gemaakt worden om leerlingen die drie keer per week intensief sporten buiten de school en waarvoor de gymlessen dus niet bijster relevant meer zijn. Een beetje voetbaltrainer moet in staat zijn om zijn pupillen de juiste wijze van trainen en sporten bij te brengen. Een school kan het gymnastiekprobleem dus ook ondergraven door van zijn leerlingen te eisen een sport te beoefenen, nadeel daarvan is dat de overheid daarop veel minder controle kan uitoefenen. Ik vond gymlessen stomvervelend en het overgrote deel van de tijd was ik helemaal niet in beweging maar zat ik op de bank op mijn beurt te wachten. Toen ik in mijn vrije tijd ging tafeltennissen werd ik een stuk fanatieker!

Verder moet ik als rechtgeaard libertarier natuurlijk opmerken dat het absurd is dat leerlingen en hun ouders invloed op hun school moeten uitoefenen door op de juiste partij te stemmen. Dat is volmaakt zinloos, al wil dat besef nog niet tot veel landgenoten doordringen. Laat de scholen maar tegen elkaar opboksen en geef de leerlingen en hun ouders meer keuzevrijheid. Dan krijgen we vanzelf meer gymlessen als daar om gevraagd wordt.

8 REACTIES

  1. als je als ouder je kind met een auto naar de sport brengt is de insteek al gemaakt. en als dit om de verkeersveiligheid moet dan hebben we daar natuurlijk nog niet aangedacht. m.a.w. “klaar over” maar dan voor de niet voetganger.

  2. @Paul: Het volgende sprong voor mij uit dit artikel:

    Een tweede opmerkelijk punt is dat deze gymnastieklessen door vakleerkrachten gegeven moeten worden, terwijl dat bij bijvoorbeeld taal- en rekenlessen niet het geval is.

    Dat is buitengewoon interessant. Wanneer wetten opgelegd worden, dan heeft dat altijd een doel. Waarom in dit geval de bijzondere belangstelling voor een leerkracht die meer bekend is met bepaalde methoden (pedagogie etc.) dan leerkrachten die zich met belangrijke vakken zoals lezen en rekenen bezighouden?

    Draagt gym bijvoorbeeld bij aan kadaverdiscipline?
    Draagt sport bij aan een basishouding van concurrentie i.p.v. samenwerking? (onder het mom van samenwerking binnen een team concurreren mensen met andere teams. Een samenleving die verdeeld is in individuen en ‘teams’ zal nooit echte samenwerking kennen)

    Los van dit alles is gym een compensatie voor onnatuurlijk en ongezond leven. Het is dus symptomen bestrijden i.p.v. oorzaken. De oorzaken aanpakken is beter; haal kinderen achter TV en computers weg en laat ze gewoon op straat spelen. Weg oorzaak, weg gym. Spaart tijd, geld, etc. Kinderen die gewoon op straat spelen ontwikkelen zich sociaal beter en zijn op allerlei fronten gezonder. Toch?

    Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.

  3. Als we nou eens beginnen met de schoolplicht af te schaffen waardoor kinderen niet langer als slaven tot dwangarbeid gedoemd zijn en daarmee ook niet meer vele uren per dag in een stoel hoeven te zitten, dan zal het een stuk beter gaan met de kinderen op meer dan alleen lichamelijk gebied.

  4. “Je zou dan verwachten dat directeuren om de gunst van de leerlingen en de ouders willen strijden en extra gymlessen gaan aanbieden, maar blijkbaar gebeurt dat alleen onder druk van de regering.”

    Uiteraard kun je niet zomaar het aantal lessen uitbreiden zonder dat er een betaling tegenover staat. Het verzoek aan de regering is om dit te betalen (en terug te verdienen aan in de toekomst dalende obesitaskosten).

    “Een tweede opmerkelijk punt is dat deze gymnastieklessen door vakleerkrachten gegeven moeten worden, terwijl dat bij bijvoorbeeld taal- en rekenlessen niet het geval is. Taal en rekenen zijn toch zeer belangrijke vakken op basisscholen! Het onderrichten van gymnastiekdidactiek aan de meester of juffrouw kan al een groot logistiek en financieel probleem vermijden: er hoeft geen vakleerkracht meer te worden ingeschakeld.”

    Niet iedere docent in het basisonderwijs is geschikt voor het geven van een specifiek vak als gymnastiek. Rekenen en taal zijn kentheoretische vakken, die qua didactiek ook niet zoveel verschillen: regels leren toepassen en langzaam opbouwen van de moeilijkheidsgraad. Je zou de PABO-eisen kunnen verzwaren, maar dat betekent ook, dat je meer salaris moet gaan betalen. Een goede HAV_- of VWO-scholier gaat geen vak leren, waarbij hij van tijdelijk contract naar tijdelijk contract gesleept wordt en het UWV als vakantiefonds gebruikt wordt.

  5. @Vilseledd [5]:
    Inderdaad, lopen of fietsen is een stuk beter voor de gezondheid. Als bijkomend voordeel heb je ook meer contact met je omgeving. Samen lopen, samen fietsen, mensen onderweg helpen…

    De CEO’s van de ICT zijn meer terughoudend dan je denkt. Een kopstuk van Apple zorg er voor dat zijn kinderen in het geheel geen computer gebruiken thuis, net als de bekende satanis Anton LaVey zijn kinderen thuis geen TV laat kijken. Wist je niet hé? 😀

    Waar het om gaat is dat dergelijke mensen weten wat de gevaren van bepaalde technologie zijn en hun kinderen er dus niet aan willen blootstellen.

    Maar goed, ik raak off-topic 😉

  6. @Vilseledd [5]:
    Correctie; de satanist LaVey LAAT zijn kinderen geen TV kijken, maar hij LIET dat niet toe. Hij is namelijk zo dood als ’n pier. Maar dat mag de pret (van het principe) niet drukken. Kennelijk zijn er mensen die met een satanisch genoegen de programmering van TV-zenders vaststellen.

    Whaahahaha

  7. In comments van vandaag onder andere artikelen, werd ik uitgemaakt voor iemand die undercover moslim is.

    Waar blijft de beschuldiging dat ik een undercover satanist ben?

    😀

Comments are closed.