Jihad_1Het eind is zoek, of nee dit is het einde, van de rechtsstaat.

Justitie gaat Haagse jihadverdachten vervolgen voor het lidmaatschap van een terreurorganisatie, zegt Herman Bolhaar, het hoofd van het OM. Zes van de elf verdachten zitten nog vast. Advocaat Seebregts bevestigt dat zijn cliënt Azzedine C. ook verdachte is. Hij zit al vast op verdenking van opruiing, ronselen en haatzaaien via sociale media en nieuwssites. Het lidmaatschap van een terreurorganisatie kan een zware gevangenisstraf opleveren. TT vandaag.

Vul voor jihad, een ‘staatsonwelgevallige beweging’ in en u begrijpt de almachtige macht van de staat. Het is maar een kleine stap om tot de conclusie van het OM te komen, dat communisten, libertariers of anarchisten, vastgezet kunnen worden, op verdenking van opruiing, ronselen en haatzaaien via sociale media.

Theoretisch? moeten nu ook Facebook en twitter verboden worden, maar zo ver durven ze nog niet te gaan.

Ik betwijfel of ik hier nog mag zeggen dat ik deze ontwikkelingen haat, dat ik het terreur van het OM vind en dat ik u allen oproep om dit niet te pikken.

10 REACTIES

  1. Dat radicale imams in salafistische moskeeën onder overheidsdruk al langer hun toon matigden, heeft vooralsnog niet deradicaliserend gewerkt, zo blijkt uit de laatste AIVD-nota Transformatie van het jihadisme in Nederland. Moslimjongeren laten moskeeën links liggen en radicaliseren via sociale media.

    Waar jongeren vroeger radicaliseerden omdat zij een imam volgden, is de beweging nu ‘bottom-up’. Ze nodigen predikers uit, kondigen lezingen aan via Facebook en Twitter en volgen lessen via internet.

    Dus een verbod op Facebook en Twitter? Lijkt me niet onmogelijk, maar ik zou er persoonlijk niet echt rouwig om zijn, overigens wegens andere redenen.

    http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2014/10/Deze-haatpredikers-zetten-aan-tot-de-jihad-1613170W/?masterpageid=158493

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Ik vind dat een ieder zijn mening moet kunnen uiten. Deze nieuwe actie van het OM is dan ook zoals het meeste overheidsingrijpen onverstandig en bijzonder kortzichtig. Het is veel beter dat iedereen weet wat er leeft onder de bevolking. Het demoniseren van groepen heeft nog nooit gewerkt. We moeten oorzaken van dit soort bronnen wegnemen zoals het ongelijk behandelen van allochtonnen en autochtonen. De positieve discriminatie is een uitvinding van de duivel.

  3. Nou.. Als ik dan toch moet kiezen, dan maar onderdrukt worden door het OM..

  4. @Sander [3]: In principe hoef je nog niets te doen. Echter, als iemand geweld initieert heb je het recht om je verdedigen desnoods met geweld.
    Vrijheid van meningsuiting is belangrijk. Zelfs als iemand dit soort onzin zit te verkondigen.
    In een libertarische staat hebben mensen het recht om wapens te dragen. Iedere mafkees zal eerst gaan nadenken voordat deze tot actie overgaat.
    In dit land mag je niet gewapend zijn, dus als een stel mensen democratisch besluiten om jouw te onthoofden, heb je een groot probleem. Je zult dan misschien nog steun kunnen zoeken bij je medeburger.

  5. Het probleem is niet zo zeer de vrijheid van meningsuiting van de haatbaarden maar de beperkingen van diezelfde vrijheid voor andere mensen. helaas is zelf nadenken niet zo populair dus wegens populair sentiment vindt het gros dit geweldig nieuws.

  6. @Hub Jongen [8]:

    Het NAP is daar helder over. Als iemand serieus tegen je zegt “ik maak je dood” hoef je niet lijdzaam af te wachten tot hij tot actie overgaat.

    Ook hoef je bij bedreigingen niet evenredig te reageren. Mits je dit vooraf aankondigt. Dus als iemand met je op de vuist wil kan je hem zeggen dat je hem zal neerschieten als hij niet ophoepelt. En als iemand bij je inbreekt kan je hem zonder meer doden als je een bordje “Tresspassers will be shot” in de tuin hebt staan.

    =====

    Many supporters (of NAP) consider verbal threats of imminent physical violence sufficient justification for a defensive response in a physical manner. Such threats would then constitute a limit to the freedom of speech.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle#Non-physical_violence

    THX-1138 [10] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.