Zelfstandigen zonder personeel (ZZP’ers, soms “Zelfstandigen zonder Polen” genoemd) bevinden zich al een tijdje in de schijnwerper c.q. het vizier van de Haagse politici. Een rapport over de toekomst van ZZP’ers, waaraan het kabinet werkt, zal echter pas in het tweede kwartaal van volgend jaar verschijnen. Algemeen wordt aangenomen dat dit vooral te maken heeft met de verkiezingen voor de Provinciale Staten (PS) op 18 maart 2015.

Eigenlijk weet je dan al dat er slecht nieuws voor zelfstandigen aan zit te komen. Het enige dat we nog niet weten is hoe slecht het nieuws gaat worden.

Dit soort berichten toont feilloos aan hoe weinig manoeuvreerruimte politici hebben. Ik schreef al eens eerder dat onze politici in de huidige situatie vier beleidsvarianten hebben: het naar voren halen van inkomsten, het uitstellen van uitgaven, belastingverhoging en het korten op voorzieningen en verstrekkingen. Het snijden in de ondernemersfaciliteiten valt in de categorie belastingverhoging.

Tegen de tijd van de Statenverkiezingen is het jaar 2015 alweer twee maanden oud, en dat betekent dat de kiezers tegen die tijd al tweemaal een loonstrookje hebben ontvangen en twee keer de maandelijkse premie voor de zorgverzekering hebben betaald. Het uitstellen van ingrepen tot na deze verkiezingen zal de kiezers daarom niet misleiden. Die weten tegen die tijd toch al dat er geen goed nieuws is.

Zijn er partijen die een alternatief kunnen bieden? Een alternatief dat bestaat uit de vijfde variant: lagere lasten, meer economische vrijheid en – op de middellange termijn – het uittreden uit de Europese Politieke en Monetaire Unie gecombineerd met het aangaan van een EER-relatie met de EU, zoals landen als Noorwegen en IJsland die hebben.

Van de gevestigde partijen hoeven we op dat gebied niets te verwachten. De middenpartijen PvdA, VVD, CDA en D66 zijn in principe allemaal voorstander van het huidige beleid, zij het dat elk van deze partijen andere accenten zal leggen.

De SP wil een radicaal links beleid, maar kan daarvoor waarschijnlijk geen meerderheid vinden. Bovendien wil de PvdA niet regeren met de de SP, want een coalitiepartner die doet wat de PvdA haar kiezers alleen maar belooft, daar zitten ze bij de PvdA niet op te wachten natuurlijk. De PVV van Geert Wilders is op sociaal-economisch terrein net zo collectivistisch als de SP, dus dat is ook geen alternatief. Kortom, de volgende landelijke verkiezingen worden vooral stuivertje wisselen, maar zullen geen wezenlijke wijziging brengen. D66 erin, de PvdA eruit, het CDA erbij en misschien GroenLinks, plus nog een paar gedoogpartijtjes, maar dat is het dan ook.

Is dat reden voor somberheid? Nee, niet echt. Voor libertariërs liggen de scoringskansen voor het oprapen. Of het nu de fiscale politiek is (hogere belastingen die tot lagere opbrengsten blijken te leiden), het thema burgerlijke vrijheden (door steeds meer toezicht en overheidsdirigisme steeds minder persoonlijke vrijheid) of de economie (wat de overheid voor jou doet in relatie tot wat ze van je vraagt).

Het zou me niet verbazen als veel kiezers op 18 maart volgend jaar gewoon thuisblijven. In de eerste plaats omdat ze toch geen idee hebben van wat de provincie nu precies doet, en in de tweede plaats omdat ze niet verwachten dat hun stem het verschil gaat maken. Uitzonderingen zijn misschien de pro-Wildersstemmers die iedere verkiezing aangrijpen om te protesteren tegen de gevestigde orde. Voor deze kiezers zijn de Statenverkiezingen een uitgelezen kans om een proteststem tegen de aanstaande strafrechtelijke vervolging van Geert Wilders uit te brengen. Ik ben overigens benieuwd of het tweede proces tegen Wilders ook over deze verkiezingen heengetild wordt. Het zou me niet verbazen.

Naast de PVV is er eigenlijk maar één andere protestpartij, en dat is de Libertarische Partij (LP). Zelfs zonder mee te doen kan de LP de Statenverkiezingen benutten om het eigen gedachtegoed onder de aandacht van de kritische kiezer te brengen. Dat levert nu misschien geen zetels op, maar draagt wel bij aan meer clout voor de LP.

Paul Verhaegh

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. ZZP’ers lijken de enige ondernemers te zijn die weinig lobby-invloed hebben, dus krijgen zij belastingverhogingen. Die zullen de matig verdienende ZZP’ers in de bijstand sturen (= verplicht sociale werkplaats werk doen voor minder dan het minimumloon). De ‘beter presterende’ ZZP’ers zullen harder moeten werken om de dezelfde koopkracht te houden of gaan lekker naar het buitenland als het gras daar groener is. Waarom zou je harder gaan werken? Om de politieke parasieten van extra geld te voorzien?

  2. Wist je trouwens waar al die ZZP-ers vandaan komen? Wat de reden is? Lees NOS:
    http://nos.nl/artikel/2004849-arbeidsmigranten-zijn-oneerlijke-concurrent.html

    Zal dat dan toch iets met de EU en haar open binnengrenzen van doen hebben?

    Opmerkelijk bovendien dat allochtonen – arbeiders afkomstig buiten EU- dan weer niet als oorzaak maar juist als slachtoffer worden gepresenteerd. (Maar dat waren we natuurlijk al een klein beetje gewend)

    En ik denk, leuk of niet, mede i.v.m. vele andere oorzaken (robotica, digitalisering) dat een basisloon zo ondertussen ook al een onoverkomelijke kwestie betreft. Er zijn eenvoudigweg geen reële alternatieven meer denkbaar.

    En of dat basisloon reëel is? Dan maken we maar dat het reëel wordt. Want als dat niet gaat lukken dan denk ik dat zelfs de huidige meest sombere economische scenario’s nog veel verder overschaduwt zullen gaan worden.

    Wat dan wel weer een grotere kans op een feitelijke -waarschijnlijk gewelddadige- revolutie geeft (het niet invoeren van een basisloon), maar waar kiezen we voor?

    Corné [5] reageerde op deze reactie.

  3. De schrijver vergeet het allerbelangrijkste aspect van de PS verkiezingen en dat is de samenstelling van de 1e Kamer. De 1e Kamer wordt gekozen door de PS volgens het afspiegelingsprincipe.
    Waarom? Omdat er een 1e Kamer aankomt waar de coalitie zelfs met de meelopers D66, SGP en CU niet meer aan een meerderheid geraakt. Dat zal het Kabinet kompleet verlammen en hopelijk leiden tot nieuwe verkiezingen voor de 2e kamer.

    De anti EU sentimenten worden met de dag sterker; logisch als je ziet dat de EU alleen gunstig is voor werkgevers maar een ramp voor gewone burgers. Die burgers worden ondergeschikt gemaakt aan de wensen van de bestuurlijke en werkgevers elite; de nieuwe slavernij!
    Kijk naar het nieuws van vanmorgen waar uit onderzoek blijkt dat O-EU migranten Nederlanders verdringen door veel lagere salarissen te accepteren. Een Walhalla voor werkgevers maar een ramp voor werknemers want die kunnen geen kant uit.

    Ik voorspel dat dat op niet al te lange termijn zal leiden tot opstand en geweld tegen de EU en eurofiele politici. Ze hebben dus alle reden om bang te zijn.

    Sander [4] reageerde op deze reactie.

  4. @rob [3]: De anti EU sentimenten worden met de dag sterker; logisch als je ziet dat de EU alleen gunstig is voor werkgevers maar een ramp voor gewone burgers. Die burgers worden ondergeschikt gemaakt aan de wensen van de bestuurlijke en werkgevers elite; de nieuwe slavernij!

    Wat mag blijken uit ‘de positieve aspecten’ (zie mijn vorige reactie) die de werkgevers ook nu weer menen te zien: “door de lagere loonkosten besluiten de bedrijven om niet naar het buitenland te verkassen…”

    Welnu, het zal de autochtone arbeider een rotzorg zijn of bedrijven zich hier of in het buitenland vestigen. Hij blijft in beide gevallen nog steeds werkloos.

    rob [8] reageerde op deze reactie.

  7. Ik moet zeggen dat hier http://www.pakkenproletariaat.nl/in-de-pers/ heel wat zinnige vragen worden gesteld. Ook afkomstig van de Vrijspreker bovendien.

    Op sargasso lees ik “…D66 pleit toch voor een onderzoek naar een basisinkomen in verband met het naderende onheil van automatisering en robotisering…”

    D66? Wat is de catch?! Het niet benoemen, dus ontkennen van het fotuynjager- fenomeen? Dat belooft en bevestigt dan niet veel goeds…

    Maar ik denk dat ik zeker het Pakkenproletariaat ga lezen!! Dank voor de links.

  8. @Sander [4]:
    “Welnu, het zal de autochtone arbeider een rotzorg zijn of bedrijven zich hier of in het buitenland vestigen. Hij blijft in beide gevallen nog steeds werkloos.

    Dat klopt. En die werkloze werknemer zal zich met geweld gaan keren tegen eurofiele en EU politici; want hij houdt die verantwoordelijk voor zijn ondergang.

    De laatste maal dat ik in China was, sprak ik met een collega over diens lage salaris. Ik vroeg hem: “waarom pikken jullie dat?
    Zijn antwoord was dat de overheid opzettelijk de helft van de mensen werkloos hield; bij een staking of looneisen worden de werkenden ontslagen en vervangen door werklozen die alles pikken.
    In India is het niet anders; zelf gezien tijdens mijn bezoeken aan onze vestigingen daar.
    Het is kiezen tussen een laag salaris of geen salaris.En zo houden ze de produktiekosten laag.

    En dat is men in de EU ook van plan. De elite van grootverdieners, eurofiele politici en EU-bobo’s worden in het zadel gehouden en de rest mag werken voor zo weinig mogelijk.

    Sander [9] reageerde op deze reactie.

  9. @rob [8]: En dat is men in de EU ook van plan. De elite van grootverdieners, eurofiele politici en EU-bobo’s worden in het zadel gehouden en de rest mag werken voor zo weinig mogelijk.

    Ja Rob, je zou zo bijna aan een ‘samenzwering’ gaan denken, toch?

    Maar goed, eigenlijk een eeuwenoud verhaal in een nieuw jasje. En men zal steeds weer van die nieuwe jasjes blijven verzinnen. Bovendien blijft die wissel van jasjes voortduren totdat we de oorzaak voor eens en altijd weten te elimineren!

    En die oorzaak ligt voor een heel groot deel in het systeem van ‘de parlementaire democratie’ zoals wij die bijvoorbeeld ook in ons land kennen. Een ‘democratie’ die overigens in bijna niets lijkt op waar eens de democratie mee is aangevangen, Griekenland. (Hier konden min of meer willekeurige burgers van de straat geplukt worden met de vraag of men deel wilde nemen aan de regering of parlement. Wat het bijvoorbeeld veel en veel moeilijker maakte voor belangengroepen om de regering te besteken en te infiltreren)

    rob [13] reageerde op deze reactie.

  10. En natuurlijk is de VVD weer tegen:

    http://dutchamazingnewsblog.wordpress.com/2014/10/07/een-basisinkomen-voor-de-groningers-video/

    Uit de Televaag:

    http://www.telegraaf.nl/dft/23343103/_Asscher_kritiek_is_cynisch_.html

    Inderdaad, die knullen leren het ook nooit, maar het gaat natuurlijk om de broodsmeerderij van een hoop OVERBODIGE AMBTENARIJ, hé, de WARE VERBORGEN WERKLOOSHEID in NEEDERLAND:

    https://decorrespondent.nl/754/het-failliet-van-de-nederlandse-werklozenindustrie/43245529756-cc5b7666

    En wat te denken van dit gedrocht:

    http://www.uwvreselijk.nl

    Dit alles om ons te blijven betuttelen, koeieneren, vernederen. kortom CONTROLE over ons te houden!

    Dat is dan klaarblijkelijk de MOTOR van ons land!

    Sander [11] reageerde op deze reactie.

  11. @Corné [10]: Deze passage uit de correspondent vind ik persoonlijk alles zeggend:

    ‘Politici willen gewoon hun speeltjes. Als de werkloosheid straks daalt, roepen Klijnsma en Asscher dat het door hun beleid komt. Zonder enig bewijs.’ Collega-hoogleraar Jan van Ours stemt in: ‘Politici zijn niet geïnteresseerd in de effectiviteit van hun beleid. Ze zeggen liever: ‘Kijk, ik heb 100 miljoen uitgegeven. Zie je wel dat ik iets doe?” Frans Leeuw, hoogleraar sociologie in Maastricht, heeft hier eens een mooie term voor bedacht: beleidshomeopathie.

    Het is om mistroostig van te worden en vooral om van te blijven!

    Toch denk ik, dat een algehele oplossing niet al te moeilijk zou moeten zijn te bedenken:

    Want wat bijvoorbeeld als we een extra fractie aan de tweede kamer zouden toevoegen? Een fractie van niet gekozen, maar willekeurig (bijvoorbeeld door de computer) aangewezen en gevraagde personen. (kiezers) Willekeurige personen die wordt gevraagd om in de bankjes van de tweede kamer plaats te nemen. Geen verplichting. En laat die fractie om te beginnen nu eens 25% van alle in totaal te verdelen zetels betreffen. Een fractie die uitsluitend luistert naar de voorstellen, ze beoordeelt en daarover stemt. Die NIET zelf wetsvoorstellen gaat indienen.

    Waarom? Wat is het voordeel, het nut?

    Door het steeds meer versnipperde politieke landschap zien we dat besluiten en beslissingen meestal afhangen van 1, 2 of 4 stemmen meer of minder. Koehandel is in de regel het gevolg: niemand blij behalve de plucheplakkers: “ik heb nog wat van je tegoed jongen”!

    Door toevoeging van zo een ‘burgerfractie’ voorkom je dit. Je voorkomt (of beperkt in extreme mate) ook dat belangengroepen als multinationals, milieu en- andere religieuze lobby’s, EU adepten,en bankiers, de politiek zo gemakkelijk voor hun karretje kunnen spannen.

    Niemand weet immers tevoren wie er voor zulks een ‘burgerfractie’ geselecteerd zal worden, en al zeker niet wie deze tijdelijke functie zal aanvaarden! Met ’tijdelijk’ denk ik bovendien aan maximaal 2 jaar, vanwege redenen van zuiverheid door politieke onvoorspelbaarheid.

    En dan denk ik dat we al heel wat meer naar een democratie en regering vloeien van ‘voor en door het volk’.

    Tegelijk begrijp ik dat hiervoor een grondwetswijziging nodig zal zijn. En noem mij maar eens 1 politicus die vrijwillig macht gaat inleveren? Dus de kans hierop: NUL, maar ik wilde het idee zomaar eens neergeschreven hebben.

    Conclusie: elke verandering, elke wijziging, en elke politieke innovatie (een woord waar juist de politiek de mond van vol heeft) zal worden weggestemd (lees weggehoond) door de gevestigde partijen. Dus wat rest het volk?

    Revolutie. Ik kan het opnieuw niet mooier maken.

    Corné [12] reageerde op deze reactie.

  13. @Sander [9]:
    “Ja Rob, je zou zo bijna aan een ‘samenzwering’ gaan denken, toch?”

    Sander, laat dat bijna er maar af. Het IS een samenzwering om het aantal mensen op deze planeet te beperken. En dat doen ze door hun levensomstandigheden opzettelijk zodanig te verslechteren dat ze feitelijk geen leven meer hebben. En daardoor worden ze uitgesloten van onderwijs, zorg en inkomen.

    Wie in opstand komt bedreigt de Staat en mag worden geëlimineerd. Zo ging het en zo zal het altijd blijven gaan.

    Sander [14] reageerde op deze reactie.

  15. @Sander [14]:
    Ik denk dat “ze” zich niet kunnen voorstellen dat “we” in opstand
    komen. Het westerse onderwijs is al zo’n 40 jaar ingesteld op het
    monddood maken van het individu, dus het leren begrijpen dat de
    staat de almacht is en het beste met ons voorheeft. Het is o.m.
    hier al vaker aangehaald.
    En als niets meer helpt, de EU-landen het niet meer zelf kunnen
    oplossen is daar altijd nog Eurofend. Blij dat ik inmiddels tegen de
    70 loop en het eindverhaal waarschijnlijk niet meer mee hoef te
    maken.

  16. @Sander [14]:
    Ik heb zelf in de buurt van die hogere regionen in het bedrijfsleven en in Brusselse werkgroepen verkeerd en hun mentaliteit leren kennen.
    Als het in hun belang is, is niets te erg omdat te bereiken.
    Vandaar dat ik geen enkele twijfel heb als het gaat om mijn vorige reactie.

Comments are closed.