Overdrijven is een kunst die de media als geen ander beheersen. Sensatie verhalen als de millennium bug, de zure regen, de klimaatverandering, en thans de MH17 worden eindeloos herkauwd. Dit is iets dat we gewend zijn, het wordt echter pas echt eng als de media een sensationeel verhaal lijken dood te zwijgen. Dat is wat er nu aan de hand is. Laten we ons eerst tot de feiten beperken.
De reactor 4 van de kerncentrale Doel is stilgelegd naar aanleiding van een incident. De eigenaar van de centrale, Electrabel, zegt zelf het volgende:
Op dinsdag 5 augustus schakelde Doel 4 automatisch uit ten gevolge van een verlies van smeerolie aan de stoomturbine……. Na analyse bleek dat het incident zich heeft voorgedaan bij de leeglaatafsluiter van de smeerolietank die openstond, waarschijnlijk door een bewuste manuele handeling. ….Na de automatische uitschakeling van de reactor is gebleken dat één van de 3 pompen van de hulpvoedingswaterkring door een technisch defect onbeschikbaar was. Deze pompen dienen om water naar de stoomgeneratoren te voeren voor de afkoeling van de reactor. De overige 2 pompen volstaan ruimschoots om de afkoeling te garanderen. De reactor werd zonder verdere problemen in een veilige stilstand gebracht.
In Jip en Janneke taal: iemand heeft in een kerncentrale bewust iets gedaan waardoor een turbine kapot ging. En 1 van de 3 pompen die de reactor afkoelen was ook nog eens kapot. De 2 andere pompen deden het gelukkig wel en daardoor kon men de reactor afzetten.
Begin augustus is deze daad gepleegd, pas nu beginnen de autoriteiten voorzichtig de term terrorisme te gebruiken:
Het onderzoek naar sabotage in de kerncentrale Doel 4 volgt de piste van een mogelijke terreurdaad. Dat heeft directeur André Vandoren van het Orgaan voor de Coördinatie en de Analyse van de Dreiging (OCAD) laten verstaan op RTL-TVi. ……. Volgens Vandoren wijst de interventie van het federaal parket in dit dossier erop dat de onderzoekers een terreurdaad vermoeden. “Indien het federaal parket zich bezighoudt met dit dossier, betekent het dat men in die richting gaat”, aldus de OCAD-topman.
In Jip en Janneke taal: een terrorist heeft een kerncentrale kapot proberen te maken.
De rol van de media.
Nucleaire sabotage aan de grens van ons landje. Binnen een van de dichtst bevolkte gebieden van Europa. In een straal van 75 kilometer bevinden zich 9 mln bewoners. Dit is toch een nieuwswaardig feit. Wie heeft het gedaan, is het een “lone wolf”? Of zit er een land of een organisatie achter? En wat is het oogmerk? Is het islamitische terreur of is het een vorm van eco terreur, waarbij een kernenergie tegenstander kernenergie op de agenda wil zetten? Zo zeker als iedereen leek na MH17, zo stil is men nu. Zou het komen doordat de MSM in de pocket zit van de geheime diensten zoals op de site van GaleBoetticher.com wordt beweerd? Ik weet het niet.
Enkele relevante vragen en gevolgen:
Bij afwezigheid van debat. Ik wil toch enkele vragen stellen. En wijzen op de gevolgen.
1] Er loopt straks een terrorist vrij rond in een kerncentrale. Men start deze centrale opnieuw op, waarschijnlijk in januari, maar nergens lees ik dat het personeel is vervangen. Zolang men niet zeker weet wie de dader is, moet al het personeel dat betrokken kon zijn bij deze actie op non actief gesteld worden. Zolang deze nucleaire terrorist niet is gevonden is het onverantwoord om deze groep mensen weer toegang tot de centrale te verschaffen.Ik lees dat men inderdaad overweegt een groep mensen geen toegang te geven. De gedachte dat men hierover nog nadenkt geeft me rillingen. De hele groep is besmet en dient tot er een onherroepelijke veroordeling is, en men zeker weet dat er geen tweede verdachte is, geen toegang te hebben tot enige nucleaire installatie.
2] Waarom heeft de pomp gefaald? Voor een ramp is vaak een keten van kwade kansen nodig. De uitval van 1 onderdeel, bijvoorbeeld een turbine of een pomp, is niet genoeg om een deugdelijk ontworpen systeem ten gronde te richten. Hier zijn meerdere zaken fout gegaan en dat maakt de zaak ernstiger. Een samenloop van dergelijke omstandigheden kan juist wel tot een ramp voeren. Ik lees verder weinig over de pomp die faalde op internet, maar de oorzaak hiervan is belangrijk.
3] Is dit niet een reden om alle centrales na te lopen op een soortgelijke sabotage actie? Waarom lezen we daar niets over? Is de les wel geleerd? We hebben tal van gekke wetgeving die de burger dient te beschermen. Maar waarom loopt men niet alle kerncentrales na en gaat men overal over tot het aanbrengen van magneet sloten te openen met individuele kaartlezer of zelfs biometrische gegevens? Waarom inventariseert men niet alle afsluiters en andere risico volle onderdelen en zorgt dat deze slechts met twee man tegelijk geopend en gesloten kunnen worden?
Tenslotte toch nog even de rol van de media. Het risico dat terugkerende strijders van de IS hier aanslagen zouden gaan plegen, heeft heel veel media aandacht gehad. De media zwegen echter tegelijkertijd over een zeer sensationele nucleaire terreurdaad die wel gepleegd is. Ik snap het niet. U wel?
UPDATE: naar aanleiding van de discussie met “driepinter” heb ik het artikel op enkele onderdelen aangepast. Ik verkeerde in de veronderstelling dat een koelwater pomp was gesaboteerd, het was echter de turbine. Dit is slordig maar tast de kern van mijn verhaal, de verrassende media stilte, niet aan. Ik erger me dat ik hier geen correcte weergave van de feiten heb gepresenteerd. Ik wil er ook op wijzen dat er een kans is dat het geen terreurdaad betrof. Sabotage lijkt erg waarschijnlijk, maar niet iedere sabotage actie hoeft een terreur motief te hebben. Het is bijna niet voor te stellen dat iemand de afsluiter per ongeluk heeft opengezet, maar dat zou theoretisch ook mogelijk zijn. Niet dat dit laatste dan veel vertrouwen inboezemt…..
Zoals ik het lees is er een aftapper opgedraaid van de smeerolietank die dient om de turbine te smeren, waardoor de turbine een storingsmelding gaf die de reactor automatisch uitschakelde. Die is daar dus wel tegen beveiligd en dat werkte blijkbaar prima.
Die smeerolietank heet niets met de koelwaterpompen te maken, en niets in de tekst wijst er op dat er een pomp is gesaboteerd. Een van de pompen deed het niet, maar er staan 3 pompen parallel, en dat is juist omdat pompen wel eens stuk gaan en er dan dus altijd back-up is.
Bij kritische installaties staan er meestal twee pompen parallel, 1 in gebruik en 1 als backup, bij kerncentrales is er blijkbaar een dubbele backup dus drie pompen.
Blijkbaar heeft er wel iemand bewust die olietank leeg laten lopen, dus wat dat betreft zal dat wel sabotage zijn. Dat wil niet zeggen dat mensen die bij die olietank kunnen ook kunnen zorgen dat er iets ergs gebeurt wat tot een nucleaire ramp zou kunnen leiden.
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat die ook toegang heeft tot de beveiligingssytemen, dat zullen zeker niet veel mensen zijn en die zullen heus wel met pasjes werken waardoor het meteen duidelijk is wie binnen is geweest.
Al met al blaas je dit verhaal wel een beetje op.
Ratio [2] reageerde op deze reactie.
Beste Driepinter [1]: Ik weet niet of de stelling dat ik dit opblaas terecht is. Er lijkt wel degelijk opzet in het spel te zijn, sabotage van een nucleaire installatie.
Je stelt “Die smeerolietank heet niets met de koelwaterpompen te maken”. Dat is niet juist, doordat de smeerolie is weggelopen is er een schade ontstaan die ongeveer 30 mln euro kostte om te repareren. Een van de drie pompen is vastgelopen en dus waren er nog maar 2 over.
Ik haal aan: >> Deze pompen dienen om water naar de stoomgeneratoren te voeren voor de afkoeling van de reactor. <> Als deze het niet meer doen, dan is dat een enge gedachte
Jij stelt >>Blijkbaar heeft er wel iemand bewust die olietank leeg laten lopen, dus wat dat betreft zal dat wel sabotage zijn. Dat wil niet zeggen dat mensen die bij die olietank kunnen ook kunnen zorgen dat er iets ergs gebeurt wat tot een nucleaire ramp zou kunnen leiden. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat die ook toegang heeft tot de beveiligingssytemen, dat zullen zeker niet veel mensen zijn en die zullen heus wel met pasjes werken waardoor het meteen duidelijk is wie binnen is geweest.<< Ik vind dit wel erg veel aannames. Er is sabotage geweest die ongeveer 30 mln euro directe schade heeft veroorzaakt. De bestaande beveiligingssytemen waren onvoldoende dit te voorkomen. Vind jij dit dan ook geen enge gedachte? Kennelijk was de schade zo groot dat het niet veilig was met de resterende pompen de centrale in werking te stellen.
@Ratio “Je stelt “Die smeerolietank heet niets met de koelwaterpompen te maken”. Dat is niet juist,”
Toch wel, koelwaterpompen worden niet extern gesmeerd met smeerolie. Die koelwaterpomp is slechts een bijkomstigheid.
De turbine wel wordt wel extern gesmeerd, en doordat de turbine dus een poosje niet meer gesmeerd werd is nu het lager van de turbine naar de knoppen. Die hele turbine moet er dus uit en dat zal wel een lieve duit kosten. Misschien is het wel zo uitgesleten dat de as, of het lagerhuis ook helemaal naar de knoppen is. Met stilstand verliezen en dergelijke zal het wel die dertig miljoen gaan kosten.
Zo’n koelwaterpomp kost vast nog geen ton.
Ratio [4] reageerde op deze reactie.
Beste Driepinter [3]: Dit is wat ik lees van de site van electrabel:
>>Op dinsdag 5 augustus schakelde Doel 4 automatisch uit ten
gevolge van een verlies van smeerolie aan de stoomturbine< < Dat bevestigt je stelling dat de turbine beschadigd is. De kosten bedroegen 30 mln: http://www.hln.be/hln/nl/6756/Kernenergie/article/detail/2140094/2014/12/03/150-000-werkuren-en-30-miljoen-euro-later-Doel-4-eind-dit-jaar-weer-actief.dhtml De kosten van het stilleggen van Doel 4 kost ook veel geld, samen met een andere centrale die is stilgelegd kost dit 40 mln per maand: http://www.tijd.be/detail.art?a=9529434&n=3088&ckc=1. Er is inderdaad echter ook het volgende gebeurd: >>Na de automatische uitschakeling van de reactor is gebleken
dat één van de 3 pompen van de hulpvoedingswaterkring door
een technisch defect onbeschikbaar was. Deze pompen
dienen om water naar de stoomgeneratoren te voeren voor de
afkoeling van de reactor<< Het is dus een stapeling van fouten en niet zoals ik stelde 1 fout. Dit is aan de ene kant positief. Men heeft de pompen van koelwater niet gesaboteerd, waardoor mijn punt 2, waarom de terrorist de andere pompen met rust heeft gelaten, een foute vraag is geweest. Dit is een fout in het artikel zoals ik het nu zie. Te snel het artikel geschreven. Mea culpa. Of dit een mitigerende factor is, weet ik niet. Juist een samenloop van fouten is nodig om een systeem als een kerncentrale of een vliegtuig te doen falen. En dat lijkt hier het geval. Deze systemen zijn zo ontwikkeld dat zaken kunnen uitvallen. Slechts door een keten van fouten kan een dergelijk systeem falen. Er lijken hier 2 aparte fouten gemaakt te zijn. Dat is verontrustend. Ik heb niet op het internet informatie gevonden hoe het kon dat de koelwaterpomp ermee ophield. Het opsporen van de oorzaak van het falen van deze pomp lijkt me een randvoorwaarde om de centrale op te starten. Daarnaast is iedere daad van nucleaire sabotage er een teveel. En verbaast het me dat de media dit niet echt op willen pakken, wat dat betreft sta ik wel achter mijn artikel. Die op de relatieve media stilte rond dit incident wijst.
Die koelwaterpompen staan normaal gesproken denk ik stil, die gaan pas draaien als de reactor uitvalt of stilgelegd wordt. Dus is het niet zo heel raar dat men er pas achterkomt dat één van de pompen het niet doet wanneer ze nodig zijn.
Veelal gaan stilstaande pompen meestal eens per week even draaien om te voorkomen dat ze vast gaan zitten, het lijkt me dat in een kerncentrale ze ook periodiek gecontroleerd worden. Misschien is dat nu voor hen ook een aandachtspuntje, maar als er drie pompen zijn is dat op zichzelf natuurlijk al een goede waarborg.
Maar elke fout/storing in een kerncentrale is er inderdaad één teveel, zeker als één daarvan (waarschijnlijk!) bewust is veroorzaakt. Ik zou dat ook wel op het nieuws verwachten inderdaad.
Niet helemaal ‘on topic’, maar nu toch de nucleaire experts toch deze draad lezen heb ik een vraag aan hen: Hoe zit het met thorium reactoren? Zijn deze echt haalbaar en daarmee (naar het schijnt) voor honderden jaren goedkope electriciteit met weinig risico? Of is dat net zo’n sprookje als windenergie?
Marcel [12] reageerde op deze reactie.
Worden we nu wel of niet voor de gek gehouden???????????
http://www.bovendien.com/categorieen/wetenschap/1815-is-kernenergie-gevaarlijk-het-verhaal-van-galen-winsor
Ja, die Galen Winsdor die Markus aanhaalt geeft denk ik wel een hint naar het antwoord op de vraag van *Naam.
Als je er dan ook nog het verhaal van Dimitri Khalezov bijneemt https://www.youtube.com/watch?v=bN-Uy4WMN-A dan lijken alle horrorverhalen over de nucleaire gevaren bewust opgeklopt om er een monopoly over te kunnen voeren.
Ik kwam ook eens een keer een documentaire / filmpje tegen van een man in Japan die de dieren vlak bij Fukushima niet in de steek wilde laten, en dus in zijn eentje daar al die tijd was blijven wonen. Hij is niet ziek geworden, en de dieren stierven alleen maar omdat ze in de stallen werden achtergelaten zonder dat ze gevoed werden. Helaas weet ik niet meer waar ik dat terug kan vinden.
Toch gevonden, het verhaal van Naoto Matsumura https://www.youtube.com/watch?v=llM9MIM_9U4
Iets te snel gepost, het was wel die man Naoto Matsumura, maar de originele documentaire is het niet, blijkbaar laat hij zich nu gebruiken als lobbyist tegen straling.
Ter info; http://pesn.com/2013/09/05/9602365_Patrick-Flanagan-Tesla-II_says_He_Knows-How-to-Neutralize-Fukushima/
@Naam * [6]:
Ik ben beslist geen nucleaire expert. Maar ik heb wel een technische achtergrond, en meerdere keren een revisie van zo’n turbine in een centrale gedaan. Nooit in een nucleaire centrale overigens.
Thoriumcentrales werken voorlopig in het laboratorium wel. Maar om zo’n centrale op voldoende grote schaal te bouwen ben je wel even bezig uiteraard. Voor zover ik weet word er in India en in China druk aan gewerkt. Zo’n thoriumcentrale zou geen nucleair afval geven zo word beweerd en ook geen risico op een meltdown.
In gewone splijtingscentrales is de koeling altijd problematisch geweest. Zowel het incident op Three mile island als Fukushima hadden als oorzaak het wegvallen van de koeling. Tsjernobyl kwam ook door een expiriment met de koeling dat uit de hand liep. De oplossing daarvoor is ook al bedacht, een reservoir met voldoende koelwater boven de reactor plaatsen. Je hoeft dan voor de noodkoeling niet langer meer een pomp in te zetten maar kunt gewoon de kraan openzetten waarna het koelwater door de zwaartekracht in de reactor terecht komt.
Was er geen signalering op de smeerolietank? Vreemd….
Marcel [14] reageerde op deze reactie.
@Johnny [13]:
Zo vreemd vind ik dat niet.
Mijn laatste auto had wel zo’n systeem. Behalve de doodgewone olie peilstok kon je ook het oliepeil vanaf het dashboard aflezen. Op je benzinemeter nota bene. Die vertoont een pictogram waarin je meter pas in het rood staat, terwijl bij de techneut al een lampje gaat branden als het oliepeil onder de 50% daalt. Dus zo vreemd vind ik dat niet.
Ze wisten daar in de controlekamer pas wat er aan de hand was toen het rode lampje op hun dashboard ging branden.
http://pictures.dealer.com/b/baraboomotorsgroupinccllc/0274/3d3f96d10e00d38339467148fe038b3ax.jpg
En dan nog, scholing van technici is bedroevend tegenwoordig, velen weten niet wat een dergelijk pictogram wil zeggen.
Bijkomend probleem is dat het lichtnet vraag gestuurd is.
Als automobilist is de gepaste reactie als zo’n lampje gaat branden dat je ONMIDDELIJK stopt op de vluchtstrook en de motor uitzet. Toch zijn er hele volksstammen die toch nog door proberen te rijden naar een parkeerplaats of tankstation.
Dan ruïneer je dus je motor.
Met een electriciteitscentrale heb je keuze in mindere mate.
Er kan dan wel een rood lampje gaan branden op het dashboard in de controlekamer. Stoppen op de vluchtstrook en de motor uitzetten betekent in dat geval dat het hele lichtnet door zijn hoeven zakt en er een paar miljoen huishoudens zonder stroom komen te zitten. Ze moeten hun turbines door laten draaien totdat een ander opgestart is voordat ze de turbine uit kunnen zetten. En een electriciteitscentrale heeft nu eenmaal meer opstarttijd nodig als een boodschappenauto’tje.
Gelukkig sluiten we hier gascentrales die een opstarttijd van een uur hebben wegens financiëel niet rendabel, en overleven kolencentrales die een opstarttijd hebben van 5-6 uur nog slechts omdat het de overheid nog niet gelukt is hen ook de nek om te draaien.
Nou laten we maar hopen dat het waait als u de komende tijd uw woning wilt verwarmen. Zonder stroom doet uw c.v. het namelijk ook niet.
En dat de zon schijnt omdat u een lampje aan wilt doen in uw huis omdat het zo donker is buiten.
Of nee, wacht …
Comments are closed.