tranenJonge mannen zijn steeds minder bereid om relaties aan te gaan met vrouwen en kinderen te krijgen. In Japan lopen ze als gewoonlijk weer voor. Wat heeft dit met libertarisme te maken?  Veel,  want tegenwoordig bemoeit de overheid zich overal mee. Dus niet alleen verziekt ze de economie door allerlei onnodige en contra productieve interventies, ook het prive leven van haar onderdanen moet ‘geregeld’  worden.  Familierecht is niet voor niets Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek. 

Hoe groter de staat, hoe slechter het gaat.  De voornoemde trend valt goed samen met de uitbouw van de verzorgingsstaat.  En de verzorgingsstaat is waarschijnlijk mede te danken aan het vrouwen stemrecht.  Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat vrouwen en mannen dezelfde (natuurlijke) rechten hebben.  Derhalve zou niemand stemrecht mogen hebben. Want stemmen is meestal het trachten een ander te plunderen, waarbij uiteindelijk de ‘transactie begeleider’  (aka de Staat) de lachende derde is.

 

Een goede vriend van mij was tien jaar getrouwd en na overspel door haar mag hij, adding insult to injury, 12 jaar alimentatie betalen. Zijn kind ziet hij slechts 1 weekend in de 2 weken en zij wilde zoveel beslag leggen op zijn inkomen dat hij op een gegeven moment beter af was als hij ontslag zou nemen. Dus zij wilde niet werken om haar inkomen zo laag mogelijk te houden en daardoor was hij beter af in de bijstand. Lekker systeem. Goed geregeld overheid! En dit is geen anekdotisch bewijs. Sommige vaders zijn zo desperaat dat ze een batman pak aantrekken om aandacht te vragen voor hun penibele positie. In Frankrijk mag je niet eens weten of het kind waar je voor betaalt wel van jou is.

 

Mannen zijn misschien dom, maar jongens die een vechtscheiding hebben meegemaakt waarbij de moeder de vader flink liet bloeden mbv het ‘recht’, die zijn vermoedelijk toch wat voorzichtiger voordat ze hun hoofd in de strop steken. Overigens is de oorzaak van de over vertegenwoordiging van mannen bij idiote activiteiten een wat bredere spreiding van de IQ Gauss kromme. Ze doen/hebben namelijk ook disproportioneel meer uitvindingen/Nobel prijzen. Dus mannen blinken uit in dom EN briljant zijn en vrouwen zitten meer rond het gemiddelde.

 

Nog erger wordt het als een vrouw een man vals beschuldigt van verkrachting uit wraak of om een alibi te hebben voor een affaire. Ik heb niet gezocht naar Nederlandse cijfers maar deze documentaire mbt de situatie in de VS is redelijk schokkend. Bijna de helft van de aangiften is verzonnen en de vrouwen die daarmee mannen de facto ruïneren worden niet vervolgd.  Schuldig tot het tegendeel bewezen is.

tranen

Gezien de celibataire trend lijkt het er op dat mannen hun breaking point hebben bereikt. Ze worden al veel vaker getroffen door autisme en nu worden ze bij vertoon van typisch jongens gedrag steeds vaker gediagnosticeerd met ADHD en slikken ze Ritalin pillen alsof het Smarties zijn. Dat is mogelijk niet zonder gevolgen voor ieders veiligheid. Vrouwen leven ook langer, mannen vinden veel vaker de dood tijdens het werk. Maar vrouwen krijgen wel evenveel AOW en en betalen niet meer pensioenpremie. Dus wie moet het verschil bijpassen? Gekke Henkie.

 

Meer verdienen dan vrouwen is er ook niet meer bij voor de jongere generatie en vrouwen krijgen posities door verplichte quota. Dat laatste vind ik altijd wat frappant. Normaliter vindt de ‘progressief’ denkende mensch dat alle bedrijven/vuige kapitalisten inhalig zijn. Maar als sommige bedrijven meer winst zouden kunnen maken door vrouwen aan te nemen die even productief zijn voor minder geld, dan is winst maken kennelijk opeens secundair.

 

Desalniettemin is er geen reden om vrouwen te benijden. Zoals altijd bereik je met de gewelddadige oplossing het tegenovergestelde. Vrouwen zitten massaal aan de antidepressiva. Klagen dat ze geen goede vent kunnen vinden en dat het aanbod alleen bestaat uit zwakbegaafde mannen.  Logisch, gezien voornoemde risico’s ‘waar we met zijn allen voor gekozen hebben’ is het hebben van interesse in trouwen & kinderen inmiddels een contra indicatie voor de intelligentie van de man aan het worden. En om rond te komen heb je geen man meer nodig, je klopt gewoon bij grote broer de overheid aan en die zorgt wel dat die nutteloze mannen betalen.  Waarom zou je dan nog je best doen als man? Je wordt toch wel maandelijks goed genomen.

 

Alleenstaande ‘power vrouwen’ met kinderwens die stellen kinderen krijgen noodgedwongen zo lang uit dat ze rond hun veertigste uiteindelijk maar gaan voor een spermadonor. Mocht dat niet lukken dan ondergaan ze talloze hormoonkuren om het stof van de eierstokken te blazen. Betaald door de gemeenschap, dus onder andere door gekke Henkie die geen zin had in gemeenschap maar nu toch moet bukken. Overigens is er net als met organen aan sperma donoren ook een gebrek. 3 keer raden waarom. Hoe groter de staat, hoe minder zaad.

 

Overheid meer kapot dan je lief is.

 

Hijseenberg, december 2014

29 REACTIES

  1. meerdere partners lijkt me logisch, echter het hebben en opvoeden van kinderen met een partner lijkt me verstandig. vertrouwen en respect komen dan meer op de voorgrond. het vinden van zo’n vrouw zal moeilijk zijn in deze maatschappij, waarbij vrouwen denken dat zij het slachtoffer zijn.

  2. @MMAP [2]: Goed dat je het woord “mag” hier gebruikt. Ik denk tegenwoordig altijd bij “mogen” van wie dan en wat is die dan meer dan ik dat hij 9of zij) de dienst kan uitmaken? Er staat ook iets over in de grondwet, maar wie kent die nou….

    MMAP [6] reageerde op deze reactie.

  3. @Johnny [5]: Heel juist. Tegenwoordig heb ik het idee dat iets wel of niet “mag” van “men”, ofwel de gemiddelde opinie binnen het politiek correct denken.
    Uiteindelijk komt heel veel “niet mogen” van die club zichzelf elitair vindende ambtenaren.

    En wat dit topic hier betreft is het vaak de partner van wie iets niet mag, vooral het “wat vrijer omgaan met intieme relaties”. 😉

  4. Leuk vrijer omgaan met intieme relaties 😉 Als liefde aan regels moet voldoen valt er niets meer te vrijen.

  5. Ik ben het in grote lijnen volledig eens met de schrijver, behalve op het punt van die spreiding van ‘intelligentie’. Er is mi geen verschil; de reden dat vrouwen niet uitblinken in bv uitvindingen is echter gelegen in het feit dat de mannen in de omgeving of de echtgenoot van de slimme vrouw er gegarandeerd met haar uitvinding vandoor gaan.

    Zo gaat het nu eenmaal. Vrouwen hebben nooit een carriere mogen maken, al helemaal niet in de wetenschap want dan worden de mannen jaloers of ze wordt genegeerd, dus is het niet vreemd dat er ook geen resultaten zijn.

    De reden dat mannen als ‘dom’ worden gezien is gelegen in het feit dat het hormoon testosteron de ratio op een andere manier beinvloedt dan het hormoon oestrogeen. Waar vrouwen zich druk maken over bijzaken en eeuwig tutten aan het uiterlijk gaan mannen wedjes aan uit competitiedrift. Het tutten is ook een vorm van competitie, maar dan zonder ernstige gevolgen, en net zo ‘dom’, dwz, nutteloos.

    Maar het is het testosteron dat mannen blokkeert in het leerproces. Want een leraar staat qua machts-status ‘boven’ de leerling, en veel mannen en jongens kunnen dat niet verkroppen. Die gaan prompt een machtsstrijd aan, een gevecht om het BEZIT van de kennis, waarbij hun eigen kennis (of onkunde) zal zegevieren.

    En vrouwen zijn gemiddeld ‘slimmer’ dan mannen omdat ze orderlijker, netter zijn in het vergaren van kennis. Ze hebben ook minder de neiging de kantjes eraf te lopen en risico te nemen. Dus kunnen ze beter ‘leren’.

    Hijseenberg [9] reageerde op deze reactie.
    Marnix [10] reageerde op deze reactie.

  6. @Ness [8]:

    Heb het niet zelf verzonnen is een tamelijk geaccepteerd feit in de wetenschap.

    “Bij intelligentietests van het traditionele soort blijkt telkens dat de variatiebreedte bij jongens en mannen iets groter is dan bij meisjes en vrouwen. Dit betekent dat als men in een normaalverdeling van intelligentiescores de gevonden scores van beide seksen samenvoegt, er aan de beide uiteinden van de verdeling méér jongens en mannen dan meisjes of vrouwen zitten. Dus méér mannelijke hoogbegaafden dan vrouwelijke, maar ook méér mannelijke zwakbegaafden.”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie

  7. @Ness [8]:
    Dat vrouwen beter presteren op school, zal wellicht met testosteron te maken hebben. Jongens verleggen nou eenmaal graag grenzen, zowel in sociale structuren als in de wetenschap.

    Nee intelligentie is oneerlijker verdeeld bij mannen, en dat heeft een evolutionaire oorzaak: vrouwen moeten voortplanten, hoe dan ook, en kan maar één partner tegelijkertijd hebben. Mannen kunnen meerdere partners hebben, en zullen hierom moeten concurreren/vechten. De evolutie gaat over de mannelijke lijn, genetische mutaties komen veel vaker bij mannen voor. Hierdoor is ook het risico op een minder geslaagde mutatie groter bij de man: vandaar meer mannen in het gesticht en de gevangenis dan vrouwen (ook zonder doorgetrokken feminisme).

    Anderzijds een geslaagde mutatie resulteert in een genie of topatleet. Die juist zijn succes zal moeten gebruiken om zijn genen te verspreiden. Polygamie is noodzakelijk voor de evolutie.

    Dat universiteiten tegenwoordig meer vrouwen dan mannen herbergen zegt helaas wat over het dalende niveau. Niet langer zijn deze instellingen voor de intellectuele elite maar voor de grote niet zo grijze massa.

    Ik zie net dat de eerder gegeven wikipedia link dit nogeens onderschrijft. Interessant boek.

    Ook een goede tip is het blog van zondares, een hoer met een zeer goede kijk op de verschillen tussen mannen en vrouwen. (Alsook de belachelijke vervolging van hoeren door de overheid, feministen, socialisten, gereformeerden)

    http://zondares.blogspot.com/

  8. @hijsenberg: Met ‘geaccepteerde feiten’ moet je oppassen in de wetenschap. Plus, traditionele testen zijn vaak gebaseerd op traditionele inzichten, en het zou zomaar kunnen dat er bij andere testen en andere inzichten andere uitslagen volgen. Maar voor de evolutie/mutatie theorie die Marnix aanstipt is ook wat te zeggen natuurlijk, alhoewel ambitie bij mannen ook een veel grotere rol speelt zodat zij zich meer zullen richten op top-prestaties, ook wetenschappelijke.

    Voor wat betreft mono- en polygamie: de meeste mensen zijn monogaam, dwz, ze hebben vaak maar 1 sexuele relatie tegelijkertijd. Dat heeft te maken met de tijd die nodig is om een kind enigszins onafhankelijk te maken, dus een jaar of 4, 5. En daarna is de liefde vaak over en gaat men op zoek naar de volgende partner.

    Het Heilige Huwelijk is een keurslijf waar maar weinig mensen in passen. Ik neem altijd mijn petje af voor paren die het al 30 jaar volhouden, eventueel met af en toe een slippertje. Feminisme is gewoon gekaapt, en lijkt helemaal niet op wat de feministen van het eerste uur wilden: erkenning van gelijkwaardigheid (dus niet gelijkheid! Mannen en vrouwen verschillen nogal, dat ziet een kind :P), en de KEUZE tussen huishouden en werk.

    Nu is er geen keuze meer want volgens de feministen moeten alle vrouwen aan het werk, en de verzorging van huishouden en kinderen wordt gezien als een minderwaardige tijdsbesteding die men beter aan ‘het personeel’ kan overlaten.

    Hijseenberg [26] reageerde op deze reactie.

  9. Oh, en Marnix, het feit dat er tegenwoordig meer vrouwen studeren heeft niets te maken met het inflateren van kennis. Die inflatie is op gang gezet in de jaren 90 hier, te beginnen met Deetman, en daarna is het onderwijs volkomen vernield door Huppelkut Netelenbos (a pox on you grrr), en alle ministers die daar op volgden. Ik gaf les in die tijd (en mij is echt nooit iets gebleken van enig verschil in intelligentie tussen de meiden en de jongens, alleen dat je wiskunde moet uitleggen met voorbeelden waar ook een meid zich wat bij kan voorstellen) en het nivo van de leerlingen op de MBO (labchemie, techniek) ging per jaar met gruwelijke sprongen achteruit. Ik moest zelfs les geven in simpele breuken om ze bij te spijkeren!

    Hijseenberg [13] reageerde op deze reactie.

  10. @Ness [12]:

    tja, ik had in de jaren negentig een vriendin die een HBO opleiding tot zuster deed. Echter, ze had ook problemen met wiskunde/breuken etc waardoor ze niet kon berekenen hoeveel ze een bepaald medicijn moest verdunnen voor het intraveneus toe te dienen aan de nietsvermoedende patient.

    Gelukkig voor de wat ziekere medemens is ze later onderwijzer geworden. I kid you not.

  11. Het is een interessant verschijnsel. Ik denk dat het te zwaar is geworden, het hoort leuk te zijn om kinderen te hebben en te zien opgroeien, maar als je dan hoort dat kinderen als bezit van de overheid worden gezien, dat ontneemt je de vreugde. Ik heb een collega en die haalde zijn kind 1 dag eerder van school voor een vakantie en hij werd gesnapt (had kind op het hart gedrukt hierover te liegen, maar kind was het vergeten). Moest niet alleen 150 euro betalen, maar ook voor de rechter komen om schuld en boete te doen.
    Vergelijk dat eens met een keer geen boodschappen doen bij de AH. De supermarkt sleept je niet voor de rechter. Het is gewoon triest om kinderen volgepompt te zien worden met leugens en je als ouder vernederd te zien worden.

    Ik hoorde laatst een interview met een amerikaanse zwarte. Die kreeg ooit het aanbod om in de projects te gaan wonen (amerikaanse sociale woningbouw) onder 1 voorwaarde: pappa en mamma moesten uit elkaar, want ze zouden niet kwalificeren als de ouders bij elkaar waren. De vader kwam natuurlijk wel eens op bezoek en de geinterviewde werd gevraagd om tegen iedere vreemde te liegen over zijn vader die op bezoek was. Hij vertelde dat hij zich destijds afvroeg wie er zo machtig was dat ze zijn ouders konden laten liegen.

    Hijseenberg [23] reageerde op deze reactie.

  12. Ik vind deze ontwikkeling prima. Het is wat vrouwen wilde. Werken, gelijke rechten, baas in eigen buik. Zelf je zwangerschap plannen. Resultaat zijn wereldwijze jonge vrouwen, uitgesteld moederschap, wisselende seksuele partners en vooral dat laatste is fijn voor mannen, die hoeven niet meer te trouwen om te krijgen wat ze willen. Waarom de koe kopen als je de melk gratis kan krijgen laten we maar zeggen. Een beetje intelligente man trouwt ook niet want: financiële strop. Dat zoveel vrouwen achter het net vissen bij het vinden van een serieuze man is deels hun eigen schuld. Een man moet je veroveren en pamperen wil je hem in deze tijd houden. Zodra een man 30 word draaien de rollen zich namelijk keihard om. Dan zijn haar hoogtijdagen over en beginnen die van hem, op de datingmarkt. Veel mannen niet eens kinderen willen. Het “overkomt ze”… nee dat is fout. Ze worden erin geluisd en accepteren hun lot. Ja je bent blij met je kind, maar relaxed je hypotheek afbetalen, hier en daar wat gadgets en altijd een fatsoenlijke auto rijden klinkt mijzelf een stuk aantrekkelijker. U kunt al raden hoe ik zelf over hedendaagse relaties denk als bijna 30 jarige man. ik heb een vriendin. Maar trouwen ga ik absoluut niet doen, kinderen ook niet. En samenwonen, mwa, nu nog even niet.

    Hijseenberg [25] reageerde op deze reactie.

  13. We denken dus toch hoofdzakelijk in paren. Voor een paar jaar, is dat prima, maar de natuur gaat haar weg. Houden we ons aan het huwelijk dan gaan we vreemd, dat als fout wordt gezien. Accepteren we dat we groepsdieren zijn en gaan we ook zo leven, dan zullen partners wisselen, kinderen worden opgevoed door meer dan 2 ouders en zullen we er op een natuurlijke manier voor elkaar zijn. Ik heb eens een filmpje gezien van een kleine groep mensen zie in de wilde natuur leefden. Het kind dat ze bij zich hadden werd afwisselend door alle volwassenen gedragen. De mensen zagen er rustig, gelukkig en gezond uit.

  14. @MMAP [2]: Haha ja. Het is geen koeienstaart, hij kan niet altijd voor hetzelfde gat hangen!

  15. @Hijseenberg [3]: ]
    Newsweek’s Kate Daily wrote, “This book takes a swing at pretty much every big idea on human nature: that poverty is an inevitable consequence of life on earth, that mankind is by nature brutish, and, most important, that humans evolved to be monogamous. … [Sex at Dawn] sets out to destroy almost each and every notion of the discipline, turning the field on its head and taking down a few big names in science in the process. … Funny, witty, and light … the book is a scandal in the best sense, one that will have you reading the best parts aloud and reassessing your ideas about humanity’s basic urges well after the book is done.

    Mooie omschrijving

  16. Ik heb de indruk dat veel (misschien wel de meeste) vrouwen helemaal niet willen leven op de manier die het feminisme promoot (carriére maken & mannen haten). De overheid geeft de feminazi’s hun zin, en propageert hun zure wereldblik. Andere vrouwen doen wat de overheid wil en zijn daar eigenlijk niet gelukkig mee. Ze doen liever wat leukers met hun leven.

    Een geval in mijn eigen omgeving is dat een vriendin van mij getrouwd is (ja gewoon hetero met een vent). Zij zorgt voor het huishouden, hij voor het geld. Beiden doen dit vrijwillig en zijn blij dat het zo geregeld is.
    Maar een feministies famililid schiet telkens in een “Gilles de la Tourette” syndroom als zij verneemt dat de situatie nog steeds zo is. Nodeloos te vermelden dat de GdlT mevrouw een zure ouwe muts is zonder vent en zonder kinderen. En dat is in mijn observatie sowieso het geval met feminisme, dat is een foutje van moeder natuur en het lijkt zich vanzelf weg te Darwinnen.

    Hijseenberg [22] reageerde op deze reactie.

  17. @Naam * [21]:

    inderdaad, dat is wat ik bedoel met geweld (overheid) gebruiken is contra productief. Ik weet de bron niet meer maar de gemiddelde vrouw blijkt toch eigenlijk liever thuis te zitten met de kinderen dan in een nare competitieve werkomgeving (liever dus werken bij overheid). Probleem is alleen dat ze de grote broer (overheid) zoveel macht hebben gegeven dat om dit monster te voeden nu beide ouders moeten werken en belasting betalen. Vroeger was 1 kostwinner voldoende voor een huis, auto etc. Dus minder keuzevrijheid en daar wordt niemand blij van. Behalve grote broer uiteraard.

  18. @pcrs [14]:

    ik ken iemand die kreeg een boete omdat hij zijn pasgeborene niet snel genoeg had gemeld bij de poverheid. Dan weet je als slaaf wel weer je plaats.

  19. @pcrs [19]:

    zou best kunnen dat de EUSSR dezelfde kant opgaat. Vergrijzende bevolking, decennialang veel geld drukken cq zeer lage rente.

  20. @jt [15]:

    Grotendeels mee eens. Ik vind echter kinderen hebben toch wel heel bijzonder. Als ik op mijn sterfbed lig en terugblik dan denk ik dat ik mijn leven hoger waardeer met kinderen dan met de gadgets die ik waarschijnlijk al lang vergeten ben. Maar dat is een uiteraard een persoonlijke afweging.

  21. Ik las dat men in Japan zelfs vreest voor het uitsterven van het ras mwhaha. De overheid heeft daarom de kinderbijslag(soort)flink verhoogd. Het gaat hierbij echter niet om wat mannen willen. Het zijn juist de vrouwen die voor carrière gaan en weigeren. de seks pop is in Japan dan ook een big hit.

    Dat mensen niet monogaam zijn is een biologisch wetenschappelijk feit.

    Of dit alles nu echt een ramp is
    De wereld bevolking is in de afgelopen 20 jaar, bijna verdubbeld.

Comments are closed.