Meer regels= meer ambtenaren, meer inefficiëntie, meer ellende, meer armoede.

Als iedereen dit weet, waarom dan steeds meer regels?

Het antwoord op deze vraag is dat de regels er niet zijn, opdat men zich eraan houdt.

Als iedereen zich namelijk een week lang aan de regels zou houden, zou tegen het einde van de week de gehele volkshuishouding knarsend tot stilstand zijn gekomen.

De bedoeling van de regels is:

01.
dat niemand zich aan de regels houdt

02.
dat permanent van een toestand sprake is, dat iedereen op welk moment dan ook in de kraag gegrepen kan worden

Hugo van Reijen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  2. 03. Ambtenaren maken ook graag promotie (met bijbehorende villa). Willen ook een belangrijk aapje zijn in de kantoortuin. Dus zorgt A. Mbtenaar er voor dat er nieuwe ambtenaren bijkomen op zijn afdeling zodat hij voor ‘manager’ kan spelen.

  4. @Hub Jongen [3]:
    Vreemd genoeg zou dit inderdaad de oplossing zijn.
    In medische kringen is men van oordeel dat pakweg de helft van de medische staf gemist kan worden.
    De oorzaak van het teveel aan staf is de volledige sovjetisering van de medische sector.

  5. @Hub Jongen [3]: je moet dan wel de juiste mensen ontslaan, anders heeft nog geen zin.
    Er zijn veel overheadbanen binnen de zorgsector, dit komt ook mede door de wetgeving en regelgeving rond de verantwoording en verslaglegging. Alles moet verantwoord worden, want de minister moet na vragen door de pers (lees belastingbetaler) wel kunnen aangeven dat het geld goed wordt besteed.

  6. Waarom zijn er zoveel regels en wetten? Dat komt omdat wij een scheve democratie hebben. Deze houdt zich niet meer bezig met de verhouding tussen de kiezers en overheid, maar houdt zich vooral bezig met de verhoudingen tussen burgers zelf. Als je deze verhoudingen geeft juridiseren, dan creëert je juist een enorme bureaucratie.
    Anderzijds wilt de burgerij dit ook. Ieder leed, elke fout of elke ongelukje zie je steeds deze reactie. Hoe kan dit nu gebeuren anno 2015; het kan toch niet zo zijn… etc.
    Gevolg: elke politieke partij reageert hierop in de hoop op een gunstige respons van de kiezers. De aard van overheidsbeestje is eenvoudig: regels maken, ambtenaren in dienst nemen, die overheidsgebouwen bevolken en van geld voorzien. Om daarna te zeggen tegen de kiezer, zie je, we hebben het geregeld. En de burgerij ziet het, en vindt het goed.
    N.b.: ik heb nog nooit protesten gezien van burgers, dat de overheid eens moet stoppen met uitbreiding van de publieke diensten en producten. Het is juist het tegenovergestelde: als de overheid het niet regelt, zijn de mensen ook nog eens boos. De publieke marktsector is een soort sinterklaas. Tijdens het einde van een discussie zeg ik: ja, je hebt alle rechten die je maar kunt verzinnen, maar je moet er wel voor betalen.

  7. Hier nog een aardige. Je opent een buitenlandse bankrekening. Dan denk je dat je als klant wordt verwelkomd door een bank. Het tegendeel is waar. Je wordt op de pijnbank gelegd om te voldoen aan de compliance rules van het internationale bankwezen. Je kan immers een echte geldwitwasser zijn of erger nog een terrorist. Terwijl je alleen maar internationaal zaken wilt doen en een extra bankrekening nodig hebt voor een vestiging… Hoe zot wil je het hebben.

    hugovanreijen@yahoo.com [8] reageerde op deze reactie.

  8. @Pendragon [7]:
    In sommige landen duurt het maanden voor je en rekening kunt openen. Er zijn ook landen, waar het helemaal niet kan.

  9. Soms doet de overheid of ze in de regels wil schrappen en dan pakken ze regels aan, waarvan ze weten dat er mensen in opstand komen. Zo hebben ze ooit de taximarkt geliberaliseerd. De belanghebbenden gaan de straat op en roepen om ’t hardst om de regel weer in gevoerd te krijgen. De overheid kan dan zeggen: ‘Zie je wel; dat werkt niet.”

Comments are closed.