Sparkassen_STwee dagen geleden hoorde ik op de radio een interview met een gepensioneerde oud-topman van de Sparkasse in Duitsland. Hij vertelde hoe hij na de machtsgreep van de nazi’s in de jaren dertig meemaakte dat er geen krediet meer werd verleend aan particulieren. Spaarders die hun geld inlegden bij een Sparkasse waren verplicht om het geld aan de staat te lenen, die het gebruikte voor de opbouw van de oorlogseconomie.

Onwillekeurig moest ik denken aan de ontwikkelingen in onze tijd. Weliswaar zijn het nu geen nationaal-socialisten die aan de macht zijn – het zijn die andere socialisten – maar de trend is hetzelfde.

De bankencrisis, een gevolg van het fiatgeldsysteem dat we hebben, is door politici aangegrepen om de complete bancaire sector onder politiek bestuur te plaatsen. Dat doen ze niet direct, maar indirect. Eerst geef je centrale banken de macht om bankbestuurders te disciplineren (lees: te ontslaan als ze niet luisteren). Vervolgens zorg je dat in het bestuur van de centrale banken alleen nog mensen worden benoemd die de politiek naar de ogen kijken.

De bancaire sector voegt zich hiermee bij tal van sectoren die al decennia lang door politici worden beheerst: het onderwijs, de zorg, sociale zekerheid en de huur- en woning”markt” (kuch).

En daar blijft het niet bij. De laatste tijd bemoeien politici zich in toenemende mate met de pensioensector.

Gezien de behoefte van politici om overal aan te sleutelen en het gegeven dat de ene overheidsinterventie vroeger of later de volgende uitlokt (ook wel bekend als de Wet van de Onbedoelde Gevolgen), vrees ik dat de beleggingen van de pensioensector vroeger of later ook politiek gestuurd gaan worden, net als de beleggingen van de Sparkassen in Duitsland onder de nazi’s.

Er zit één positieve kant aan deze ontwikkeling: als iemand de schuld van de toenemende verarming aan de vermaledijde marktwerking wil geven, of aan evil capitalism, is dat eenvoudig te weerleggen. Marktwerking en kapitalisme bestaan namelijk niet meer in Nederland. Het is zelfs niet eens meer een gemengde economie, zoals je op school nog leerde. Nederland is een planeconomie.

Paul Verhaegh

44 REACTIES

  1. Geld heeft waarde als er goederen en diensten tegenover staan. Het loon wat mensen verdienen wordt gebruikt om goederen en diensten te kunnen kopen. Geld heeft dus een belangrijke functie, een ruilmiddel. Tevens is het een voorraad middel, want in de tijd heb je verschillende behoeften, die bestaan op verschillende tijdstippen. Sparen is niets anders dan uitgestelde consumptie of je gaat geld gebruiken om te investeren om een meerwaarde te creëren, en deze meerwaarde creëert welvaart.
    Dit geldt ook voor de overheid. De rechten die wij allemaal geëist hebben, zijn onze collectieve goederen en diensten. Deze worden geleverd door de overheid en betaald via belastingen, heffingen en opbrengsten (gas en oliebaten, verkopen reisdocumenten etc)
    Echter, ondanks de massieve inkomsten van de overheid zijn de uitgaven om die collectieve goederen en diensten te maken groter dan de inkomsten.
    Dit betekent dat het verschil wordt geleend. Banken en pensioenfondsen lenen geld aan overheid in de veronderstelling dat de overheid een betrouwbare handelspartner is. De banken blijven het vertrouwen houden zolang de overheid zijn leningen terugbetaald met rente. Dit vertrouwen is lang geschaad, want de overheid betaald zijn schulden niet terug, zij wil alleen maar herfinancieren.
    De relatie tussen overheid en banken is de afgelopen jaren helemaal scheef gegroeid. Niet alleen hebben banken en pensioenfondsen steeds minder vertrouwen in de overheid, de overheid gebruikt steeds meer dwangmiddelen om de banken en pensioenfondsen in het gareel te houden.
    Banken hebben macht, het zijn geen kleine jongens, maar de overheid is machtiger. De overheid heeft 3 sterke wapens; het geweldsmonopolie, wetsmonopolie en de burgers. Ik ken geen enkele burger die wilt sterven voor een bank, maar er zijn genoeg die willen sterven voor de overheid.
    Onze staatsschuld is het resultaat van onze verzorgingsstaat en de onwil om deze zodanig te saneren dat de inkomsten en uitgaven gelijk zijn. Het is niet de schuld van banken. Ja, banken hebben het geld aan de overheid gegeven, maar de overheid heeft het geld wel geaccepteerd. Stel, dat de bank stopt met geld geven, wat denk je wat de overheid dan gaat doen? De overheid vertegenwoordigt de soevereine staat, denk je nu echt, dat die lieve, aardige, nooit liegende, altruïstische tweede kamer de wet laten voorschrijven door de financiële instituten?
    Daarom is een crisis juist heel gezond, de overheidsbullshit wordt nu getest op zijn realistische gehalte.

  2. Goed artikel,
    en het is al erger: pensioen fondsen zijn verplicht om een groot deel van hun vermogen in staatsobligaties te ‘beleggen’ . En naar mate de rente verder omlaag gebracht wordt door Draghi, waarmee de dekkingsgraad van die fondsen ook daalt, moeten ze meer van die rommel kopen.
    @BSN [1]: en zo lang er geen tegenargumenten gegeven worden ga ik er van uit dat het artikel van de aarde komt en u erboven zweeft.

    MMAP [5] reageerde op deze reactie.
    BSN [14] reageerde op deze reactie.

  3. @Hub Jongen [6]:

    Sterk hoor, Hub.

    Want ik heb de afgelopen tijd ook helemaal geen argumenten opgevoerd, hè?

    En dit artikel is waardeloos en suggestief. Ten eerste klopt het feitelijk niet, en ten tweede wordt er weer gesuggereerd dat al het kwaad met de nazi’s is begonnen. Alsof er daarvoor niks gebeurd is. Alsof juist zij zich hiertegen niet verzet hebben. Dus iemand wie dit zo neerzet weet niks van geschiedenis of gebruikt die selectief.

    Bottom line, is zoals ik al een miljoen miljard keer gezegd heb; zodra er weerstand komt tegen de status quo, wat tot uiting kwam dmv de opkomst van de nationaal socialisten wordt er ingegrepen. Precies zoals dat nu nog gebeurt. Lybië, Syrië, Irak, Venezuela, etc. Dat jullie een stelletje blinde vinken zijn of liever gezegd struisvogels verandert daar niks aan.

    Overnight [12] reageerde op deze reactie.

  4. @MMAP [5]:

    Nou ben ik het verdomme nog vergeten te zeggen.

    “Want wie waren het, die de banken (tijdelijk) nationaliseerden?”

    You don’t get it, do you?

    Banken-hebben-hele-landen-genationaliseerd-in-plaats-van-andersom.

    En nog eens wat. Volgens jullie definitie leven we al in een libertarische maatschappij. De wetten en regels worden gemaakt door de eigenaren van de grond waarop we leven. De politieke pachters – gemaskeerd als gekozen overheid – behartigden de belangen van de eigenaren van Nederland en hun financiers, die in symbiose leven, en niet die van het stemvee wat daarin rondloopt. Ik durf te wedden dat zij zich rot lachen om de libertariërs.

    Maar ach, let niet op mij. Ik ben maar een extremist. Ga vooral door jezelf allemaal hééééél slim en moreel superieur te vinden. Typische goedvolk eigenschap.

    Easymoney [13] reageerde op deze reactie.
    BSN [29] reageerde op deze reactie.

  5. @kees [4]: Ik zie de overheid meer als een schild waarachter de bankiers kunnen schuilen. het is gemakkelijker om via de overheid de macht te hebben, dan openlijk als bankiers. Ben er wel van overtuigd dat de bankiers de macht hebben.
    Tragedy and hope.

    the powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basle, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations. Each central bank, in the hands of men like Montagu Norman of the Bank of England, Benjamin Strong of the New York Federal Reserve Bank, Charles Rist of the Bank of France, and Hjalmar Schacht of the Reichsbank, sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world

  6. @BSN [7]: ik probeer het nog ‘één keer
    ‘En dit artikel is waardeloos en suggestief. Ten eerste klopt het feitelijk niet,’
    WAT klopt er feitelijk niet??
    ‘en ten tweede wordt er weer gesuggereerd dat al het kwaad met de nazi’s is begonnen.’
    waar staat dat? Ik lees dat er een krediet-probleem ontstond dat door de Nazi’s gebruikt is om; nu is er ook zo iets aan de gang en kun je wel of niet gewaarschuwd zijn.
    En ja het verschil tussen (nationaal) socialisten en socialisten is ook niet groot, maar dat is een ander artikel.

    BSN [16] reageerde op deze reactie.

  7. @Overnight [12]:

    Het verschil tussen nationaal socialisten en sociaal democraten is 180 graden. Ook dit heb ik nog niet zo lang geleden al ruimschoots uiteengezet. Dat men daar hier niet aan wil is niet voor mijn rekening.

  8. Geachte Vrijsprekerbezoekers, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat het inhoudsloos gezwam van ene BSN als trollerij aangemerkt moet worden (op de man, beledigend, zonder argumenten, denkt heel wat van zichzelf). Ik ga de trollen in ieder geval NIET voeren.

    BSN [23] reageerde op deze reactie.

  9. @BSN [8]:

    “De bankencrisis, een gevolg van het fiatgeldsysteem dat we hebben, is door politici aangegrepen om de complete bancaire sector onder politiek bestuur te plaatsen.”

    Lijkt me dat de politiek helemaal geen speler in deze is, die hebben gewoon te doen wat ze moeten doen in de wereld waarin geld en de Frankfurter Gomorra de wet dicteert en niet andersom. Wel wordt er natuurlijk een spel gespeeld, iedereen speelt dommetje en niemand begrijpt waar de crisis vandaan komt en waarom er oorlog wordt gemaakt in de wereld en de politici spelen het spel gewoon mee, die hebben helemaal niets meer in te brengen en menen ze dat wel te hebben dan zijn er nog de Bilderberg party’s die ze op verzoek moeten bijwonen en waar ze hoogst waarschijnlijk met de nodige pressie gewezen worden op hun verantwoordelijkheden en wat er van ze wordt verwacht. Het lijkt in Den Haag wel een heel slechte film met heel slechte acteurs, de nazi’s zijn nog gewoon onder ons, alleen noemen we ze nu “heren en dames van de politiek” en die hebben gewoon te doen wat ze moeten doen. Of gelooft men nog steeds dat de nazi’s een onafhankelijke macht waren en niet werden gefinancierd en gestuurd vanuit het fascistische bolwerk de Federal reserve. Alleen die naam is al tot op heden totaal ziek te noemen.

    O ja, voor ik het vergeet, er is een akkoord gesloten in Minsk die staat als een huis en nu komt er vrede, echt waar!

    BSN [24] reageerde op deze reactie.

  10. Als ik het begrijp, ziet BSN het als volgt:
    De joden bezitten de belangrijkste banken in het financieel systeem. Om de overheden onder controle te krijgen, proberen zij bepaalde overheidsfunctionarissen te corrumperen om de overheid te overladen met schulden. Hierdoor ontstaat er een slaaf-meester relatie tussen overheid en de bank.
    De belangrijkste banken kunnen hierdoor de overheden onder druk zetten om hun agenda uit te voeren.
    Daarna probeerden de nazi’s dit systeem te breken. Dit verzet werd gebroken doordat de anderen een oorlog starten tegen de nazi’s. Na de wereldoorlog werd dit systeem weer gecontinueerd.
    Volgens BSN zou door het introduceren van een Libertarische samenleving zal dit corrumperende systeem juist versterkt worden.
    BSN is mijn toelichting correct?

    IIS [20] reageerde op deze reactie.
    BSN [25] reageerde op deze reactie.

  11. @Easymoney [19]:

    De zionisten (zionist kan iedereen zijn https://www.youtube.com/watch?v=ulJK_fcTu-c) c.q. nazi’s waren onderdeel van het systeem en dat zijn ze tot op heden nog. Een wereldoorlog komt niet zomaar uit de lucht vallen en heeft een doel, misschien dat AH er zelf in heeft geloofd en ‘ze’ ‘m iets lieten geloven, maar het doel van crisissen en oorlogen is altijd meer macht krijgen over het geldsysteem. Misschien dat een stuurbare massa hieruit voortvloeiende heel nuttig kan zijn en ook dat levert natuurlijk weer geld op en geeft meer macht en controle over het geldsysteem met daarnaast een goed geoliede onderdrukkings-, volg- en controlesystemen et cetera.

  12. @BSN [15]: Beste BSN,

    U schijnt ervan uit te gaan dat iedereen a) alle reacties leest en b) van alle -vaak tegengestelde- meningen perfect onthoudt (over de verschillende draden heen nog wel) wie wat schreef en daardoor na bv. 50 bijdrages van u verspreid over 20 artikels, een coherent beeld heeft van waar BSN voor staat.

    Welnu, uit eigen ervaring weet ik dat dit niet zo is.
    Zelf schreef ik ook vaak heel wat (soms ellenlange) reacties maar na verloop van tijd merkte ik dat dit niet hetzelfde effect had als mensen die (i.t.t. mezelf) wel een of meerdere artikels ingezonden hadden.

    Zonder een BSN-studie te hebben gemaakt, heb ik wel een bepaald beeld van u opgebouwd.
    Dat is veel positiever dan wat vele anderen hier schijnen te hebben, wat niet wil zeggen dat ik het voor de volle 100% met u eens ben, maar wel dat ik sommige inzichten wel deel (of soms ten dele d.w.z. het basispunt wel maar het eindoordeel binnen zijn context niet, of het hele punt wel, maar dat ik dan toch een andere oplossing voorsta).
    Maar wees gerust zo gaat dat met allemaal. Van velen neem ik ideeen over en integreer sommige zaken wel en anderen niet in mijn eigen -voortdurend ontwikkelende- wereldbeeld. Van de een wat meer dan van de ander maar da’s niet relevant: het is hier geen wedstrijdje “wie kan Scrutinizer het meest bijbrengen”.

    In elk geval: wat ik u aanraad, is om zelf een of meer ingezonden stukken te sturen. De Vrijspreker kennende plaatsen ze die heus wel, desnoods onder de disclaimer dat het een ingezonden stuk betreft en dat de Vs niet (volledig) achter de inhoud staat.

    Als u dit zo doet, heeft dit 2 voordelen:
    a) door een artikel te schrijven, bent u niet op 1 bepaald persoon aan het reageren en wordt het dus niet iets waarbij deze of gene “geviseerd wordt”. Het is neutraler en zakelijker in zijn bewoordingen en iedereen kan het lezen zonder zich te moeten verdiepen in persoonlijke vetes en adhominems.
    b) een bestaand artikel is iets waarnaar u in toekomstige discussies makkelijk kan verwijzen met een linkje zonder alles te moeten herhalen of zonder mensen te verwijten dat ze uw over tientallen artikels (van anderen) verpreide reacties niet allemaal hebben gelezen, onthouden en metaal gecatalogeerd als de reactie van BSN.

    Ik vind dat u enkele interessante punten heeft die het inzicht van de anderen ten goede kunnen komen. Daarom bovenstaande aanbevelingen, want ik denk dat u de Vs inderdaad naar een (nog) hoger plan kan tillen.
    Het zou jammer zijn dat potentieel niet aan te boren en het verloren te laten gaan door hap snap gekibbel verspreid over een hoop artikels, terwijl u misschien met 2-3 ingezonden artikels tientallen lezers de ogen zou kunnen openen.

    Nou goed, just my 2 cents,…

    BSN [22] reageerde op deze reactie.

  13. @Scrutinizer [21]:

    Bedankt voor uw reactie.

    Er zit veel in in wat u zegt. En ongeduld is niet een van mijn sterkste eigenschappen, zoveel geef ik toe. Ik zou ook een verschrikkelijk slechte leraar zijn 🙂

    Maar eigenlijk leidt dit hele internet discussiegebeuren – niet alleen op de vrijspreker – tot weinig concreets. Iedereen zit op verschillende bladzijdes en denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik zelf denk nu radicaal anders over een aantal zaken wat ik pakweg 5 jaar geleden nog voor onmogelijk hield. Ik denk dat het een weg is die iedereen zelf af moet leggen. Daarin kan internet het verschil maken in dit tijdperk. Maar iedereen zoekt toch bevestiging van wat hij/zij al denkt, nietwaar? Daarom is één ding is essentieel. En dat is dat je jezelf eerst de-programmeert.

  14. @IIS [18]:

    “Of gelooft men nog steeds dat de nazi’s een onafhankelijke macht waren en niet werden gefinancierd en gestuurd vanuit het fascistische bolwerk de Federal reserve.”

    Alles wijst daar wel op. Je moet het gewoon niet ingewikkelder maken dan het is. Ik zal het nog één keer herhalen. De nationaal socialisten zullen tijdens hun groei en opkomst ongetwijfeld gebacked zijn door de reguliere aasgieren, dit is dus geen twistpunt. Na de machtsovername van de nazi’s kwamen de vreemde financiers echter van een koude kermis thuis omdat alle banden verbroken werden en Duitsland het zelf deed. De-dollarization avant la lettre dus. Iets wat elk land overigens ook nu gewoon zou kunnen doen. De problemen zullen verdwijnen als sneeuw voor de zon. En het is het grote en razendsnelle succes hiervan in nazi Duitsland geweest die de vijandige machten deden besluiten hen te demoniseren en uiteindelijk zelfs de oorlog te verklaren. Want voorbeeld doet volgen en dan kunnen de aasgieren wel inpakken.

    http://www.solargeneral.org/wp-content/uploads/library/nazi-germanys-freedom-from-debt-slavery.pdf

    https://www.youtube.com/watch?v=VjBsmJ6LOTg

    Wat Duitsland overkwam overkomt vandaag de dag nog steeds maar zat landen welke ook onder het slavenjuk van de vampiers uit willen komen met onafhankelijkheidsbewegingen. Niks mysterieus aan hoor. Maar het is de programmering die velen, ook hier, het zicht ontneemt.

    Ik adviseer je deze links eens aandachtig te bekijken.
    En er bestaan gigantische arsenalen met informatie welke dit allemaal bevestigen. Dat de vrijsprekers die niet willen inzien is niet mijn probleem.

  15. @Easymoney [19]:

    Je zit goed.

    Maar het systeem is nooit weg geweest. Het is alleen gebroken in nazi Duitsland. Met als gevolg demonisering en de oorlog uitgevoerd door hen die gecontroleerd werden (en worden) door die aasgieren. Duitsland wilde helemaal geen oorlog, al helemaal niet met Engeland waar Hitler hoge achting voor had. Wel was hij van plan de bolsheviks te vernietigen, en terecht. Wat Duitsland deed valt binnen NAP. Anyway, sinds 1945 loopt Duitsland weer netjes in het gareel. En dit gelazer is ook nu nog continue aan de gang in de wereld.

    En over dat laatste.

    Ik zeg dat volgens jullie definitie we al in een libertarische maatschappij leven. Dit heb ik al uiteengezet in dit draadje meen ik.

    IIS [26] reageerde op deze reactie.

  16. @BSN [25]:

    Waar je nu mee komt is feitelijk dat doen wat de macht nu graag ziet, namelijk AH niet zien als een gewetenloos onderdeel van een geld- en machtssysteem en die als een eenzame man aan heel andere touwtjes trok. Oorlogen en grote verdeeldheid leveren geld op en of AH niet heeft geweten een onderdeel te zijn van dit spel kan bijna niet. Hij was de vechter tegen het kwaad en de macht? Hij was een onderdeel van het systeem, of hij het nu wilde of niet. En hetzelfde spel speelt zich nu weer af met Poetin, of het weet of niet, maar hij is een onderdeel.

    Kijk eens hoe we klaar worden gestoomd dat we er alvast aan wennen dat eerdaags een oorlog onvermijdelijk is en we krijgen te maken met geld en goederenconfiscatie, die nu feiteljk al gaande is en door de ECB in werking is gezet met het drukken van rentes naar negatief. We worden van voren naar achteren gestuurd, bespeeld, bestolen en uiteindelijk, als het nodig is, vermoord.

    Voor mij zijn joden, moslims en christenen als een groot verzinsel en niet meer dan een vehikel en bestaan ze net zoals ieder willekeurig mens die wederom speelballen worden van een handvol zwaar zieke mensen. Zionisten zijn net als nazi’s een bonte verzameling van één en hetzelfde en een groepering op zoek naar de krochten van de geesteszieke ziel. Voor mij hangt er in de VS net even te veel nazi symboliek in het congres.

    Het is nu dus de ogen dicht laten drukken omtrent de geschiedenis opdat de macht hetzelfde kunststukje weer kan flikken. En wat het exact allemaal mag zijn zal uiteindelijk worst zijn, want we staan aan de vooravond van een wereldoorlog en anders wel aan de vooravond van een bewust gekozen ineenstorting en zal dat uitblijven dan mogen we er rekening meer houden dat binnenkort je geen nagel meer hebt om je billen mee te krabben. Linksom, rechtsom, we zijn er maar mooi klaar mee dat een handvol gangsters het weer voor elkaar krijgt de hele wereld op de kop te zetten. Hoeveel miljoenen doden zal het dit keer worden? Ik denk een paar miljard overbodige aardbewoners zal het minstens moeten worden. Alles wat zich nu aftekent is niet meer met een korrel zout te nemen, maar de gloeiende en medogenloze waarheid. Wat komt zal de waanzin ten top zijn en aan ieders weldenkend verstand voorbij gaan. Binnenkort en niet langer.

    IIS [27] reageerde op deze reactie.
    BSN [28] reageerde op deze reactie.

  17. @IIS [26]:

    …voorbij gaan = te boven gaan.

    Wie zich nu nog een rad voor de ogen laat draaien en niet weet dat we om te beginnen in een heel uitgekookt economische oorlog zijn terecht zijn gekomen die nog voor heel veel pijn en ellende gaat zorgen en het feitelijk al doet en nog wat blijft prikken en vorken in het verleden zal binnenkort nog wel merken hoe het werkelijk zat, namelijk de geschiedenis is in herhaling. Het gaat nu alles zo onvoorstelbaar snel dat dit toch voor de meeste mensen al niet meer is te volgen. Een surrealistische werkelijkheid is zich aan het aftekenen.

  18. @BSN [28]:

    Maar natuurlijk zijn we allen een onderdeel van het spel, reken maar daar is niet aan te ontkomen, zelfs jij die denkt gedeprogrammeerd door het leven te gaan is een onderdeel al denk je misschien zelf van niet. Je mag nog zoveel hebben begrepen en nog zoveel kennis van zaken hebben, maar jij niet, wij niet, niemand zal het fijne van alles ooit kunnen achterhalen. In grote lijnen zal je gelijk hebben, net als zoveel mensen gelijk hebben in grote lijnen. In grote lijnen draait het om de totaal zieke geest en alle mooie geldjes van de wereld die ze zouden willen delen met zichzelf. Me myself and I! En fok de wereld, ja toch!?

    Adolf Hitler was krankjorum, Poetin is krankjorum, Obama is krankjorum en zijn voorgangers waren dat ook en alle politici en banken zijn NSB’ers en degene die menen de macht te hebben over de wereld zijn daarbij als de grootste gangsters uit de menselijke geschiedenis te omschrijven. Macht is een illusie en was ook altijd een illusie, maar deze illusie heeft nog nooit dat gebracht wat de mens ook zou kunnen krijgen, maar doet wel heel de mens in de hele geschiedenis ondraaglijke veel pijn, verdriet en ellende. Dus weg met de macht, weg, eens en voor altijd.

    We hebben één simpel uit te geven leven die in een oogwenk is te vernietigen en relatief gezien heel kort is en zouden als we willen er een prachtig leven van kunnen maken, maar het is niet de weg die wij en de menigte zelf schijnbaar en ook de ‘grote’ jongens der aarde met hun grote stierenballen en alter ego’s, de slimme sluwe, alles beter wetende doortrapte hogere geesten en andere stoere jongens en meisjes willen en die menen dit eenmalige leven te moeten verzieken en naar hun hand te moeten zetten. I.p.v. van tegen elkaar te werken zou men heel simpel met elkander kunnen werken en voor elkaar kunnen gaan, eventueel in een geweldloze en heel gezonde competitie, werken aan een fijn leven. Kijk, ik ben geen idealist en de perfecte mens bestaat niet, maar een wereld waarin gezond wordt nagedacht en getracht wordt perfectie van liefde, warmte en geweldloosheid uit te dragen is geen domme fantasie, het kan als iedereen zijn kop eens zou houden en zijn achterbaksheid, obsessies en zelfingenomenheid voor zich weet te houden en gewoon begrijpt dat je met je fikken van een ander zijn leven afblijft en dit ook wederzijds respecteert, dan zou het heel goed moeten kunnen lukken en gaan we aardig in de richting van wat ieder -weldenkend- mens zou moeten willen.

    Trap, steek, schiet, moord, bedrieg, steel, roof, vermorzel elkaars leven maar tot er geen leven meer in ieders lijf zit. Zo hebben de heerser, onverlet welke dan ook, het altijd gedaan en zie met welk mooi resultaat. 7 miljard prachtige zielen (voor zover ze echt zijn geteld) en 7 miljard prachtige zielen om te onderdrukken en om te brengen of tot slaaf te degraderen, ja, dat is mooi, laten ze dat maar doen! Hoort nu eenmaal bij de instinct van de mens, de mens stamt af van de beesten (niet te verwarren met dieren), schijnbaar.

    Als ik alles simpel bestudeer dan heeft de macht ons eindelijk te pakken, die lui kennen onze vredige en zoetsappige karakters en dus onze zwaktes die we zelf hebben veroorzaakt en hebben aangereikt en daar pakken ze ons op, heel geraffineerd, heel geluidloos, heel gedegen en zonder haast en dan “pats!” slaan ze toe en gaat het kooitje dicht. Game over!

    IIS [31] reageerde op deze reactie.
    BSN [32] reageerde op deze reactie.
    Marg00tje [44] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.