De ECB, meneer Draghi. tovert bv. even 1.i40.000.000.000.– euro uit dunne lucht. En een vraag is of dat nu al de dalende waarde van de euro aan het veroorzaken is?
De levensloop van het geld
Gepubliceerd door Tom Lassing op 6 maart 2015
Ik las een mooie Engelstalig stukje over welke weg geld de laatste 150 jaar doorlopen heeft.
Leest u even mee…
In 1875 was er nog echt goud geld. In Nederland bijvoorbeeld het gouden tientje. Daar zijn er nog steeds zo veel van, dat de ouderdom van die munten geen enkele invloed heeft op de waarde van deze historische munten. Slechts een enkele serie kan een beetje verzamelwaarde hebben, zoals de serie met Wilhelmina met lang haar.
Toen kwam er door goud gedekt geld. De dollar bijvoorbeeld was voor een deel door goud gedekt. Dat deel werd gaande weg steeds minder. Er was nog wel altijd de belofte dat je je dollars kon inleveren tegen een bepaalde hoeveelheid goud.
Tot begin jaren zeventig er de Nixon dollar kwam. De gouddekking viel weg. Maar er volgde een belofte. Namelijk de belofte dat Amerika niet onbeperkt geld zou drukken.
Die belofte bleek niet veel waard, want president Bush jr. bepaalde dat de geldhoeveelheid een staatsgeheim werd en de geldhoeveelheid werd vervolgens enorm uitgebreid.
Wat we nu dus zien, is dat er gigantische hoeveelheden geld in omloop zijn. In Europa printen we sinds 1 maart 2015 60 miljard euro per maand extra bij. Het meest rare is dat de waarde van de dollar en euro niet bezwijkt onder wantrouwen.
Consumenten blijven vertrouwen houden in het geld, ondanks dat je nu al kan zien dat de rijksten ter wereld het geld als confetti gebruiken. Het is voor hen niets meer waard. Ze ruilen het in tegen goud, aandelen, kunst, landerijen etc.
De rijksten hebben hun spaargeld al lang niet meer in euro’s of dollars. De middenklasse, daar waar deze nog bestaat, heeft dat wel.
En wat gaat er nu komen?
Dat is zeer wel mogelijk Chinees goud-geld.
Chinees geld dat gedekt gaat worden door het goud dat China nu koopt voor de waardeloze dollars die ze in grote hoeveelheden weet te verdienen. De Chinezen zijn slim genoeg om die papieren dollars snel in te wisselen voor goud en harde assets, zoals belangen in bedrijven en grond. Ze weten donders goed waar het heen gaat met vooral de dollar. Als de dollar valt, dan valt de euro ook.
En dan?
Dan zal je met ‘echt’ geld over de brug moeten komen als je in China nog wat wilt kopen.
Gepubliceerd door Tom Lassing in Beursbox
——————————–
RED: Ik zou toch maar eens goed nadenken wat ik het beste met mijn spaarcenten en pensioen kan doen om de waarde te behouden voor als ik het straks nodig heb.
Goed verhaal. En de halve industrie is naar China geexporteerd dus dat wordt over een tijdje zo’n beetje alles afrekenen in zilver en goud (of grond en organen). Gelukkig is in NL alles ‘goed geregeld’ door Mark Rutte’s pedofielen & eurofielen kabinet.
Wie nog serieus gelooft dat de verkiezingen op de 18e een verschil in positieve zin kunnen opleveren, is gek.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
Je moet, net als iedereen, je belastingen met Euro’s betalen.
Dus je kunt niet gewoon zeggen dat je die niet meer wil.
Geld heeft steeds minder met de burger te maken.
Die staan aan de zijlijn, en kijken verwonderd toe.
Het gaat alleen nog tussen (centrale) banken, beurzen, en overheden.
Wat het volk betreft: Zij hebben er geen stem in. Zij krijgen alleen de rekening.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@John [3]:
“Die staan aan de zijlijn, en kijken verwonderd toe.”
Moet je eens opletten hoeveel miljoen er op 18 maart nog gaan stemmen!
@Naam * [1]:
Ik weet niet of die allemaal gek zijn. Wel zijn ze gebrainwasht of gehypnotiseerd.
Naam * [5] reageerde op deze reactie.
John [6] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [4]:
Ik bedoel “Gek” ook meer in symbolische zin. Men is eerder onwetend, misleid of ronduit slecht.
Het is veelzeggend dat VVD en PVDA weer goed scoren in de peilingen.
Philosoof G&R Eigenwijs [8] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [4]:
Ze hebben hoop op een betere toekomst, ‘als ze maar op de juiste partij stemmen’.
99% van het volk begrijpt helemaal niks van de economie, en wat banken en Draghi eigenlijk doen.
Sommigen zouden geld gewoon af willen schaffen.
Zij geloven echt dat mensen evengoed gaan werken, en dat zij alles gratis kunnen krijgen. ‘Geld’ vinden ze een smerig woord. Iets van de ‘elite’.
Philosoof G&R Eigenwijs [8] reageerde op deze reactie.
Naam * [11] reageerde op deze reactie.
Maar Nederland heeft nog wel een paar troeven in huis: melkpoeder en 25cl flesjes Heineken
@Naam * [5]:
Propaganda– Hoop doet leven!
@John [6]:
Geld is het grootste struikel blok in de maatschappij.
Geld schiet zijn doel wezenlijk voorbij!
Vaak is het geld, belangrijker dan het werk, dat dient
om de maatschappij ge smeert te laten draaien.
Belangrijker, dan het noodzakelijk te verrichten werk!!
Geld is het KWAAD!!!!
Andre [10] reageerde op deze reactie.
Naam * [11] reageerde op deze reactie.
Easymoney [12] reageerde op deze reactie.
John [13] reageerde op deze reactie.
Er komt uiteraard geen door goud gedekt geld van overheidswege, niet in de VS, niet in Pleuropa, niet in Zwitserland, niet in het VK, niet in Venezuela, niet in XYZland, en ook niet in China.
Waarom niet ?
Heel eenvoudig: omdat de heerschers zichzelf daarmee aan banden leggen. Ze kunnen geen geld uit het niets meer bijdrukken.
Dat de waarde van de diverse majors niet in elkaar is gekakt is ook logisch; het bijgedrukte geld is terug geleend aan de centrale bank; in de VS vangen de banken 0.25% voor. Er is geen noemenswaardige monetaire inflatie veroorzaakt doordat het niet in circulatie komt.
Tom Lassing schat e.e.a. verkeerd in.
@Philosoof G&R Eigenwijs [8]:
Geld is niet “het kwaad”. Wetten en regels die het monetaire stelsel tot een kartel maken zijn het kwaad. Geld is gemonopoliseerd; in Pleuropa is men gedwongen om pleuro’s als geld te gebruiken. De ECB als centrale bank is de door de wet aangewezen instantie om via monetaire politiek de economie te beinvloeden door de obligatiemarkten te manipuleren. Wij hebben als gebruikers van geld geen enkele legale opties als we het daar niet mee eens zijn. Dát is het probleem.
Philosoof G&R Eigenwijs [14] reageerde op deze reactie.
@John [6]: @Philosoof G&R Eigenwijs [8]:
Hier inderdaad weer een fraai staaltje propaganda. Uiteraard gevonden in plebs-voorliegkrant -en Demmink ‘Fanzine’- “De Pedograaf”. http://www.telegraaf.nl/dft/23777217/__Aanzetten_geldpers_positief__.html
@Philosoof G&R Eigenwijs [8]: Geld is het kwaad. Okay, dan stel ik voor dat u een verzetsdaad pleegt. Tenslotte, het kwaad moet bestreden worden.
– neem uw papieren geld uit uw beurs
– pak een aansteker
– steek het geld in de fik.
Uw verzetsdaad. Succes verzekerd!!
Philosoof G&R Eigenwijs [14] reageerde op deze reactie.
@Philosoof G&R Eigenwijs [8]:
Ik was dikwijls in discussies verwikkeld op internet, over geld dat het kwaad zou zijn.
De ander geloofde oprecht dat mensen gaan werken zonder betaald te worden, en dat zijzelf dan gratis alle boodschappen uit de supermarkt mee konden nemen. De voorzieningen zijn er evengoed, ook zonder geld, meenden zij. Dat mensen niet om 3 uur opstaan om bijvoorbeeld gratis brood te gaan bakken, begrepen zij niet.
Als je meent dat iedereen dat wel gaat doen, moet je gewoon zelf het goede voorbeeld geven.
Geld is een zelfregulerend systeem, als het op een eerlijke manier gespeeld wordt. Eerlijk zou zijn om geen belastingen te hoeven betalen. Ik heb dat geld tenslotte verdiend, dus is het van mij. Dat zij er heel nobele dingen willen doen, doet er niks toe. Overheden handelen in gunsten, en de monetaire politiek is door en door rot. Dus eerlijk is het al bijna honderd jaar niet meer.
Philosoof G&R Eigenwijs [14] reageerde op deze reactie.
@Andre [10]:
Ja ik begrijp de mensen zijn het, die het kwaad door
hun toedoen in de wereld brengen.
@Easymoney [12]:
Dat zou de oplossing zijn, als wij allen er aan mee werken.
Probeer eens in te schatten, wat er allemaal niet meer
noodzakelijk is zonder geld.
Als een ieder normaal zijn werk blijft doen.
En je mag nemen wat je nodig hebt.
@John [13]:
Wie niet werkt zal ook niet meenemen.
Dat is een noodzakelijkheid.
Echter de druk om geld aan je te binden en vast te houden.
vervalt.
Niemand neemt jou, nog een ander iets af, er is geen reden
toe.
Je kan verkrijgen wat je nodig hebt.
Als we met zijn allen het werk gedaan hebben zijn wij vrij.
Je mag doen wat je leuk vind.
Er gelden wel regels, daar komen we niet los van.
Denk er maar eens over!
John [15] reageerde op deze reactie.
@Philosoof G&R Eigenwijs [14]:
Wie bepaalt de waarde van het werk dat ik doe?
Is het werk van een chirurg, die 14 uur per dag in de operatiekamer staat evenveel waard als de cassiere bij de Lidl?
Hoe zie je of iemand werkt, of heeft gewerkt, zodat hij/zij iets mag pakken wat hem bevalt? Als ik parttime werk, mag ik dan bij de Mediamarkt binnenlopen, en mijn auto volladen?
De meesten zullen in ieder geval zo min mogelijk doen, en zoveel mogelijk pakken.
Niemand hoeft meer op de centen te letten, dus iedereen ‘pakt’ zich een Ferrari, en een grote villa, waar een filmster jaloers op wordt.
Verder ‘pak’ ik me alle eten dat ik me kan wensen, en de supermarkt is binnen no-time leeg, zodat die te laat komen niks meer kunnen ‘pakken’.
Dat werk wat, en pak wat je wil gaat nooit werken. Het is net als de file oplossen, door over de radio te roepen dat we allemaal gas moeten geven bij het signaal.
Mensen zijn egoïstisch (de meesten toch). Dat is niet erg. Maar daarom hebben we een systeem waarbij je werk een bepaalde waarde heeft, en de dingen die je wil hebben ook.
Jammer dat ‘de Elite’ dit systeem totaal verkracht hebben, en sommigen niet kunnen zien wat voor potentie het werkelijk heeft.
Een zwarte handel zal er altijd zijn, of je nou geld afschaft of niet.
Men zal opnieuw een soort geld uitvinden dat niet gereguleerd wordt.
Philosoof G&R Eigenwijs [17] reageerde op deze reactie.
@John [16]:
Ik zij het al, zonder regels komen we er niet.
In Nederland werkt een waterkering via een computer gestuurd
programma dat het land tegen overstroming beschermt.
Geheel en al zonder inbreng van menselijk gezag, juist om
de willekeur van de mens buiten te sluiten.
Zo een programma zou ook ontwikkeld kunnen worden
tbv. het verdelen van werk en de waarde er van.
Het is geen moeten maar een gedachte die mogelijkheden
tot ontwikkeling in zich heeft, lijkt mij?
Als het zich gaat ontwikkelen, zal dat niet van de ene dag op de
andere voor elkaar zijn verwacht ik.
Komt tijd komt raad, en metterdaad in een raad huis,
weten zij het ook niet zeker!
En verder denk ik dat het niemand gaat lukken in twee
auto’s tegelijk te rijden, en alle dagen biefstuk is ook geen feest!
Mensen zijn geen waterkeringen die geregeld moeten worden door computers.
Er zijn helemaal geen regels, computer en programma’s nodig, en al helemaal geen gezag. We doen het gewoon zoals mensen het al 2000 jaar doen. Geld is geen willekeur. Je spreekt onderling een prijs af met degene aan wie je wat koopt of verkoopt, en dan wisselt geld, of hoe je het ook noemt van eigenaar. Vrijheid om te handelen met wie je wil noem ik dat. 🙂 Geen gezag of computer die deze transacties in de gaten hoeft te houden, en geen regels om dat te regelen.
Die computers worden wel door iemand geprogrammeerd.
Is dat een figuur die je een beetje vertrouwt?
Of kun je hem vertrouwen zoals hedendaagse politici of banksters?
Overigens, als iedereen die werkt alles mag pakken wat hem bevalt, mag ik dan ook zo jou huis binnenlopen, en alles pakken wat me bevalt? Ik heb daar dan gewoon recht op vind ik.
En mag jij dan de bloemkolen uit mijn tuin pakken, waar ik al weken heb staan schoffelen?
Dat is dan de laatste keer dat er iets staat om te pakken.
Maar is dat ‘gewoon pakken’ dan niet het einde van eigendom?
Alles is van iedereen, en niemand die zelf iets heeft?
Ik denk dat ik maar voor deze utopie bedank.
Maar probeer het eens onder vrienden zou ik zeggen. Jij vertelt hun dat je voor hen wil werken, en zij moeten dan dingen voor jou doen. Ondertussen mogen jullie bij mekaar alles meenemen wat jullie zien bij mekaar in huis. Ik verzeker je dat jullie binnen 2 dagen slaande ruzie hebben.
Succes. 🙂
Philosoof G&R Eigenwijs [19] reageerde op deze reactie.
@John [18]:
John: Ik begrijp je bent er nog niet aan toe.
Om al die onduidelijkheden niet te laten ontstaan, zijn de gedragsregels, waar je ook aan zou kunnen bijdragen!
Ik wil je er op wijzen dat Hr. Kanniet verhindert is
en zolang door Hr. Misschien word waargenomen.
Tot dat duidelijk is, dat er geen mogelijkheden zijn,
om het voorstel uit te voeren.
En John kan je iets anders planten, bloemkool???
Het komt me de oren uit!
Comments are closed.