De Algemene Rekenkamer heeft het aftrekpostengedoe onderzocht. Van de 86 regelingen, is er van 32 niet bekend of die enig effect hebben. Lees: ze zijn ingevoerd omdat het zo leuk leek te scoren en daarna vonden we het wel best.. ( gegevens uit FD).

Dat de politiek graag stuurt in de richting van gewenst gedrag, met subsidies en in dit geval aftrekposten of minder bijtelling, was al lang bekend. Maar het zou toch niet onredelijk zijn om dan toch eens de effecten te meten en te evalueren?

De Rekenkamer kan dat bij meer dan een derde van die regelingen niet zien, ‘omdat het betreffende ministerie haar regels niet evalueert” Ik noem dat: ze doen maar wat.

Bovenop die 32 blijken er 13 weliswaar geëvalueerd te zijn, maar is geen uitspraak gedaan over de doelmatigheid. Oftewel het leek het ministerie beter om maar geen conclusie aan haar onderzoek te verbinden!

Dus 45 van de 86 regelingen worden niet geëvalueerd. Meer dan de helft. En die andere helft heeft dan ook nog eens te maken met de standaard onverwachte consequenties. Tel uit je verlies. En ondertussen gaan die regelingen wel gewoon door.

Ter info: van de rest van 41 was bij vier regelingen was het effect negatief, bij negen, noch positief, noch negatief ( dus afschaffen) en bij de overige 28 is door de ministeries! die het bouwwerk in gang zetten, een positief effect gezien. Ik mag hopen dat de Rekenkamer dat ook eens gaat controleren.

Al met al hebben we over 18,5 miljard aan aftrekposten, waar niet of nauwelijks over geëvalueerd wordt. Maar ach, ik moet hier niet klagen, elke Euro die teveel wordt afgetrokken, is er een in ons voordeel, maar het steekt wel dat er zo makkelijk met regels wordt omgegaan. Moet u eens proberen. En dan hebben we het nog niet eens over het toeslagen doolhof, dat doen we een volgende keer.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

6 REACTIES

  2. … En daarom, afschaffen van alle vormen van subsidie, aftrekposten en andere geld-rondpomp situaties. Vlak Taks invoeren op datgene wat je consumeert. We noemen dat nu BTW. Tegelijkertijd IB afschaffen.

  4. Een wijze les die ik geleerd heb; Vraag je altijd af waarom over een bepaald thema onderzoek wordt gedaan? Ik ben hoopvol gestemd dat hier vanuit de politiek om is gevraagd met als doel het mes in de aftrekposten te zetten. Teruggave van belasting zal dan wel te veel gevraagd zijn.
    Om nog even mijn les te illustreren, er zal nooit onderzoek gedaan worden naar:
    * Het aantal verkeersdoden door de BPM en BTW op auto’s waardoor mensen in relatief kleine en onveilige auto’s moeten rijden
    * Co2 uitstoot door bejaarden die de kachel altijd hoog aan hebben omdat ouderen het nu eenmaal altijd koud hebben
    *De netto opbrengst of kosten voor de staat per postcode (Amsterdam Oost bijv.)
    * De leegstand van de binnenstad in relatie tot parkeertarieven
    *Het aantal werkelozen dat de 19%->21% btw verhoging heeft opgeleverd.
    *Het effect van de zakenreizen van Willem A.
    * etc, etc.
    Snap je waar ik heen wil? Het systeem is zelden kritisch op zichzelf omdat er een ongeschreven consensus is waarover onderzoeken wel en niet kunnen gaan.

    Louk [5] reageerde op deze reactie.
    Naam * [6] reageerde op deze reactie.

  6. @Peter [4]:
    @Louk [5]:
    Inderdaad een interessante categorie vragen. Ik weet er ook een. Zo wil ik wel eens weten hoeveel mensen minimaal 50% van hun inkomen danken aan de overheid en welke wonen in postcodegebieden als 2111, 2061, 1011-1019, 1071-1079 etc. En dan niet alleen ambtenaren maar ook “ondernemers” die voornamelijk voor de overheid werken.

Comments are closed.