De andere dagen van het jaar is een vergunningsstelsel van toepassing dat een dergelijke wijze van zakendoen verbiedt.
Zoals vrijwel alle vergunningsstelsels onnodig, ongewenst en schadelijk zijn, zo is het ook hiermee: het opwerpen van barrières tegen het zakendoen is onwenselijk en schadelijk.
Het zou de overheid sieren, om het eens een jaar lang om te draaien: men mag alle dagen vrij op het trottoir handelen; alleen op Koningsdag niet.
De voordelen zouden groot zijn: men kan het hele jaar overtollige zaken aan de man brengen en zich op Koningsdag geheel wijden aan het vereren van de Koning.
De enigen die voordeel trekken van het huidige verbod zijn de ambtenaren die de regels produceren en implementeren.
Ik wens de overheid toe, dat zij spoedig tot ontbinding overgaat.
Hugo van Reijen
Oneens, een gemeenschap kan vergunningen wel degelijk afspreken. Alleen moet het in een contract.
Harrie Custers [2] reageerde op deze reactie.
@Matthijs [1]: Vergunningen worden niet op basis van een contract afgegeven. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vergunning
Het drijven van handel is een geboorterecht. Het recht om datgene te doen wat nodig is om in je levensbehoefte te voorzien.
De overheid – of wie dan ook – heeft niet de autoriteit om iemand dit recht te ontnemen. Wanneer dit gebeurt bij “wet” is eigenlijk het wapen en het recht van de sterkste verhult in een ietwat mooiere verpakking. Maar het blijft geweld en het blijft stelen.
De wetgever is dan ook zo slim om niet mensen dit recht te ontnemen, maar staatsburgers, juridische ficties. En de macht is dan zo slim om mensen te misleiden zich te identificeren met die staatsburger, die persoon die hun naam draagt. Die persoon is lid van de club en die persoon kan rechten worden ontnomen, permissie worden verleend en verplichtingen worden opgelegd.
Daarmee is – zo je wilt – de mens onwetend toch een contract aangegaan. Dat heet fraude en oplichting.
“Wij” noemen dat een rechtsstaat.
Prepperoni [6] reageerde op deze reactie.
Hoe regel (??) je dan dat niet ” iedereen zijn hele rotsooi, inclusief vuilnis, op straat zet”?
Hoe voorkomt “de eigenaar van de straat” dat er stank en besmettelijke ziektes worden verspreid. ?
John [4] reageerde op deze reactie.
WijRos [7] reageerde op deze reactie.
WijRos [11] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [3]:
Iedereen kan nu evengoed zijn vuilnis op straat zetten.
Ze moeten er alleen niet achter komen van wie het komt.
Alleen het goede fatsoen houdt je tegen.
Maar ik zou best mijn oude koelkast ergens langs de weg kunnen zetten.
Zo kun je je van veel dingen afvragen hoe je het regelt.
De enigen die voordeel trekken van het huidige verbod zijn de ambtenaren die de regels produceren en implementeren
Oneens, beperking van concurrentie is een rode draad door de geschiedenis. Waar producenten vaak van wisten te profiteren door zich in gildes te verenigen en zo concurrentie (en innovatie) buiten de stad te houden.
Protectionisme is ook zoiets, daar hebben de huidige producenten in ieder geval op korte termijn baat bij. Maar de maatschappij als geheel betaalt een hoge prijs. Hele bedrijfstakken worden kunstmatig in leven gehouden door importheffingen. Ook nu nog.
Denk ook aan tegenwoordig, de beschermde beroepen. We betalen ons scheel aan notarissen, dokters en advocaten. Beroepen waar de toetreding kunstmatig lastig is gemaakt.
Regelgeving kan uiterst profijtelijk zijn, het meest profijtelijk is wellicht een slecht gehandhaafd verbod, zodat men enorme winsten kan maken in bijvoorbeeld de drugshandel.
@Harrie Custers [2]: Hoe kan ik mij bij deze club uitschrijven? Is dat wat de soevereinen pogen te doen? http://www.ikclaimmijnnaam.nl/
Harrie Custers [13] reageerde op deze reactie.
@WijRos [7]: eens.
Met vrijheid komt eigen verantwoordelijkeid en medeverantwoordelijkheid. En is dus gebaseerd op een diep gevoelde eigenwaarde op grond waarvan je durft uit te spreken en aan te spreken en aan te pakken. Op grond waarvan je ook durft te accepteren. Niet elk risico behoeft afgedekt te zijn. Niet elk pad of weg bestraat. enz. Niet elke straat, wijk, dorp, stad behoort “gelijk” te zijn. In tegendeel. Het “is” een resultante van wat mensen samen besluiten en doen en dus is het verschillend.
Ieder vrij mens blijft afhankelijk van zijn omgeving, maar vanuit een vrije keuze. Geven, nemen, afstemmen.
Het lijkt mij een retorische vraag van @Hub. Check?
@Hub Jongen [3]:
re. Hoe voorkomt “de eigenaar van de straat” dat er stank en besmettelijke ziektes worden verspreid. ?
Ik heb in de gaten dat u geen idee hebt wat vrijheid betekent. Het betekent ook dat u uit uw luie stoel moet komen om mee te helpen de zaken rondom uw huis op orde te houden. Daar hebben we echt geen overheid voor nodig. Ik woon al meer dan 10 jaren in een land waar helemaal geen regels zijn. Je regelt gewoon met de mensen om je heen of het netjes blijft of niet.
Ik merk steeds vaker dat mensen op deze site vrijheid willen die door de overheid gefaciliteerd wordt. Zo gaat dat natuurlijk niet, u zult er zelf aan mee moeten werken om uw omgeving leefbaar te houden. Dat gaat echt veel beter zonder overheid dan met maar het kost wel enige inspanning. Kunt u Nederlanders dat nog wel opbrengen vraag ik ij wel eens af?
Besmettelijke ziektes vallen echt mee dat zijn bakerpraatjes.
Harrie Custers [9] reageerde op deze reactie.
Harrie Custers [10] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen
Uw verhaal vind ik zeer treffend.
Ben erg benieuwd in welk land u woont ?
@WijRos [7]: Overigens ben heel benieuwd in welk land je woont???
Overigens, je schrijft dat in het land waar je woont helemaal geen regels zijn. Die zijn er natuurlijk wel zoals je zelf al aangeeft. Maar dat zijn onderlinge afspraken tussen volwassen mensen. Het zijn dus geen regels die door een wetgever worden opgelegd en door een overheid worden gehandhaafd.
De illusie: “als de overheid het regelt, dan is het geregeld” voorbij.
WijRos [12] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [3]:
re. “de eigenaar van de straat”
Ik denk dat degenen die aan een straat wonen zich zouden moeten gedragen alsof zij eigenaar van de straat zijn (als goede huisvaders of iets dergelijks) zoals dat behoort in een normale vrije samenleving.
@Harrie Custers [10]:
re. welk land?
Ergens in een onderontwikkeld minderwaardig land in Zuid Amerika.
@Prepperoni [6]: Ja en nee. 😉
Hier is heel veel over te vertellen. Wellicht iets voor een gesprek? Of een bijeenkomst?
En omdat ik het niet kan laten, toch maar het begin van een antwoord op de vraag: hoe stap je uit het systeem?
Het is goed te beseffen dat elke staat, elk instituut, elke wet, regel en dus ook het staatsburgerschap verzinsels zijn. Juridische ficties. Gebaseerd op een claim van iemand of iets (de bezetters na Napoleon? Willem I, whatever. In ieder geval is de claim niet aan de mensen voorgelegd. In ieder geval heb ik, jij en een heleboel anderen hier nooit voor kunnen kiezen).
Wij zijn geboren als “onderdaan” in die ficties en nemen dit sprookje voor waar, voor werkelijkheid ja zelfs voor het enig juiste aan. Daarmee bukken wij (en gehoorzamen wij) de creator van die ficties.
Wij zijn vergeten dat ieder van ons soeverein is. Er is geen onderdaan en bovendaan. Tussen ieder van ons en de bron is een directe relatie en geen representant.
M.a.w. je hoeft je naam niet te claimen! Sterker nog. Je kunt m.i. de creatie van een ander niet claimen. Je kunt wel claimen (beter verkondigen) dat jij soeverein bent en eigenaar van de naam die jou door jouw ouders is gegeven. Die ander blijft evenwel met alle macht (omdat de mensen massaal in dat sprookje blijven geloven) eisen dat jij je identificeert met die staatsburger, met zijn fictie en dus gebonden bent aan de bijbehorende rechten en plichten. Hij gaat jouw claim niet weerleggen (kan hij ook niet), hij laat het systeem zijn werking doen. De ordervolgers zijn de sleutel. Zodra zij voor de mensen kiezen in plaats van voor de fictie, de macht, hun loon, dan volgt de ommekeer. Dat betekent dus dat de ordervolgers (politie, soldaten, ambtenaren …) een lonkend alternatief dienen te zien.
Tot die tijd geldt het recht van de sterkste, mob-rule, gemaskeerd als rechtsstaat, democratie, dienaren van het algemeen belang.
Klinkt allemaal ingewikkeld besef ik. Daarom even ont-wikkelen.
Het staat ieder van ons vrij om zich te associeren (en ja ook te disassocieren). Het staat ons vrij dit te doen onder bijvoorbeeld de naam “Nieuw Nederland”. Het staat ons vrij om iedereen die dat wil uit te nodigen zich bij ons aan te sluiten en zich onder Nieuw Nederland te verenigen. Het staat ons vrij om te claimen dat “ingeschrevenen” kunnen wonen waar ook ter wereld. Het staat ons ook vrij om te claimen dat de fictie Nieuw Nederland samenvalt met de grenzen van het gebied dat wij nu kennen als Nederland.
Als hier duizend, tienduizend, dertigduizend mensen bij aangesloten zijn, zal waarschijnlijk schamper en hoon hun deel zijn. Echter wanneer meer dan honderdduizend mensen zich onder deze vlag verenigd hebben, dat ontstaat er kracht. Dan kunnen de ingeschrevenen zich bijvoorbeeld laten uitschrijven bij de staat der Nederlanden en “formeel” emigreren naar Nieuw Nederland. Waarbij desgewenst onderhandeld kan worden over allerlei zaken waaronder opgebouwde rechten. Nieuw Nederland kan dan internationale verdragen sluiten.
Om het beter voorstelbaar te maken. Elke lokale gemeenschap kan zo zijn eigen vrijstaat stichten.
Wanneer je terugkijkt in de tijd zie je dat dit “claimen” steeds aan de orde is geweest. Iets of iemand claimt te mogen heersen over anderen in een bepaald gebied in het belang van die anderen zelf. (jaja). In vrijwel alle gevallen ging dat gepaard met geweld.
Wat zou het mooi zijn wanneer voor de verandering mensen claimen zich zelf te mogen heersen en niemand anders?
Geniale associatie van koning met vrijheid. Dankzij de koning heb je een vrije dag waarop je vrij mag handelen.
Zo kreeg ik ook wel eens te horen:jje bent een atheïst maar je zegt geen nee tegen de christelijke vrije dagen.
right want zonder religie en koning zou je geen vrije dagen hebben.
Jammer dat orgaanhandel op koningsdag nog altijd verboden is. http://transplantaties.blogspot.nl/
M.a.w koningsdag is een liberale dag.
Alleen dat verplicht mee betalen aan hun uitkering
is nog een klein minpuntje.
Comments are closed.