Vrijspreker: Er vallen weer links en rechts doden. Op de universiteit van Garissa in Kenia werden 150 studenten vermoord naar verluid door de islamitische terreurbeweging al-Shabaab. Er wordt geroepen om actie en de kerken van het voornamelijk christelijke Kenia worden zwaar bewaakt deze Pasen.

Opperdienaar: De roep is altijd om iets te doen, maar het antwoord is bijna altijd om iets te laten. Iets niet te doen. Ergens mee ophouden dus. Ik heb even geen zin om in dit hele verhaal te duiken en alle achtergronden op te duiken. Wat wel direct duidelijk is dat enkele mensen in alle rust 150 mensen konden vermoorden zonder dat iemand ze een strobreed in de weg legde. Eerder werden in een winkelcentrum in Kenia al 67 mensen vermoord. Je vraagt je af waarom die mensen zich niet wat beter bewapenden in zo’n omgeving.

Kenya_university

 

Vrijspreker: Ik lees dat wapenbezit onder strikte controle staat van de roverheid, voor ieders veiligheid. Ophouden met geweld tegen mensen die een wapen willen bezitten dus.

Opperdienaar: Dat verklaart in ieder geval die enorme slachtpartijen. De vraag is dan nog waar die haat vandaan komt. Als we de media moeten geloven zijn het moslims die een hekel hebben aan christenen. Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat een onzichtbare vriend de reden is voor geweld.

the_more_peace_loving_god duck_god

 

 

Vrijspreker: Toch denkt U niet dat dit het hele verhaal is. Waarom?

Opperdienaar: De reden dat er over onzichtbare vrienden gevochten wordt, is dat er in feite over de moraal gevochten wordt. Wiens geboden gelden er in dit territorium? Wiens regels worden er met geweld opgelegd aan iedereen? Wie de moraal controleert, controleert de mens. Je hoeft alleen maar over iedere ongehoorzame te zeggen:”Hij is tegen mijn wil, hij is tegen mijn regels, hij is tegen regels, hij is voor chaos”.

Bij de verkiezingen van 2007-2008 vloeide er ook veel bloed om de machtsstrijd. Dat ging niet zo zeer om religie, maar was meer etnisch. Winnen of verliezen van de controle over het machtsapparaat is een strijd op leven en dood. Wie het machtsapparaat controleert is uitbuiter, wie er door gecontroleerd wordt is uitgebuit. Dit geldt des te meer als je op het bestaansminimum balanceert.

Meestal worden mensen niet wakker met het idee om nu eens 150 mensen uit te moorden. De reden dat ze dat doen is omdat ze zich bedreigd voelen. De moslims maken 11% van de bevolking uit binnen de staat Kenia. Ze klagen er al langer over dat ze worden gediscrimineerd door de overheid. Het gaat uiteindelijk altijd om macht. Religie, nationaliteit, etnische achtergrond, ras, het is alleen een voorportaal van moraal. Moraal is een voorportaal van macht.

Vrijspreker: Vandaar dat veel libertariërs proberen op rationele gronden een greep op de moraal te krijgen via de consistentie van het non agressie principe.

Opperdienaar: Aan de andere kant proberen onderdrukkers de controle over de moraal te krijgen via de wetenschap door het ontzettend te sponsoren en subsidiëren, wat bijvoorbeeld uitstekend gelukt is bij het klimaat, maar ook bij de medische wetenschap en vooral natuurlijk de economische wetenschap. Niemand durft tegen de wetenschappers in te gaan zoals niemand dat vroeger bij de priesters durfde en daarvoor de medicijnman. Wie dat toch durft is een rare samenzweringsmalloot. Het is opvallend dat de aanslag in Kenia op een universiteit gebeurde.

Vrijspreker: Wat moeten mensen niet doen om dit soort aanslagen te voorkomen?

Opperdienaar: Ze zouden elkaar met rust moeten laten, ook als het geweld via de overheid loopt en ogenschijnlijk onschuldig is en door velen als essentieel en legitiem wordt gezien.

Vrijspreker: Dat lijkt me niet iets waar de Opperdienaar achter kan staan.

Opperdienaar: Ik zeg alleen waar ze mee op zouden moeten houden als ze van dit soort aanslagen af willen, niet dat ik het aanbeveel. Hoewel ik wel de voorkeur geef aan de Nederlandse efficiënte vorm van uitbuiting boven chaotische taferelen met een bloedige machtsstrijd. Teken die grenzen maar opnieuw, beter een homogeen clubje uitbuiten dan een weerbarstig kruitvat.

14 REACTIES

  1. …beter een homogeen clubje uitbuiten dan een weerbarstig kruitvat…

    ..beter door een lief homogeen clubje uitgebuit worden dan door een moordende bende…

    Ik <3 Hollandse Politici en de belastingdienst!

  2. Al die verhalen over doden en zo is allemaal waar? Dat angst goed verkoopt weet bijna iedereen, bijna. Als ik de gecontroleerde mainstream moet volgen dan weet ik zo ongeveer al dat ik van voren naar achter verneukt word en dat onophoudelijk. Even wat lijken draperen op een vloer overtuigd me niet, net als eerdere berichten. Is niet alles een hoax? Of om het even wat beter te kunnen verkopen: een hoax in de realiteit?

    Al die bange mensjes, al die opstapelende macht die daar uit voortvloeit, al die onmachtige boosheid tegen de onzichtbare zichtbare vijand waardoor de overheid meer macht krijgt, het past allemaal zo heerlijk perfect in het straatje van wat de cabal, de macht zo graag wil. De wereld en zijn enige religie “geld”, heerlijk hoe het alles naar de kloten laat gaan. De geilaarden van geldelijke relgie van de oorlog- tot aan de geldfabrieken smeren dikke broden met pindakaas van alle fijne story’s en hoe gekker de story hoe dikker het beleg.

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  3. Is dit geval in Kenia nu een argument om te werken aan een soort studenten-elite die wapens bij zich hebben?
    Dan is de kans groter dat ze zich kunnen verdedigen en de terroristen onschadelijk maken.
    Dit lijkt me een logische vraag.

  4. Als je onderdrukt wordt, val dan je onderdrukkers aan. Niet gewone burgers.

  5. “De reden dat ze (Keniaanse moslims) dat doen is omdat ze zich bedreigd voelen.”

    Onzin. Ze werden niet bedreigd door studenten of winkelpubliek. De werkelijke reden, en je geeft het nota bene zelf aan, is dat ze in een andere onzichtbare vriend geloven dan hun slachtoffers. Studenten die koranversen konden citeren lieten ze in leven.

    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  6. @Marnix [6]: Ik zeg niet dat de mensen die zich bedreigd voelen ook de mensen aanvallen van wie ze de bedreiging ervaren.
    Net zo als onderdanen bedreigd worden door de overheid, maar liever de corporaties aanvallen. De agressie komt van de bedreiging, maar de keuze van het doelwit niet.

  7. Die vergelijking gaat niet op. Onderdanen worden bedreigd door overheid EN corporaties; het zijn twee handen op een buik.

    Als ik bedreigd wordt door een leeuw, dan val ik een leeuw aan. Niet mijn tuingieter.

    Het is een wetmatigheid: waar moslims zijn is gedonder. Zou het mischien iets te maken kunnen hebben met hun boekje en hun onzichtbare vriend?

    Sura (8:12) – “I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them”

    Sura (8:39) – “And fight with them until there is no more persecution and religion should be only for Allah”

    Sura (8:59-60) – “And let not those who disbelieve suppose that they can outstrip (Allah’s Purpose). Lo! they cannot escape. Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy.”

    Sura (9:5) – “So when the sacred months have passed away, then slay the idolaters wherever you find them, and take them captives and besiege them and lie in wait for them in every ambush

    Sura (9:29) – “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.”

    Sura (47:4) – “So when you meet in battle those who disbelieve, then smite the necks until when you have overcome them, then make (them) prisoners,”

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  8. @Marnix [8]: Diezelfde dingen kun je in de bijbel ook vinden. Maar je zou kunnen argumenteren dat daar dan ook altijd gedonder is. Christenen begonnen bijna alle wereldoorlogen en grote genocides.
    Liberia is bijvoorbeeld methodist 85% en had een burgeroorlog die 10% van de bevolking het leven kostte.
    Koning Leopold in Congo, 2 wereldoorlogen die begonnen in christelijke landen in europa. Koloniale doden daarvoor. Indianen in Amerika. half miljoen kinderen in Irak bij de blokkade door het westen, etc. etc.
    De stelling: overal waar christenen bij betrokken zijn vloeit bloed, is beter hard te maken.
    Maar hoe dan ook: dat was ook allemaal gedreven door angst. Ook christenen worden niet wakker met het idee iemand te gaan vermoorden. In WOII was met bang dat de communisitische joden ieders bezittingen zouden afnemen in een communisische revolutie, daarom kon Hitler de macht grijpen en hen alles afhandig maken.
    Het is altijd angst die mensen tot geweld aanzet, dat is mijn punt. Het is niet voldoende om te zeggen: die is je heilige boek en daar staat in dat je de ongelovigen af moet slachten. Werkt gewoon niet, is niet genoeg. Er moet angst bij voor invasies en dat is heel gemakkelijk hard te maken in landen in het midden oosten.

    Marnix [12] reageerde op deze reactie.

  9. Al het zogenaamde moorden en het gerommel rond vele dreigingen in de wereld met hordes ontheemde nieuwelingen die dwingen tot uitbreiding van bouw en consumptie en dus lospeuteren van miljarden leidt natuurlijk ook prachtig af van het voor de VS zeer belangrijke TTIP machtsakkoord die ten koste van alles en iedereen er doorgedrukt moet worden.

    Hoe meer prioritair wereldnieuws hoe meer en makkelijker de kogel door de kerk gaat voor big TTIP.

    pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  10. @IIS [10]:
    Ik dacht dat die homo bruiloft taart daar de afleiding voor was.
    Het wil de roverheid der VS de laatste tijd niet echt lukken om de handen op elkaar te krijgen. Iedereen is overgelopen naar de Chinese infrastructuur bank.

  11. @pcrs [9]:
    Er is een belangrijk verschil tussen een oorlog die in naam van een bepaalde religie gevoerd wordt of een oorlog die gevoerd wordt tussen groepen die toevallig een bepaalde religie hebben. Geen van de twee wereldoorlogen werd gevoerd in naam van het christendom, eerder in naam van andere religies als nationalisme, socialisme, communisme en fascisme. Ook het conflict in Liberia was niet religieus van aard. Je haalt er wederom wat bij.
    Angst is niet noodzakelijk om mensen aan te zetten tot geweld. Rechtvaardiging uit heilige boekjes kan dat net zo goed. Als je heilige boek zegt dat je homos mag vermoorden, vrouwen als vee mag behandelen en anders gelovigen en afvalligen mag vermoorden, dan doen verrassend genoeg veel gelovigen dat.

    Het christendom onderging een reformatie waarna het vredelievender nieuwe testament de boventoon voerde. Dat heeft nog niet tot totale vrede geleid, maar kruistochten, heksenverbranding en inquisitie, daar doen de christenen gelukkig niet meer aan.
    De islam heeft dit stadium nog niet bereikt. Je kunt nog zolang ontkenen dat de islam gewelddadig is, de feiten wijzen anders. Niet alle moslims zijn terroristen, maar de meeste terroristen zijn wel moslim. Er is een grote minderheid van moslims die de koran serieus neemt en een meerderheid van moslims stemt hier zwijgend in toe.
    Kijk wat vaker naar Pat Condell zou ik zeggen, dan leer je deze politieke correctheid wel af.

    pcrs [13] reageerde op deze reactie.

  12. @Marnix [12]:
    Sorry, maar zoals ik eerder aangaf, de feiten geven aan dat christenen meer moslims gedood hebben dan andersom.

    Verder moeten we maar overeenkomen dat we van mening verschillen over dat heilige boekjes mensen tot moorden aanzetten. Ik blijf van mening dat het uiteindelijk angst is. Ook homo’s vermoorden is denk ik uiteindelijk vanwege angst.

    Ik kijk niet meer naar Pat Condell. Ik heb niet meer het gevoel dat ik wat van hem kan leren. Een grijs gedraaide plaat. Hij kan vooral heel boos worden en dat stelt je reptielenbrein in werking en schakelt je neo cortext uit.

    Alleen al het feit dat je politieke correctheid als de reden ziet voor mijn stellingname, zorgt er voor dat ik al je andere analyses sterk in twijfel trek.
    Ik denk dat de volgende dingen waar zijn:
    -anarcho kapitalisme,
    -atheisme
    -determinisme
    -polyamorisme
    Je moet zelf ook wel begrijpen dat politieke correctheid mij daar nooit had kunnen brengen. Het moet dus zijn dat jij foute conclusies trekt, waarschijnlijk gebaseerd op projectie.

  13. OK als het niet politieke correctheid is, hoe verklaar je dan je uitzonderingspositie voor de islam?

    Want je ontwijkt weer een heel simpel argument: Christenen hebben misschien wel het meest doden op hun geweten, maar dat gebeurde niet [i] in naam van [/i] het christendom. De meeste oorlogen (vooral na de reformatie) hadden volkomen andere motieven en de religie van de soldaten was irrelevant.
    (imperialisme, communisme, fascisme, et cetera)

    Als ik een bijbel verbrand in Urk, dan zullen mensen zich daar over opwinden en boos worden, maar daar blijft het bij. Doe ik dit in een willekeurige probleemwijk met een koran, en ik ben mijn leven niet zeker.

    Ander voorbeeld: Christenen vermoorden geen homo’ s (meer), moslims wel.

    Als de angst waarover jij spreekt een relatief gegeven is, wat verklaart dan de relativiteit van deze angst?

Comments are closed.