‘Beter (oorlog) voorkomen dan herdenken’, beetje vrijblijvend gedacht en makkelijk scoren. De een zal een West-Europese burgeroorlog willen voorkomen door islam uit Europa te jagen, de ander zal de sluisdeuren voor islam openzetten dan wel verwijderen. Allen om oorlog te voorkomen ‘naar beste weten’. Om me te beperken tot een enkel voorbeeld.
en
Oorlogsvoering is slecht voor zaken doen? En dus niet liberaal? Nou, dan durf je wel wat te zeggen hoor.
Maar ben getroost, ook ik heb net zoveel mit der Hanz von Baalen als met chocoladebraadworst in Syrië. Maar de argumenten in het filmpje? Daar had m.i. best iets langer over nagedacht mogen worden.
@dZvZtKm [2]:
Goede vraag.
De meeste mensen (willen ) niet weten dat de hoogaanbeden democratie gebaseerd is op GEWELD van de meerderheid tegen de minderheid.
@Sander [1]: Het ligt eraan in welke sector je zit.
In de defensie industrie is bij een oorlog hoogtijddagen, tenzij, deze fabrieken platgegooid worden. Dan ben je toch failliet.
Als jouw afzetgebieden bij de vijand zitten, komt jouw handel ook stil te liggen, terwijl kosten niet verdwijnen. De vraag is of je andere afzetgebieden kunt vinden, die niet in de fik staan.
Nee, bij vrede is het makkelijker handel drijven dan bij oorlog. De meeste landen die oorlog, gaan daarna failliet.
@Hub Jongen [3]:
is/was het niet andersom , zoals het trouwens altijd is geweest.
Wat altijd vergeten wordt: overbevolking moet tot oorlog leiden. Daar helpt geen lieve moedertje aan. Ja, geboortebeperking, maar dat is voor 99% van de mensen onbespreekbaar. Ik denk dat libertariers onvoldoende inzien dat het op de wereld zetten van kinderen een inbreuk is op de levenssfeer van anderen. Waarmee ik natuurlijk ook niet wil zeggen dat je jezelf niet vervangen mag.
“..het op de wereld zetten van kinderen een inbreuk is op de levenssfeer van anderen”
Dat is jouw mening. Voor mij is het een verrijking. Daarnaast: hoe meer mensen, des te groter de division of labour kan zijn.
En dan heb ik het nog niet gehad over de term “overbevolking” hetgeen in zichzelf een boterzachte indoctrinerende term is die op niks anders dan drijfzand is gebaseerd. Het zijn machtsgeile overheidsklojo’s zoals Obersturmbahnfüher Von Baalen die de zaak verkloten. Leestip: https://mises.org/library/great-wars-and-great-leaders-libertarian-rebuttal
Overigens is het op de wereld zetten van toekomstige patjepeeërs zoals voornoemd individu inderdaad wel een inbreuk op de levenssfeer van anderen. Alleen jammer dat je dat pas achteraf kan zien..
@Easymoney [4]: Anderzijds: Waar het aan alles ontbreekt valt het meest te ondernemen. Toch? Sterker nog: Gouden kansen voor het MO + Afrika? Als men maar niet…:-)
Los van een mogelijke toekomstige patjepeeër is een kind ook nog eens een goed pressiemiddel waarmee de overheid je het behoorlijk lastig kan maken. Zodra je een kind op de wereld zet ben je verkocht en loop je de kans dat je kind een loden last wordt. Wie geen kinderen heeft mag zich gelukkig prijzen en is men flexibeler, omdat je makkelijker kan kiezen voor een onafhankelijk leven waardoor je minder te grijpen bent. Kinderen verplichten of dwingen je ergens om er voor te zorgen dat ze een goede en degelijke thuisbasis hebben. Waar je zonder kind zou kunnen beslissen te leven als een zwerver zonder economische en sociale verplichtingen, zul je voor een kind toch het beste willen en deze je ergens dwingen te leven op een wijze die je ergens niet wil. Een kind in deze wereld zetten is voor een soeverein en onafhankelijk mens bijna een straf.
@pcrs [10]: En waar “lijdt” dit allemaal toe? Een gelukkigere wereld? Laat je toch niet zo door de wil leiden.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
‘Beter (oorlog) voorkomen dan herdenken’, beetje vrijblijvend gedacht en makkelijk scoren. De een zal een West-Europese burgeroorlog willen voorkomen door islam uit Europa te jagen, de ander zal de sluisdeuren voor islam openzetten dan wel verwijderen. Allen om oorlog te voorkomen ‘naar beste weten’. Om me te beperken tot een enkel voorbeeld.
en
Oorlogsvoering is slecht voor zaken doen? En dus niet liberaal? Nou, dan durf je wel wat te zeggen hoor.
Maar ben getroost, ook ik heb net zoveel mit der Hanz von Baalen als met chocoladebraadworst in Syrië. Maar de argumenten in het filmpje? Daar had m.i. best iets langer over nagedacht mogen worden.
Easymoney [4] reageerde op deze reactie.
maar willen we dat wel
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
@dZvZtKm [2]:
Goede vraag.
De meeste mensen (willen ) niet weten dat de hoogaanbeden democratie gebaseerd is op GEWELD van de meerderheid tegen de minderheid.
dZvZtKm [5] reageerde op deze reactie.
@Sander [1]: Het ligt eraan in welke sector je zit.
In de defensie industrie is bij een oorlog hoogtijddagen, tenzij, deze fabrieken platgegooid worden. Dan ben je toch failliet.
Als jouw afzetgebieden bij de vijand zitten, komt jouw handel ook stil te liggen, terwijl kosten niet verdwijnen. De vraag is of je andere afzetgebieden kunt vinden, die niet in de fik staan.
Nee, bij vrede is het makkelijker handel drijven dan bij oorlog. De meeste landen die oorlog, gaan daarna failliet.
Sander [9] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [3]:
is/was het niet andersom , zoals het trouwens altijd is geweest.
Wat altijd vergeten wordt: overbevolking moet tot oorlog leiden. Daar helpt geen lieve moedertje aan. Ja, geboortebeperking, maar dat is voor 99% van de mensen onbespreekbaar. Ik denk dat libertariers onvoldoende inzien dat het op de wereld zetten van kinderen een inbreuk is op de levenssfeer van anderen. Waarmee ik natuurlijk ook niet wil zeggen dat je jezelf niet vervangen mag.
Andre NI [7] reageerde op deze reactie.
pcrs [10] reageerde op deze reactie.
@Plato [6]:
“..het op de wereld zetten van kinderen een inbreuk is op de levenssfeer van anderen”
Dat is jouw mening. Voor mij is het een verrijking. Daarnaast: hoe meer mensen, des te groter de division of labour kan zijn.
En dan heb ik het nog niet gehad over de term “overbevolking” hetgeen in zichzelf een boterzachte indoctrinerende term is die op niks anders dan drijfzand is gebaseerd. Het zijn machtsgeile overheidsklojo’s zoals Obersturmbahnfüher Von Baalen die de zaak verkloten. Leestip: https://mises.org/library/great-wars-and-great-leaders-libertarian-rebuttal
Gegroet.
Andre NI [8] reageerde op deze reactie.
@Andre NI [7]:
Moet zijn Obersturmbahnführer.
Overigens is het op de wereld zetten van toekomstige patjepeeërs zoals voornoemd individu inderdaad wel een inbreuk op de levenssfeer van anderen. Alleen jammer dat je dat pas achteraf kan zien..
IIS [11] reageerde op deze reactie.
@Easymoney [4]: Anderzijds: Waar het aan alles ontbreekt valt het meest te ondernemen. Toch? Sterker nog: Gouden kansen voor het MO + Afrika? Als men maar niet…:-)
@Plato [6]:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2015/05/313120/
Plato [12] reageerde op deze reactie.
@Andre NI [8]:
Los van een mogelijke toekomstige patjepeeër is een kind ook nog eens een goed pressiemiddel waarmee de overheid je het behoorlijk lastig kan maken. Zodra je een kind op de wereld zet ben je verkocht en loop je de kans dat je kind een loden last wordt. Wie geen kinderen heeft mag zich gelukkig prijzen en is men flexibeler, omdat je makkelijker kan kiezen voor een onafhankelijk leven waardoor je minder te grijpen bent. Kinderen verplichten of dwingen je ergens om er voor te zorgen dat ze een goede en degelijke thuisbasis hebben. Waar je zonder kind zou kunnen beslissen te leven als een zwerver zonder economische en sociale verplichtingen, zul je voor een kind toch het beste willen en deze je ergens dwingen te leven op een wijze die je ergens niet wil. Een kind in deze wereld zetten is voor een soeverein en onafhankelijk mens bijna een straf.
@pcrs [10]: En waar “lijdt” dit allemaal toe? Een gelukkigere wereld? Laat je toch niet zo door de wil leiden.
Comments are closed.