VerschoningsrechtHet Openbaar Ministerie wenst meer macht om het verschoningsrecht aan te pakken. Verschoningsrecht betekent tot nu toe het grondwettelijke recht dat wat u met uw advocaat en notaris bespreekt, geheim mag blijven. Het OM vindt dat maar lastig en denkt beter te functioneren als we dat verschoningsrecht verder verwateren. Maar net als zwangerschap, je kunt een geheim niet een beetje opheffen.

Alweer zien we dat door sub-optimalisatie de grote lijn en principes door een overheidsorgaan kapot gemaakt worden. Natuurlijk is het goed als het OM boeven wil aanklagen, maar als daar alle rechten van het individu voor moeten wijken, zoals het verschoningsrecht, dan is de kans op fouten weer veel groter. En laten we wel wezen, het OM kan niet beweren dat zij foutloos werkt!

Hoe kan ik een goede verdediging met mijn advocaat bespreken als niet alle aspecten aan bod kunnen komen, of als ik weet dat mijn advocaat afgeluisterd of verklikker kan/moet zijn?

En dat terwijl we al steeds meer verkliklijnen, anoniem en verplicht in zwart? geldzaken, terrorisme en kinderporno hebben. Accountants en financieel adviseurs moeten ook al hun klanten aangeven en als u ziet dat uw buurman zijn auto contant afrekent, moet u hem aangeven. Aan vrije meningsuiting wordt geknabbeld. Zo krijgt het OM steeds meer macht over u: beken nu maar want anders vinden we toch wel belastende gegevens in uw telefoon, bij de notaris of bij de anonieme kliklijn. Privacy was al iets wat maar lastig werd gevonden en er steeds meer aan moet geloven en zeg niet dat er nooit misbruik van gegevens wordt gemaakt, maar als ik niet vrij met mijn notaris kan overleggen over wat dan ook, is de kans op fouten bij mij en het OM alleen maar groter geworden.

Ik heb nog het recht om geen eigen aangifte te hoeven doen, hoewel? maar als mijn advocaat/notaris mij aan moet geven, wat blijft er dan van dat (grond)recht over? Het OM denkt zonder verschoningsrecht beter te functioneren, maar uiteindelijk is het weer een blijk van dat het OM belang groter is dan dat van u. Dus de overheid vindt zich belangrijker dan degenen die haar vormen, de inquisitie komt aan de macht!

En nu? Wat doet u? Denkt u het zal (voor mij) allemaal wel meevallen, wat heb ik te verbergen? Of ziet u dit als de zoveelste druppel? Ik vraag u niet met spandoeken of petities in de weer te gaan, maar als u de tendens en deze blog aan meer mensen wilt doorsturen denk ik dat we er allemaal beter van worden, al is het maar een paar jaar uitstel van de luier in het concentratiekamp.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  1. Ze kunnen zich beter afvragen, waar al die misdrijven vandaan komen. In het verleden hebben misdrijfloze samenlevingen bestaan. Dat deed men door geen waarde te hechten aan moeilijk verkrijgbare goederen, functionarissen boven in de hiërarchie niet op een voetstuk te plaatsen (als je zei, dat je niet geschikt was, dan kreeg je zo’n functie, want dan was je juist wel geschikt), zorgen dat iedereen een taak had, iedereen voldoende te eten, huisvesting en kleding.

  2. Hoe vaak en hoezeer ik mensen in mijn kennissenkring vertel over de werking van de gekaapte democratie met alle uitwassen daar aan verbonden als, banken, eu, Oekraine, Is, gezondheidszorg, enz….het antwoord dat ik krijg blijft…ik begrijp niet wat je bedoeld..en hoe kom je daarbij. Ik denk dat het nog veel en veel erger moet worden voordat de gemiddelde 95iq punt het gaat zien!

    Individualist [3] reageerde op deze reactie.

  3. @peter [2]:

    Dat is wat ik altijd al zeg. Als je aantoont hoe de stand van zaken is, krijg je antwoord dat “we het toch goed hebben” en dat “andere landen het veel moeilijker hebben.”

    Maar wat ze in werkelijkheid bedoelen, is dat die dingen die slecht zijn hen niet genoeg raken, en dat de zaken pas zorgelijk worden als ze hen wel raken. In die zin is iedereen egoïstisch.

    En dus verwacht ik pas een gewaarwording als de situatie zo is dat deze een meerderheid ECHT raakt.

  4. Het verschoningsrecht willen verwateren, evenals het opgeven van rechten en privacy t.b.v. het bestrijden van “terrorisme”, is allemaal natuurlijk geprediceerd op het idee dat de overheid niet alleen goed voor u is, maar ook te vertrouwen is en dat vertrouwen verdient.

    Dit terwijl er per politiek debat meer leugens en verdraaiingen verspreid worden dan feiten en waarheden. Dit terwijl vijandigheid van andere landen en volkeren door de overheid zelf wordt uitgelokt (zoals. o.a. van Rusland en het Midden Oosten). Dit terwijl vele misdaden helemaal geen misdaden behoren te zijn (zoals o.a. smokkel en drugsgerelateerde vergrijpen)

    peter [5] reageerde op deze reactie.

  6. @peter [5]:
    Dat is precies het kwaad. En dat is mogelijk uit de kern van democratie die gebaseerd is op geweld om de minderheid te dwingen.
    Dit feit is zo overduidelijk dat de meeste mensen het niet kunnen/zien/begrijpen.

  7. Goed stuk, steeds actueler, en ik kan me je woede goed voorstellen. Die deel ik ook. Toch ook een kleine nuance:

    “…als u ziet dat uw buurman zijn auto contant afrekent, moet u hem aangeven…”

    Ik denk stellig dat het (nog) niet zo ver is, want zo ja, dan had ik al tenminste 30 jaar achter de tralies gezeten. Dat het binnenkort wel eens zo ver zou kunnen komen? Lijkt me in lijn der verwachting. (Zie maar eens hoe de banken ‘adverteren’ via de MSM dat ze over een paar jaar in staat zullen zijn ‘real time’ overboekingen te kunnen verwezenlijken). Daarbij overigens verzwijgende dat het risico voor de overschrijvende klant door het veel te lange IBAN nummer, om 1 karaktertje verkeerd te typen spectaculair is toegenomen. In schaamte wisten de banken dan bijvoorbeeld ook weer niet hoe snel men de om- calculator weer online moest zetten. (Was verdwenen wegens te duur!)

    Maar enfin, maak zo meteen maar eens 10, 20, 30 of 100.000 euri over naar het automobielbedrijf van je keuze: succes! Tja, wat was dat cashgeld toch gemakkelijk en duidelijk voor beide partijen. En bovendien waren er geen dure jarenlange innovaties benodigd om 1 op 1 realtime transacties te garanderen.

  9. DEN HAAG –
    De Nederlandse Johan van Laarhoven blijft vooralsnog in een Thaise cel zitten. De staat is niet verplicht om Thailand om uitlevering te vragen, zo oordeelde het Gerechtshof in Den Haag dinsdag. coffeeshopketen The Grass Company, waar Johan van Laarhoven eigenaar van is.

    Volgens Gerard Spong, de advocaat van Van Laarhoven, zit Thailand zijn cliënt op de hielen sinds justitie in Nederland de Thaise collega’s om informatie had gevraagd voor een strafrechtelijk onderzoek. De Nederlander is kort na het verzoek om informatie opgepakt en staat nu terecht voor onder meer witwassen.

    Het zijn dit soort akties welke mij steeds meer overtuigen dat het bestaande rechtssysteem een eenzijdig bot mes is vol van willekeur.

    Hoe stoppen we dit?

Comments are closed.