Slapen was geen feest in de 12e eeuw. De vloer was vuil. Je matras was gemaakt van hooi. De grootste ellende was beestjes. Het is niet zo comfortabel slapen terwijl duizenden beestjes knagen op je vlees. Je wordt wakker met huiduitslag over je hele lichaam.
Het spreekt voor zich dat een van de eerste prioriteiten van het beschaafde leven, de totale uitroeiing van bedwantsen was. Dankzij de moderne pesticiden, vooral DDT, kennen de huidige generaties het probleem van beestjes (niet zijnde SOAs) in bed niet.
Maar helaas. Ze zijn terug! Zelfs in de nieuwe afleveringen van “ Orange is the new Black” wordt er aandacht aan besteed. En het probleem doet zich voor in een overheidsinstelling. Hoe is dat nu mogelijk, de overheid kan dingen toch zo goed regelen?
Welkom in de post-DDT wereld waarin irrationele angst voor pesticiden groter is dan de angst voor het werkelijke en ernstige probleem dat ermee werd aangepakt. Hoe heerlijk is het om de natuur te knuffelen. Tot de natuur aan u begint te knagen.
Dankzij de overheid uiteraard. Onze wilde weldoeners. Effectieve bestrijdingsmiddelen zijn verboden en innoveren met nieuwe bestrijdingsmiddelen is schier onmogelijk. De regulatorische beperkingen zijn te strak. En de beestjes zelf weg wassen lukt ook al niet meer omdat de overheid de maximale temperatuur van uw huishoudelijke apparaten beperkt (gij zult energie besparen burgertje) en ook fosfaten (planten voedsel, net als CO2) zijn verboden.
Google eens hoeveel mensen sterven door muggen en je wordt direct getroffen door de afschuwelijke werkelijkheid: Ze zijn zelfs nog dodelijker dan de overheid. En dat is best een prestatie.
Gedeeltelijke vertaling van dit artikel.
Hijseenberg, juli 2015
en alvast een ‘ preemptive’ reactie voor degenen die gaan jammeren dat DDT zo gevaarlijk is daarmee het allang achterhaalde boek ‘ Silent spring’ gaan herkauwen:
Wereldwijd schat men dat er een half miljard mensen malaria heeft. Ieder jaar sterven daarvan 1-2.7 miljoen, het merendeel daarvan kinderen van het Afrika onder de Sahara.
Omdat het boek Silent spring ook aanleiding was voor veel wetenschappelijk onderzoek werd reeds in de zestiger jaren bekend dat mevrouw Carson nogal had overdreven: DDT bleek bij lange na niet zo gevaarlijk als zij had geclaimd.
* De acute giftigheid voor mensen is minimaal. Jarenlang illustreerde de Amerikaanse prof J. Gordon Edwards dat door tijdens college regelmatig een lepeltje DDT te nemen. Blijkbare schade aan zijn gezondheid had dat niet, hij bezweek op 84-jarige leeftijd aan zijn hart tijdens het bergbeklimmen.
* Volgens het International Agency for Research on Cancer is DDT niet kankerverwekkend en zijn de ‘metabolieten’ (afbraakproducten) dat evenmin.
* En de vogels? Het bewijs dat DDT eierschalen dunner maakte is altijd betwist. Het lijkt nu dat een aantal roofvogels inderdaad schade heeft geleden door DDT. Maar die schade is nogal beperkt gebleven (ook al geven tot op de dag van vandaag vogelaars bij nagenoeg iedere dode vogel pesticiden als verklaring).
Natuurlijk: DDT is een chemische stof en als je er daarvan aan proefdieren maar voldoende geeft dan zie je schadelijke effecten. Sommige van die effecten zouden zelfs bij mensen gevonden zijn, maar zelfs als deze beperkte studies waar zouden zijn, dan zou het drama daarvan nog steeds niet vergelijkbaar zijn met het drama van de miljoenen doden die malaria nu eist.
reactie van Ron A naar aanleiding van dit artikel: http://www.vrijspreker.nl/wp/2011/01/mag-het-honderdduizend-doden-per-jaar-meer-zijn/
mbus [2] reageerde op deze reactie.
@Hijseenberg [1]: In de vrije natuur komen bijna nooit plagen voor. Mijn eigen ervaring is dat insecten niet uit te roeien zijn.
In de biologische landbouw worden de insecten onder controle gehouden door hun natuurlijke vijanden. Zij ondervinden zeer zelden misoogsten door plaaginsecten.
Gezien het feit dat er over een aantal jaar geen insecticiden meer toegelaten zijn in nederland doordat alle percelen liggen aan/gedraineerd aan oppervlakte water(eu richtlijn), is het verstandig voor telers om deze natuurlijke vijanden als de sluipwesp, zweefvlieg etc te sparen.
WijRos [3] reageerde op deze reactie.
@mbus [2]:
re. Zij ondervinden zeer zelden misoogsten door plaaginsecten.
Waar haalt u deze wijsheid weg?
Hijseenberg [4] reageerde op deze reactie.
@WijRos [3]:
inderdaad, vroeger – pre DDT – had je nooit sprinkhanen plagen, geen malaria en leefden mensen lang en gelukkig.
We bestrijden bijvoorbeeld al 80 jaar groeneperzikbladluis. En toch is ie er nog. Bedrijven die verkeerd de insecticiden inzetten krijgen te maken met plagen. Je kan beter niet spuiten dan verkeerd. Je hebt namelijk geen enkele back up van natuurlijke vijanden. Die heb je allemaal om zeep geholpen. Een luizenpopulatie kan zich binnen een week herstellen. Natuurlijke vijanden doen daar een maand over. Daarnaast zijn de meeste insecticiden resistentie gevoelig (2e bespuiting gaat niet alles meer dood).
En deze wijsheid komt uit de praktijk. Op mijn eigen bedrijf. Ik ben geen biologisch boer, maar kijk wel hoe en wat zij doen. In ieder geval een besparing van 5000 euro per jaar.
Reactie punt 1. Ik zou het toch niet proberen te drinken
Reactie punt 2. Is een overheidsinstantie (zie aspartaan toelating) Die vertellen altijd de waarheid???
Reactie punt 3. Een roofvogel staat bovenaan de voedselladder en krijgt dus uiteindelijk de ddt ophoping (halfwaarde tijd is erg lang van ddt, en van de restprodukten nog langer)
En proefdieren zoals zeer loyale labradors zouden een beter leven mogen krijgen. Alle bestrijdingsmiddelen worden getoetst op honden. De dosis wordt langzaam verhoogd. Een aantal onderdelen van de honden worden bewaard (lever kraakbeen etc). Triest.
Tuurlijk joh, DDT is fijn spul, Monsanto is lief en je kan gewoon veilig naast fukoschima wonen….
Hijseenberg [8] reageerde op deze reactie.
@igor [7]:
O nee, een Argumentum ad Monsantum. Jij wint.
Hijseenberg [9] reageerde op deze reactie.
igor [10] reageerde op deze reactie.
@Hijseenberg [8]:
Fukushima is in deze uiteraard volkomen irrelevant aangezien gevaar van straling iets heel anders is dan chemische toxiciteit.
Overigens is er weinig aan de hand aldaar, de enige schade die is toegebracht is in de zwakzinnige hersenen van mensen die van alles bang zijn wat ze niet begrijpen. Natuur daarentegen is geweldig. Diezelfde natuur die de tsunami veroorzaakte die enorm veel doden tot gevolg had.
@Hijseenberg [8]:
Raar, er was helemaal geen discussie en ik win?
Valt weinig te argumenteren tegen dit soort artikels, menselijke arrogantie die inderdaad zelden wordt afgestraft, de mensheid begint net een beetje op gang te komen technologische gezien maar laten we vooral doen alsof we de natuur volledig naar onze hand kunnen zijn, doe anders nog een artikel over hoe geweldig cloud seeding en geo engineer is en dat het de opbrengst enorm ten goede komt. Als je dat niks vindt misschien eentje over het afsterven van bijen volken, bijen zijn net als muggen natuurlijk enkel maar irritant en ja voor sommige mensen zeker net zo dodelijk! Werkt dat ook voor bijen DDT?
Comments are closed.