Nederlandsch_indie_1893Wij, Nederlanders, moeten asielzoekers opvangen. Zeker als ze uit landen als Irak en Afghanistan komen waar we militair hebben ingegrepen. We hebben een ereschuld aan de Indonesiërs, gelijk de Japanners een ereschuld hebben aan de “troostmeisjes”. We hebben een schuld aan onze koloniën voor zover we die hebben leeggeroofd.

Maar al te vaak hoor je deze redenering. De staat heeft een bevolkingsgroep in een ander werelddeel schade berokkend, en dus zijn we als Nederlanders verantwoordelijk voor de schade. Klinkt bijna libertarisch, betalen voor schade die je aanricht. Maar klopt het wel?

De vraag is of er een verschil is tussen de staat en haar inwoners. Als de Nederlandse staat onrecht doet aan Afghanen, dan lijkt het me zo dat de Afghanen een schadeclaim kunnen indienen bij de Nederlandse staat. De vraag is dan vervolgens of de burgers van Nederland gehouden zijn om deze schadevergoeding te betalen.

Als iemand in mijn naam verplichtingen aangaat, of iemand in mijn naam schade berokkend, dan zijn er twee mogelijkheden. Deze persoon misbruikt mijn naam, of deze persoon handelt met mijn goeddunken in mijn naam. Als iemand mijn naam misbruikt, dan ben ik uiteraard niet gehouden zijn schulden te voldoen. Als ik opdracht heb gegeven en deze persoon vertegenwoordigt me, dan ben ik wel gebonden.

De vraag is nu of de overheid u vertegenwoordigt. Twee vragen gelden. Heeft u de staat mandaat gegeven? Kan de overheid mandaat claimen? De eerste vraag moge duidelijk zijn, niemand heeft een sociaal contract ondertekend dus niemand heeft expliciet toestemming gegeven om door de overheid vertegenwoordigd te worden.

Kan de overheid dan zomaar mandaat claimen? Dit laatste is wat er gebeurt. Alle wetten worden door de koning ondertekend die zich beroept op goddelijk mandaat. En wie kan er nu tegen god op? Als de overheid mandaat mag claimen betekent dit dat de burger altijd onderworpen zal zijn aan een willekeurige groep zelfbenoemde heersers die dit mandaat claimen.

Nederlandsch_indie_1893

Het moge duidelijk zijn dat de overheid dan wel graag claimt in uw naam te handelen, maar dat dit geen valide claim is. Dat betekent weer dat de arme Afghaan die aan de Nederlandse poort rammelt wel recht op schadevergoeding heeft van de Nederlandse staat, maar niet van de Nederlanders.

Hoe nu om te gaan met de nazaten van de door de politionele acties doodgeschoten Indonesiërs? Kan ik gedwongen worden de ereschuld van de Nederlandse staat te voldoen? Nee, u heeft deze schuld niet, maar in de praktijk wordt u wel gedwongen deze ereschuld te voldoen. Het is overigens nogal Kafkaesk. Om een “ereschuld” te voldoen worden vervolgens rechten van huidige inwoners van Nederland geschaad. Waardoor er weer een nieuwe “ereschuld” ontstaat……

21 REACTIES

  1. @Hub Jongen [2]: Als het de motivatie van de immigranten is om hun ‘rechten’ te komen claimen, dan kunnen we om te beginnen concluderen dat het geen asielzoekers zijn die wegvluchten uit oorlogsgebieden. Dan zouden ze immers ook in Turkije, Griekenland, Macedonie, Servie of Hongarije kunnen neerstrijken. Dat doen ze niet. Ze reizen door. Het is een dure reis, een gevaarlijke reis, om uiteindelijk weldadig te kunnen baden in de strooppotten van de meest geavanceerde verzorgingsstaten.

    Daar moeten natuurlijk diezelfde verzorgingsstaten op aangekeken worden, maar het is tegelijkertijd diefstal omdat de nieuwkomers nooit een cent hebben ingelegd. Dat mag de immigranten aangerekend worden. Ofschoon het nogal onnozel is om je huis, je auto of je fiets niet af te sluiten, degene die daadwerkelijk steelt is toch nog de echte dief.

    Maar goed, naar verwachting gaat dit immigratie fenomeen de toch al overbelaste verzorgingsstaten opblazen. En dan? Denk je dat ze weer terug gaan marcheren? Denk je dat ze een baantje gaan vinden zonder opleiding, zonder werkervaring, zonder de taal te spreken terwijl ongeschoold werk sowieso nauwelijks te vinden is? Of denk je dat ze een spoor van geweld gaan trekken door het West-Europese landschap om in hun behoeftes te voorzien?

    Overigens zijn verreweg de meeste van deze ‘asielzoekers’ jonge, goed doorvoede mannen. Hoe verschillen ze eigenlijk van elkaar? Zijn ze inderdaad allemaal op zoek naar economische verbetering? Zijn het jihadistische strijders? Er wordt wel heel gemakkelijk van alles aangenomen zonder dat je daar al te zeker van kunt zijn.

    Noha [17] reageerde op deze reactie.

  2. Het zal geen Libertarische gedachte zijn… Maar ik denk de laatste tijd wel steeds vaker: “Eigen volk eerst”. Ben ik daardoor een fascist aan het worden? Of zie ik de immigratie als een ernstige bedreigen voor mijn eigen dierbaren, voor mijn kinderen en kleinkinderen? Ik denk dat het laatste het geval is. Ik denk dat je helemaal niets te verwachten hebt van mensen die nog geen drol van een hamer kunnen onderscheiden.
    Eerder een verhoging van criminaliteit.

  3. @matthijs [5]: Iedereen die stemt of geen verzet pleegt is verantwoordelijk
    Deze stelling valt te nuanceren. Als je zoals in N Korea min of meer gedwongen wordt te stemmen, ben je dan verantwoordelijk? Als je op bijv de LP hebt gestemd die het systeem wenst te veranderen, ben je dan verantwoordelijk?

    Waarom zou ik verzet moeten plegen? Ik kan toch ook de overheid zoveel mogelijk negeren, ben ik dan toch nog verantwoordelijk? Hoe kan ik verantwoordelijk worden voor iets als iemand anders zich misdraagt?

    FredvdSanden [7] reageerde op deze reactie.

  4. @FredvdSanden [9]: Het gaat er hier om dat jij het argument gebruikt dat het slachtoffer schuldig is aan de negatieve effecten wat er met de opbrengst gebeurt van hetgeen hem is afgenomen. Dat kan nooit een geldig argument zijn.

    Een voorbeeld om dit te verduidelijken. Als een straatrover van de van mij afgenomen gelden een pistool koopt en daarmee een moord pleegt, vertel mij dan, hoe kan ik schuldig zijn aan die moord? Omdat ik niet tegenstribbelde toen het geld van mij was afgenomen? Natuurlijk financier ik met mijn gelden het pistool. Maar dat was niet vrijwillig.

    Mbt verkrachting, jij gebruikt het argument “je verzet je niet … dus stem je in …..” Dat is een heel fout argument. Analogie: slaven die zich niet verzetten stemmen in met slavernij. Verkrachte vrouwen die zich niet verzetten stemmen in met seksueel geweld. Burgers die zich niet verzetten tegen belastingheffing en niet in de gevangenis willen belanden wegens belastingontduiking stemmen in met belastingheffing, en zelfs met de negatieve gevolgen van wat de overheid met dat geld doet.

    matthijs [13] reageerde op deze reactie.

  5. @ratio [8]: Een vrouw die inderdaad niet tegenstribbelt bedrijft de liefde.
    Anders kan iedere vrouw achteraf bij elke man aangifte doen van verkrachting.

  6. @ratio [10]: Mooie vergelijking met die slaven, helemaal mee eens.
    Ook mooi actueel, aangezien wij allen slaaf van dit systeem zijn. Zie jij verzet? Ik zie alleen maar meer oproep tot nog kleinere kooien. Als ik de nieuwe generatie spreek zijn ze vol lof van de overheersers als Timmermans.

    ratio [14] reageerde op deze reactie.

  7. @matthijs [13]: Helemaal mee eens, de meeste huidige nederlanders vragen onze heersers, nee, smeken ze bijna, om ze in steeds kleinere kooitjes op te sluiten. Op deze site proberen we een lampje te laten branden van vrijheid en individuele ipv collectieve verantwoording. Het begint bij bewustwording, als men nu in verzet komt dan resulteert dat doordat de meeste mensen nog in het kooitjes principe denken in iets dat nog erger is dan dat we nu hebben. Eerst moet men snappen waar de schoen wringt en hoe het in elkaar steekt. En dan als men dat doet, en de nederlanders afgedwongen collectieve regelingen en dwang afwijzen, tsja, dan kantelt het waarschijnlijk vanzelf, dan is er geen geweld nodig, dan implodeert het systeem bij gebrek aan steun als de DDR deed.

    Het begint bij het overtuigen van mensen

    Matthijs [15] reageerde op deze reactie.

  8. @ratio [14]: DDR was gewoon het geld op en werd men geconfronteerd met de keiharde werkelijkheid. Maar nog steeds zijn er mensen die in dat systeem geloven.
    Dat is allemaal prima, maar waarom mij met een pistool overtuigen dat ik ook dat systeem moet aanbidden? Dat zou toch niet nodig moeten zijn, als het zo goed is?
    Ik vrees met grote vrees, dat alleen een faillissement ons kan redden. En zelfs dan zijn mensen nog te eigenwijs. Sprak laatst een paar Roemenen, die bleven ook maar stemmen. Die waren er ook heilig van overtuigd dat democratie de brenger van rijkdom is.

  9. Het komt steeds meer neer op een ontstellend gebrek aan historische feitenkennis. Neem bijv. de jaarlijks terugkerende discussie m.b.t. door ‘Nederland’ gepleegde ‘oorlogsmisdaden’ in Indonesië. Deze ‘zaak’ was al lang geregeld bij de soeverijniteids-overdracht in december 1949. Men heeft toen gezegd, en dat was heel verstandig:’zand erover’, we gaan mekaar niet lastig vallen met zaken uit het verleden. De reden dat we er desondanks jaarlijks weer mee geconfronteerd worden is gelegen in het feit dat enkele met opheffing bedreigde instituten hier een mogelijkheid zien om hun voortbestaan d.m.v. ‘subsidiestromen’ te bestendigen. Min of meer hetzelfde geldt voor de ‘Zwarte Piet’ discussie, ook dit is een jaarlijks terugkerende fenomeen en ook hier draait het om de subsidie voor de ‘belangenbehartigers’ van ‘minderheden’. Het feit dat het een traditioneel kinderfeest is en dat het discriminatie en vooroordelen eerder tegen gaat dan het bevestigt schijnt niet belangrijk te zijn! Hou nu toch eens op met die onzin, en doe eens wat aan de werkelijke problemen die ons voortbestaan bedreigen. Het lijkt wel of de ‘gekkekoeienziekte’ ons leven steeds meer gaat beheersen!

  10. @Noha [17]: Dat is niet zo moeilijk. Terecht komen in de ‘Nederlandse armoede’ is vele malen beter dan de armoede in de landen waar zij vandaan komen en voor moeten werken. Een ingenieur verdient in landen als Roemenie of Bulgarije iets van 300€ p/m. In de bijstand krijg je een woning van de staat, onderwijs van de staat, ziektekostenverzekering van de staat. Gratis en voor niks. Nooit voor hoeven te betalen en ze gaan er ook nooit voor betalen. Dat soort rekensommetjes kunnen mensen over het algemeen goed maken.

  11. Schuldig of niet Vol is Vol
    ontwrichten van onze nederlandse maatschappij .
    opvreten van onze voorzieningen .

  12. Nee dit is niet gek,ik zou hetzelfde doen vluchteling of gelukszoekers.het maakt allemaal niet uit.
    OOk al zijn we het dichtsbevolkte landje een drama wordt het wel.Dit komt nooit meer goed,ik zal het en mijn kinderen en kleinkinderen niet meer meemaken,Onze cultuur gaat verdwijnen.
    Ook al vind ik het beangstigend,,vluchten kan niet meer.
    We zullen het nooit meer goed krijgen wat financieel betreft.
    Maar stiekum denk ik ook wel,net goed !!Dit rijke kapitalistische westen mag nu wel eens oog in oog komen te staan,en weten dat er ergere dingen zijn als alleen plezier maken,volvreten,bank hangen,kopen en wat van onzin nog niet meer.Deze ellende zal ergens goed voor zijn,Weg met ons pretpark

Comments are closed.