Met 38 officiële Republikeinse presidentkandidaten op de lijst voor de 
verkiezingen in de VS volgend jaar is het aardig om eens te kijken naar het libertarische gehalte van de bekendste deelnemers. Is dat er überhaupt of komt dat alleen voor bij de Libertarian Party ?
Rand Paul doet zijn best om libertarisch gezinde mensen te laten stemmen. En als ze stemmen om dat op Republikeinse kandidaten te doen. Zijn uitleg: ‘I have been there. I have seen what it is like in the third-party world. Our system is directed to the two parties and I made the decision when I started running for political office that I am a constitutional conservative and libertarian-leaning Republican. My best influence is to bring the Republican Party to the libertarian side of the issues.’
De Libertarian Party doet met zes kandidaten mee. De verwachting is dat gouverneur Gary Johnson de presidentiële nomimatie zal krijgen in de komende maanden. Enige serieuze hoop op een libertarische president is er overigens niet. Zo de LP stemmen kan vergaren, zal dat ten koste van de Republikeinen gaan en zodoende in het voordeel van de Democraten zijn.
Carly Fiorina is één van de twee vrouwelijke Republikeinse kandidaten. Ze heeft als groot pluspunt dat ze nepkapitalisme en subsidies voor multinationals wil bestrijden. Echter ze is ook fervent tegenstandster van legalisering van cannabis – ook voor medische doeleinden. Daarnaast wil ze de Oekraïne bewapenen en agressiever militair oefenen in de Baltische Staten.
Donald Trump maakt momenteel de meeste herrie. Op libertarisch vlak valt er weinig bij hem te ontdekken. Hij lijkt zijn meningen te baseren op wat veel ophef maakt in de media en free publicity geeft. Rand Paul viel hem in de laatste weken aan al moet ook worden gezegd dat Trump een goudliefhebber is.
Rick Santorum is de kandidaat die het woord ‘vrijheid’ het meest gebruikt op zijn banners en reclamemateriaal. Helaas laat hij in zijn speeches en ideeën exact het tegenovergestelde zien. Hij is – dankzij of ondanks – zijn religieuze overtuiging de grootste anti-vrijheid deelnemer op vrijwel ieder vlak. Een hartstochtelijke beijveraar van de War on Terror en verdediger van het waterboarden in Guantanamo Bay.
Chris Christie was een voormalig Tea Party favoriet en een gematigd libertariër in zijn tijd voordat hij gouverneur van New Jersey werd. Maar hij is tegen cannabislegalisatie en een warm voorstander van overheidssubsidies voor Big Corporate. Ook is hij voor het grootscheeps verzamelen van telefoondata door de NSA.
Marco Rubio stemde voor veel libertarische wetsvoorstellen totdat hij senator werd voor Florida in Washington. Als zovelen voor hem heeft hij zijn vrijheidslievende wortels ingeruild voor een voorliefde voor bureaucratie en het militair-industriële complex. Hij stemde o.a. voor de Patriot Act en was voorstander van het bewapenen van de Syrische oppositie.
Vroegere Florida gouverneur – en broer van – Jeb Bush tekende voor enkele wetsvoorstellen die gesteund werden door libertariërs tijdens zijn periode. Zijn algemene optreden is echter verre van libertarisch. Ook toonde hij weinig respect voor de scheiding van machten in de overheid tijdens de Terry Schiavo zaak.
Scott Walker, ondanks de stevige steun van de Koch broers, geeft meer om belastingopbrengsten uitdelen aan miljonairs dan het verdedigen van de rechten van het individu. Als de Koch broers het libertarisme willen promoten via Walker – gouverneur van Wisconsin – dan bereiken ze met hem eerder het tegenovergestelde. Hij is voor banencreatie via de overheid, ingrijpen in Syrië en tegen abortus en illegale immigratie.
Rand Paul lijkt de meest libertarisch gezinde kandidaat als zoon van Ron Paul. Maar begin dit jaar introduceerde hij wetgeving om het militaire budget te verhogen waar zijn vader mordicus tegen was/is. Hij is tegen abortus en het homohuwelijk. Dat kan op principiële gronden maar hij wil dat soort zaken via de staat verbieden. Niet wat je noemt een warm voorstander van individuele vrijheid.
Rand Paul en de andere Republikeinse kandidaten zijn geen van allen libertariërs. De één heeft wat meer op met wapenbezit en de ander met vrijhandel maar niemand komt in de buurt van het gedachtengoed van oud-kandidaat Ron Paul.
Het overkoepelende aspect bij deze mensen lijkt te zijn dat ze in min of meerdere mate vrijheidslievend waren totdat ze meer macht verwierven en dieper in het systeem terecht kwamen. Als ze vervolgens op jacht gaan naar de hoogste positie op de apenrots gaan de principes sneller overboord dan dat de FED geld bij kan drukken.
Samenvattend, stel dat u zou moeten stemmen, wie zou u dan kiezen.
Mijn vraag is dus niet OF u zou stemmen, maar stel dat er stemplicht bestond (zoals in sommige landen helaas het geval is), wie is volgens u dan al bij al de minst slechte keus?
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
matthijs [6] reageerde op deze reactie.
Als je dan toch voor het libertarisme kiest, kun je dat laatste beetje staat er maar beter ook uitflikkeren. Ik weet ook niet wie de wegen gaat bouwen of hoe de eigendomsprotectie er precies gaat uitzien. Gegeven de behoefte aan deze services en gegeven de fenomenale winsten die gemaakt kunnen worden door die organisaties die dit deugdelijk weten te organiseren, moet je vertrouwen in het principe van vraag en aanbod hebben. Als dat in onvoldoende mate aanwezig is, kun je maar beter niet voor het libertarisme kiezen.
Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [1]:
Dit is een dubbelzinnige vraag:
Je kunt ook vragen” Als je toch je principes overboord gooit, op wie ga je dan stemmen?”
Moeten stemmen kun je meestal vrij gemakkelijk omzeilen door je biljet ongeldig in te vullen. Stemmen op meer personen op één biljet.
Je telt dan alleen mee in het opkomstpercentage.
Scrutinizer [11] reageerde op deze reactie.
@Keinstein [2]:
Het is ook niet realistisch te verwachten dat de dag na de libertarische overwinning ALLES van de staat in één dag wordt afgeschaft.
Dat moet toch via een bewust proces. Geleidelijk en zo snel al te behappen.
Vele mogelijkheden, bv.
-belastingen afschaffen met 25 % per jaar
-subsidies afschaffen met tussen 10 en 100% per jaar,
enz
En dan al doende leren! Overtuigen dat de welvaart toeneemt !!!
Keinstein [5] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [4]: Als het libertarisme ooit gaat zegevieren, zal dat niet het gevolg zijn van een democratische overwinning. Zelfs in de VS, waar het libertarisme vele malen populairder is, blijft het een marginale beweging.
Vele malen waarschijnlijk is dat het staatsbrouwsel gaat instorten Griekenland-stijl; en omdat er tegen die tijd niemand meer is die je kan uitkopen, zullen overheidsdiensten van vandaag op morgen niet langer functioneel zijn. Dan moet je je kansen grijpen.
Ik zou ook liever een geleidelijke overgang zien, maar dat gaat echt never nooit niet gebeuren. Zoveel mensen interesseren zich helemaal niet voor politieke economie en dan moeten ze ook nog tot de conclusie komen dat dat de Misesiaanse variant van de ‘Oostenrijkse School’ de juiste is; om vervolgens de aldaar gehuldigde principes door te trekken a la Rothbard. Dat gaat geen vaart lopen.
Zelfs het goede voorbeeld geven zoals Zwitserland al eeuwen doet, en meer recent Singapore en Hong Kong, maakt blijkbaar weinig indruk want niemand die het kopieert. Wat wel gekopieerd wordt is de oorlogsmachine van de VS. Zoals Henry Kissinger ooit zei: “Power is the greatest afrodisiacum.” Hij bedoelde daar wat anders mee, maar de spreuk kan goed doorgetrokken worden naar politici en zij die op hen stemmen.
igor [7] reageerde op deze reactie.
prepperoni [9] reageerde op deze reactie.
@Scrutinizer [1]: Dan stem ik nog steeds niet.
@Keinstein [5]:
Ja singapore en hong kong dat zijn echt bakens van vrijheid….. economische gezien wellicht maar daar houd het op hoor.
Zwiterland komt een stuk dichter bij en ook liechtenstein heeft een erg platte politiek, beide landen zijn wel zeer afhankelijke van de omliggende landen en tegenwoordig ingesloten door de EU.
Dank voor deze analyse! Toch zal ik Rand Paul blijven volgen en iets meer credit geven dan hij wellicht verdient. Morgen wordt zijn vader 80, ook Ron heeft enkele punten waar je kritiek op kan hebben.
Ik vind het scenario van @Keinstein [5]: wel aardig realistisch. De wal zal het schip keren. Of de wereld dan rijp is voor vrijheid? Ik denk dat daar nog wat generaties overheen moeten gaan. We zullen nog we4l een tijdje met het fenomeen overheid moeten leven.
Over publieke bewustwording: er zijn wel degelijk lichtpuntjes. Op voorpagina van Geenstijl stond zo maar even een onversneden libertartische quote: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/de_klaver_schiet_raak.html
De libertarische presidentskandidaat zat aan de hoek van de tafel bij het licht van een gedoofde kaars te lezen in een dichtgeslagen prentenboek.
@Hub Jongen [3]: In sommige landen heeft de computer zijn intrede reeds gedaan en is het niet meer mogelijk ongeldig te stemmen door op het biljet te schrijven “het zijn toch allemaal zakkenvullers”.
Comments are closed.