Premier Rutte begrijpt niet waarom de politie staakt. Hij zegt dat 5 procent meer loon en een eenmalige uitkering van 500 euro meer is dan mensen in de marktsector krijgen. “Dit is echt veel,dus ik begrijp het niet”, zegt de premier. Hij vindt het terecht dat mensen in de publieke sector er geld bij krijgen, omdat ze lang op de nullijn hebben gezeten.  Net als minister Plasterk benadrukt Rutte dat er niet nog meer in het vat zit. “Dit is een deal die we gesloten hebben en als er nog meer geld geweest was, hadden we dat natuurlijk in die deal gestopt.” TT En dan nu de Vrijspreker versie:
Rutte begrijpt acties kiezers niet.
Premier Rutte begrijpt niet waarom de kiezer staakt. Hij zegt dat 5 procent meer belasting en een eenmalige verhoging van 500 euro minder is dan mensen in de EU voor hun kiezen krijgen.   “Dit is echt weinig, dus ik begrijp het niet”, zegt de premier. Hij vindt het terecht dat mensen meer belasting betalen, omdat ze lang op de nullijn hebben gezeten en het nu beter gaat. Net als minister Plasterk benadrukt Rutte dat er nog meer in het vat zit. “Dit is een deal die we bij de verkiezingen gesloten hebben en als er nog meer geld te halen geweest was, hadden we dat natuurlijk in die deal gestopt.”
Ja, die deals kennen we nu zo onderhand wel. Rutte had ook al een keiharde deal met zijn kiezers dat er geen enkele euro meer naar Griekenland zou gaan. Dus als hij zegt dat hij het niet meer begrijpt, ben ik de laatste om dat te bestrijden.
De overheid bestaat uit slechte onderhandelaars en de feitelijke leiding van de politie is in de handen van de politievakbond. Behalve met loonconflicten bemoeien ze zich ook met de werkinhoudelijke zaken, waar een vakbond geen reet mee te maken heeft.
Rutte heeft geen ruggegraat, maar de remedie is simpel: wil je het koekje niet, dan krijg je het niet, en dan zit je nog maar vier jaar op de nullijn. Nu maken Rutte en Van der Steur het ze veel te makkelijk: de 5% en de 500 euro eenmalig hebben ze binnen en vanaf daar gaan ze verder zeuren. Je moet ze afpakken, wat ze denken binnen te hebben. Maar Rutte zal wel net als bij Griekenland geen ruggegraat tonen.
En ik ben het helemaal eens met de kritiek, dat ze absoluut niet moeten zeuren. Voor heel veel mensen bestaat de luxe ener vaste baan met gegarandeerde uren niet. Met ontslag krijgen ze niet gauw te maken en hun pensioen is ook verzekerd. En hard werken doen ze er ook niet voor.
Daarnaast: wanneer je te weinig denkt te verdienen, ga dan naar de plek, waar je beter verdient. Niets of niemand dwingt ze bij de politie te blijven. Of zorg dat je hogerop komt en studeer. Volgens mij is er een tekort aan rechercheurs.
igor [4] reageerde op deze reactie.
ten eerste komt meer dan de helft van die verhoging uit eigen zak door de veranderingen in het pensioenstelsel….ten tweede moeten slaafjes hier en daar niet klagen over elkaar!!!!!
Vilseledd [7] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [2]:
Zeg Vilseless jij bent toch “voor” een overheid met bijbehorend politie/justitie ??
Het is bij dergelijke instanties cruciaal dat de eisen zeer hoog liggen qua kwaliteit en daarbij hoort ook een “goed” tot “zeer goed” salaris, kijk maar naar landen waar een toerist meer op zak heeft als een agent er in een maand verdiend, daar mag je verkeers boeten gewoon contant betalen hoor en over de prijs valt vaak best te onderhandelen. Laat staan wat je kan kopen als succesvolle crimineel.
Niet dat ik de nederlandse politie dat goede tot zeer goede salaris waard vindt trouwens maar dat terzijde, goede en goed betaalde politie is ter voorkoming van corruptie.
Vilseledd [8] reageerde op deze reactie.
Blijf met je handen af van de politie Rutte.
Geef ze lekker veel geld. Ze verdienen het.
Eer aan de politie. Begrepen Rutte… Politie komt hun beloften na.
Vilseledd [6] reageerde op deze reactie.
@frits van Dam [5]:
Nou, als ik Peter R. de Vries beluisterd heb zo’n twee dagen geleden komen ze bijna willens en wetens hun beloften niet na. Het staat in het protocol, dat ze het slachtoffer moeten terugbellen, ze beloven het, wetende, dat ze er ‘geen tijd’ voor zullen hebben. En ik ben al eens als getuige opgetreden, toen werd beloofd, dat we weer teruggebracht zouden worden. We hebben kunnen lopen. Bij werkgevers, die meer betalen, vlieg je er heel snel uit, wanneer je je service-level-agreements niet nakomt; zelfs bij de rest van de overheid is het niet meer het luilekkerland, wat je bij de pliesie wel nog vindt. Ook aan aanmeldingen hebben ze niet te klagen; ondanks het ‘lage loon’ melden vele jongeren zich aan bij de politie. Bij de aspergeteelt, wat volgens rechtse krachten werklozen gratis moeten doen, zie je geen jongeren meer, dus de belangstelling voor een beroep lijkt me een uitstekende indicator voor de loonshoogte.
@peter [3]:
Precies, maar ik houd niet van klagen op gezonde benen. Wanneer je dan wel bij de overheid mag werken, dan moet er ook een zekere trots zijn, dat je het mag doen. Ik vind, dat het wat minder mag met de overheidsdikte. Geld aan salarisverhoging is een ‘investering’, waar je niks voor terugkrijgt, zeker wanneer dit voldoende hoog is.
@igor [4]:
Eerst laten ze maar eens die goede kwaliteit leveren, dan kijken we dan naar het salaris. De kwaliteit is echter alleen maar achteruitgekacheld. Eerst salaris eisen en dan pas kwaliteit leveren is een vorm van afpersen, waar Rutte niet in zou moeten trappen. Eerst presteren en dan de beloning toch?
igor [9] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [8]:
Je vindt het vreemds dat de gewapende mannen die de burgers namens de staat afpersen deze tactiek nu op hun werkgever toepassen?
Eerst presteren dan belonen? ja in principe wel, maar mensen die hun kwaliteiten al hebben ontwikkeld zullen gewoon boter bij de vis willen en niet op basis van de prestatie van de groep maar op individuele basis.
En de kwaliteit heeft voor een deel natuurlijk te maken met welke opdracht/prioriteit je meekrijgt, ik heb al met meerdere ex-agenten gewerkt, allemaal hadden ze verhalen van corruptie/vriendjespolitiek – en gewoon niet in staat worden gesteld om het werk te doen wat zij vonden dat ze behoorden te doen; boeven vangen.
Mijn punt is goede agenten moet je goed belonen, slechte agenten moeten op staande voet ontslaan, kwaliteit geen kwantiteit, wil je kwantiteit kan je het beter aan de vrije markt over laten kan je zelf een beveiligings bedrijf inschakelen, keuze genoeg.
Vilseledd [11] reageerde op deze reactie.
Dat er geen geld zou zijn is natuurlijk de grootste lariefarie wat je maar kunt bedenken!
Laten we duidelijk zijn dat de geldkwestie een zaak is die bij de overheid zou moeten liggen en niet bij de banken. Kennelijk verdommen ze de banken de rug toe te keren, ook bij een gebrek aan graat. Zolang de banken exorbitante rentes durven vragen en de overheid deze nog aftikt ook zijn we letterlijk aan de ratten overgeleverd. Weg met de politieke partijen! Die hebben we niet nodig als er een directe democratie komt per internet.
Staat moet zelf geld drukken en he volume bepalen. Niet dat ik een grote liefhebber ben van de overheid maar enig respect kunnen ze terugwinnen door geld te zien als een facilitair element voor de economie in plaats van een sluw zelfverrijkingstruckje van een stelletje kakkerlakken.
@igor [9]:
“Je vindt het vreemds dat de gewapende mannen die de burgers namens de staat afpersen deze tactiek nu op hun werkgever toepassen?”
Nee, want de huidige agenten zijn net kinderen. De ouders moeten strikt opvoeden en het bod gewoon laten intrekken. Het cadeautje wordt niet aangenomen, maar er wordt gezeurd om een groter cadeautje. Het kabinet straalt daarentegen uit, dat het eerste cadeautje al gegarandeerd binnen is, dus dan geef je de zeurders een lekkere onderhandelingspositie. De gewone burger kan van een hoger beroep slechter worden, zo niet deze dienaren der wet.
“ja in principe wel, maar mensen die hun kwaliteiten al hebben ontwikkeld zullen gewoon boter bij de vis willen en niet op basis van de prestatie van de groep maar op individuele basis.”
Ze hebben niks ontwikkeld; de kwaliteit van de politie is hard achteruitgehold. Vandaar dat ze eerst maar moeten aantonen, dat ze dat meerdere salaris waard zijn, alvorens ze het krijgen. Bovendien zal degenen, die niet aan zijn maximum zit, er een periodiek of schaal bij krijgen, dus met die ‘nullijn’ zal het wel meevallen. Als je van plan bent als agent tot aan je pensioen agent te blijven en je niet bij te scholen, kun je beter eens aan introspectie doen en je de vraag stellen, of je wel ambitieus genoeg bent. En ook dan is de politie de beroerdste werkgever niet; je mag er lekker droogkoken tot aan je pensioen. Kom daar maar eens bij een marktwerkgever om.
“Mijn punt is goede agenten moet je goed belonen, slechte agenten moeten op staande voet ontslaan,”
Daar zit wat in. We hadden hier een vervelend overbuurjochie van tegen 30, die lang bij mammie woonde en als hobby had ‘lichtshows’ geven. In 2004 heeft er een briefje opgehangen in onze hal, dat we niet de politie moesten bellen, omdat hij dan de apparatuur kwijt kon raken. Verder was hij echt van mening, dat we maar van de lichtshow moesten ‘genieten’. Je kunt echter geen ruk zien; de lampen schijnen alleen maar naar binnen. Een wijkagent heeft er in 2011 een einde aan gemaakt en je kunt zelfs stellen, dat dat het keerpunt van zijn irritante gedrag is geweest. Deze man verdient uiteraard stukken meer, maar ik neem aan, dat de behoorlijke portie mensenkennis, die dat met zich meebrengt en die vereist is, ook beloond wordt. Als die ook met 1600 euro afgescheept zou worden, dan is er iets fundamenteel mis.
Comments are closed.