Om sociaal te zijn met je eigen geld heb je geen politiek nodig. Om ‘sociaal’ te zijn met andermans geld wel.

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

9 REACTIES

  3. Het blijkt dus dat we tegenwoordig alleen maar socialistische rovers en oplichters aan de macht hebben. Pretendeerde de VVD ooit een liberale partij te zijn, blijkt ze opeens een simpel stuk onderkruipsel te zijn die openlijk en vrolijk lachend salonsocialisten in het achterwerk kruipen.

    Zou het een onderste steen worden die boven moest komen, werd het afdekken met blokken beton en nooit meer over praten. De belofte was er zou geen cent meer gaan naar Griekenland, met de hand op het hart, maar de miljarden vlogen vrolijk die kant op en wacht maar af er volgt meer. En zo zou de vermogenrendementsheffing op de helling komen te staan of misschien zelfs wel worden afgeschaft en vervangen voor een progressieve heffing, maar verhogen van de heffing “geen sprake van” volgens de VVD….En zie hoe de liberale leugensnaveltjes opeens heel gedwee toch mee gaan in de kruistocht van de socialisten tegen zelfstandige en onafhankelijke mensen met vermogen op de rekening. Een vermogen die voor later hard nodig is, omdat de verzorgingsstaat in hoog tempo wordt afgebroken en men aangewezen is op zichzelf en het zelfs wordt (aan)befholen door de staat, maar onmogelijk wordt gemaakt, omdat men voor die tijd al compleet is kaal geplukt door de praktijken van de socialisten en hun “liberale” landverraders. Het mag duidelijk zijn dat hoe men het ook wendt of keert, de socialisten hebben de macht nooit verloren en ook al hebben ze verloren dan nog winnen ze, zo verschrikkelijk en onwaarschijnlijk groot is deze (duistere, satanen) macht.

    De VVD gebruikt als verontschuldiging bij de rendementsheffing dat hogere vermogens meer geld hebben om te beleggen en zo ook een hoger rendement kunnen scoren. Natuurlijk vergeten ze te vertellen dat veel mensen helemaal niet beleggen en zich ook niet laten dwingen om te gaan beleggen en ze dus het moeten stellen met praktisch nul rendement.

    Het argument wat de VVD gebruikt zou men dan ook kunnen gebruiken bij de gemiddelde ondernemer. Stel een ondernemer behaalt een jaaromzet van 500.000 euro, dan zou de VVD ook kunnen zeggen tegen deze ondernemer dat als hij zich wat meer had ingespannen hij een omzet van 1 miljoen had kunnen behalen en het daarom gerechtvaardigd is dat hij voor dat bedrag zal worden aangeslagen.

    Of stel u woont in een huis van 500.000 euro of meer dan zou men de HRA kunnen afschaffen, want men had ook kunnen besluiten in een huis te gaan wonen van 200.000 euro. Los van dat, maar HRA had volgens mij nooit ingevoerd moeten worden, het is een subsidie die uiteindelijk prijsopdrijvend heeft gewerkt en opgehoest moet worden door de belastingbetaler, ook de betaler die geen HRA heeft.

    G.Deckzeijl [5] reageerde op deze reactie.

  6. @G.Deckzeijl [5]:

    Wellicht zijn de speculanten, verhuurders en bouwheren, de grote vrinden van de VVD, erg blij met de groeiende instroom van geronselde fortuinzoekers en islamieten, waarbij gemeenten opeens wel kans zien wachtlijsten weg te werken door kantoorpanden en bejaardenhuizen om te bouwen tot woonruimte. Wie de rekening, de miljarden, voor het ombouwen en inrichten gaat betalen mag duidelijk zijn, evenzo wie de huur- en energiekosten zal ophoesten. Ik denk dat de kosten per nieuwe inwoner snel richting 100.000 euro zal gaan.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.
    G.Deckzeijl [9] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.