Het arme deel krijgt er dan met zijn 12 miljoen € 700 per jaar bij, Nou ja, nadat het geld door het systeem is geïnd, toegewezen, etc blijft er slechts een klein deel over, maar zelfs als alles naar de armeren zou gaan, is € 700 op een jaar een schijntje, vergeleken met de klap van 10.000 voor de anderen.
Zeker als dan de onverwachte? consequenties van die € 10.000 extra betekenen dat meer mensen hun energie richten op het voorkomen van die 52%- plus belasting, dat velen zullen zeggen ik stop er mee, of ga naar het buitenland: als 15 % dat doet is er nog maar € 600 voor de armen beschikbaar.
Waarmee ik maar wil zeggen dat nivelleren maar weinig oplost, tegenstrijdige oplossingen biedt en dat het gekrakeel over de kloof tussen arm en rijk, vooral op het halen van stemmen uit die armere grotere groep is gericht.
Als 15% dat doet, gaan de ‘armen’ er enorm op achteruit zal je bedoelen.
Ze lopen niet alleen 15% van die €700 mis, maar ook 15% op het tig voudige ervan wat ze al betaalden voor die €10K belasting verhoging….
Overnight [2] reageerde op deze reactie.
@Martijn [1]: dankje, goeie aanvulling.
Niemand betaalt 52% belasting. De hogere inkomens doorlopen ook gewoon de lagere schijven. Over het meerdere boven de grens van de hoogste schijf betalen ze 52%. In 2000 betaalden ze overigens 60% en in 1989 72%. Dus als er reden is voor een feestje, dan is het voor de hogere inkomens.
Plato [4] reageerde op deze reactie.
Overnight [9] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [3]: Dit begrijp ik niet. Die 10.000 euro meer valt toch in de hoogste schijf van 52%.
En in het verleden waren er aardig wat escape mogelijkheden. Bijv. pandbrieven aan toonder. Of je nam als GDA een laag salaris.
Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.
Onderminister Zuurbekje is niet voor niets begonnen het verhuizen naar het buitenland fiscaal te straffen (met dat DGA voordeel voor aandelen in BV’s af te schaffen met terugwerkende kracht).
De haat jegens iedereen die een beetje meer verdient dan 2x modaal is inderdaad frappant. Hoe zat het ook al weer met die extra heffing voor werknemers die meer dan een ton (dacht ik) verdienen? Misschien moet iedereen die ’te veel’ verdient maar voortaan 1-2 dagen per week gaan werken? Of inderdaad in het buitenland…
Als iemand geld verdient, dat levert hij/zij daar toch een prestatie voor die de betaler dat geld waard is?
Die betaalt toch niet meer dan wat het hem waard is?
Dat is dan toch ook zijn rechtvaardig eerlijk verkregen eigendom?
Waarom laat de samenleving dan toe dat er afgunstige lieden een deel daarvan opeisen?
Burnitall [8] reageerde op deze reactie.
Vilseledd [11] reageerde op deze reactie.
Je bedrijf verhuizen… Een heel gedoe, eerlijk gezegd alleen interessant als je meer dan pakweg 150K winst maakt. Er gaat veel op aan de advies bureaus… Misschien overwegen om zelf ook maar te verhuizen… Rusland, Bulgarije, andere suggesties?
@Hub Jongen [6]: Afgunstige lieden worden hier gekweekt door de grote pulpkranten zoals De Telegraaf en het AD. Mede ondersteund door het verdeel en heers principe door de (R)overheid.
@Vilseledd [3]: Niemand betaalt 52% belasting.
inderdaad, iedereen betaalt van wat hij overhoudt ook nog 21% BTW op alles wat hij uit geeft, gevolgd door een berg accijnzen, BPM etc , waarna vermogensbelasting en WOZ volgen; oftewel er blijft nog geen 20-30% over na belastingen. Ik neem aan dat je dat bedoelde?
@Plato [4]:
Simpel: alleen over het meerdere betaal je 52%. Vereenvoudigd:
Over de eerste 5.000: 0%
Over de volgende 30.000: 35%
Over de volgende 20.000: 45%
Over elke volgende euro: 52%
Iemand, die een ton verdient, betaalt derhalve: 0 · 5000 + 0,35 · 30.000 + 0,45 · 20.000 + 0,52 · 45.000 = 42.900 komt overeen met 42,9%. Dan heb ik het nog niet over een aftrekpost als de hypotheekrenteaftrek gehad.
Plato [13] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [6]:
De transactie heeft neveneffecten op derden, die met belastingen ondervangen worden. Daarnaast profiteren beide partijen van zaken, die de overheid voor ze geregeld heeft, bijvoorbeeld een wettelijk kader voor het geval een van de partijen niet tevreden mocht zijn. In relatief overheidsvrije zones, zoals de drugshandel, moet je maar afwachten of je transactiepartner geen ripdeal in gedachten had.
De coolectieve belastingdruk ligt rond de 50%. Als je kijkt naar het BNP en de jaarrekening van de staat is dit een redelijk accuraat percentage. De directe maar ook de indirecte belastingdruk is hoog. Deze was hoger, maar door de groei, maar ook door de inflatie van de munt, is de verhouding tussen schuld en BNP rekenkundig voordelig uitgevallen. Maar, de staatsschuld is alleen maar gegroeid. En deze molensteen begint heel langzaam de keeltjes van de spaarders, maar ook de pensioenado’s dicht te knijpen.
En de collectieve producten en diensten zullen straks steeds meer kosten en van lagere kwaliteit zijn. En als ik naar het stemgedrag van de mensen kijk, willen zij dat.
@Vilseledd [10]: Het gaat toch om 10.000 extra belasting. Je rekensom klopt, maar daar volgt toch uit dat het om de 52% belastingschijf gaat. Zelfs als je er nog 20.000 euro hypotheekaftrek vanaf haalt, zit je met die 10.000 nog steeds in de 52%.
Vilseledd [14] reageerde op deze reactie.
@Plato [13]:
Ja, maar met 10.000 euro in de hoogste schijf komen is nog wat anders dan ‘52% belasting betalen’.
Marcel [15] reageerde op deze reactie.
Plato [16] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [14]:
Uw berekening is wel heel simpel Vilseledd
omdat u alleen uitgaat van de inkomstenbelasting.
Maar een mens betaalt hier heel wat meer belastingen als uitsluitend die op uw inkomen.
Accijnzen op alcohol en tabaksgebruik.
Zelfs als u geheelonthouder bent ontkomt u daar niet aan. Ikzelf kwam bij een berekening dat ik bij een belastbaar inkomen van ruwweg € 55.000,- per jaar ook nog even € 6.000, dieselaccijnzen af mocht tikken. Heb ik het nog niet eens over de houderschaps belasting. Het feit dat 2/3 van uw energierekening uit heffingen bestaat. Belastingen op uw waterrekening, verzekeringen die verplicht zijn.
21% BTW op zo’n beetje 95% van de dingen die u koopt.
Als ik alles eens bij elkaar op ging tellen dan kwam ik op een effectieve lastendruk die ruimschoots boven de 70% ligt.
Vilseledd [17] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [14]: Als iemand met een hoog inkomen 10.000 euro extra verdient dan moet hij daar toch 52% inkomstenbelasting over betalen. Ik begrijp niet wat je bedoelt. Trouwens in het stukje wordt gesproken over 10.000 extra belasting, dus moet je bijna 20.000 meer verdienen.
Vilseledd [18] reageerde op deze reactie.
@Marcel [15]:
52% gaat over de inkomstenbelasting, dus daar ging het inderdaad om. De rest klopt, maar mensen stellen zich in op hun netto-inkomen en op de winkelprijzen. Aan de hand daarvan bepaal ik, of ik iets koop. Een ondernemer, die denkt: “Ik wil dit apparaat voor € 100 verkopen; ik moet BTW afdragen à 21%, dus mijn winkelprijs wordt € 121,” zal snel ingehaald worden door de concurrentie, die een deel van de BTW zelf draagt en de rest doorberekent aan consumenten. Een groter gevaar van hoge belastingen lijkt me de verloren gegane werkgelegenheid.
@Plato [16]:
Maar over zijn hele inkomen betaalt die geen 52%. Veel mensen roepen: “Hier moet je 52% belasting betalen, als je hard werkt en goed verdient,” maar dat is onbegrip van het progressieve belastingstelsel. € 10.000 extra staat niet los, maar hoort bij je inkomen van dat jaar. Daarnaast kan deze persoon het weg laten middelen in de jaren, dat die die € 10.000 niet extra verdient, dan betaalt die ongeveer over € 3.500 52%.
Plato [19] reageerde op deze reactie.
@Vilseledd [18]: Gewoon niet waar. Ook over die 10.000 uitgesmeerd over drie jaar zit ie nog steeds in de bovenste schijf. Het gaat in het artikel helemaal niet om het gemiddelde tarief. Het gaat er om als er 10.000 extra belasting geïnd wordt. En dat kan alleen maar via de bovenste schijf.
Comments are closed.