Stephan Kinsella noemt PFS ‘the land of consecutive hangovers’, hetgeen goed aangeeft dat het bij de jaarlijkse meeting in Bodrum niet alleen om de spreker sessies draait.
Bij welk ander libertarisch evenement sta je des ochtends in een zonovergoten tuin te babbelen met Professor Hoppe over welke pijnstiller het beste werkt tegen katers en uiteraard waar deze zonder staatsbemoeienis (dokters recept) te krijgen zijn. Trek je des middags baantjes in het zwembad met Tom di Lorenzo, sta je in te pilzen met de president van Liberland en krijg je een ambassadeurschap aangeboden, diner je met Sean Gabb en zit je later op de avond sigaren te roken en whisky te drinken met Stephan Kinsella, Frank van Dun en Guido Hulsmann?
.
Inhoudelijk zat de conferentie goed in elkaar ( hier het programma http://propertyandfreedom.org/2015/01/pfs-2015-annual-meeting/ ) en hier wat videos maar aangezien toelating alleen geschiedt op basis van uitnodiging en niet goedkoop is, zijn de meeste aanwezigen wel bekend met de onderwerpen. Beetje preken voor eigen parochie, edoch alle presentaties zijn online te bekijken en bereiken zodoende – hopelijk – ook een breder publiek.
Andrew Shuen had een goed all round verhaal, Deanna Forbush de meest confronterende speech en Thomas DiLorenzo het meest verontrustende relaas. Anthony Daniels had zijn verhaal gelardeerd met de meeste humor en Stephan Kinsella heeft al zo vaak over IP verteld dat dat het meest gepolijst was. Uiteraard, geheel in stijl, had Professor Hoppe de meest opruiende teksten.
Dat het gros van de gasten ook hardcore anarchisten zijn, schept een bijzondere sfeer. Eindelijk ben je omringd door uitsluitend mensen die geen geweld tegen je willen gebruiken via de Staat. Eindelijk ben je niet meer in de minderheid, de rare snuiter die het non agressie beginsel consistent wil toepassen. Dat schept meteen een band, de drempel om met iemand een gesprek aan te knopen is bijzonder laag en de tolerantie voor afwijkende standpunten is hoog. Enerzijds omdat men nieuwsgierig is en openstaat voor nieuwe inzichten (anders had men zich ook nooit onttrokken aan de Staatspropaganda), maar mogelijk ook omdat men beseft dat in een libertarische samenleving mensen elkaar makkelijker kunnen mijden (ostracism) in plaats van gedwongen worden samen te leven, of nog erger, te financieren.
Er zijn nauwelijks taboes (lang geleden dat we zoveel politiek niet correcte grappen hebben gehoord) en mensen vinden het heerlijk om eindelijk hun hart te kunnen luchten over hun belastingboerderij. Zo zijn er Denen die naar Zwitserland zijn vertrokken vanwege de ondraaglijke belastingdruk en Zwitsers die om dezelfde reden naar Liechtenstein zijn verkast. En Zweden die deemoedig vertellen over hoe hun land compleet de vernieling wordt ingedraaid door de Staat maar dat ze daar in eigen land niet over mogen praten.
Wat altijd opvalt als je een aantal vrijheidsvrienden bij elkaar zet uit verschillende windstreken, is dat ze vaak denken dat hun eigen belastingboerderij het ergst is en hun heerser het meest doortrapt.
Kortom, de gesprekken ‘in de wandelgangen’zijn haast nog informatiever dan de speeches en vriendschappen zijn snel gevormd. Tel daarbij op het fantastische hotel, het bijzonder attente personeel, de tradionele gala avond en boot trip in het ‘Saint Tropez van Turkije’ en je hebt het recept voor een onvergetelijke ervaring.
Peter Beukelman & Peter Dijkstra
@pcrs [52]:
De politiek lijkt er schizofreen in te zijn. Tijdens de campagne zijn het allemaal hele “gewone jonges en meissies”. Maar als de buit eenmaal binnen is dan is het een ander verhaal.
Hoewel uitgerekend Mark Rutte een uitzondering lijkt. Zo ver ik weet rijdt hij nog steeds rond in een oude Saab en woont hij in een flatje ergens in Den Haag.
pcrs [63] reageerde op deze reactie.
@Igor [60]:
“De essentie van communisme kan samengevat worden in 1 zin: afschaffing van privé eigendom”
–Karl Marx
Schiepers [64] reageerde op deze reactie.
@Naam * [61]:
De koningin van Engeland verkondigd meestal aan dat de buikriem moet worden aangehaald onder een diamanten muts net als de paus overigens.
Hillary en Bill waren volgens eigen zeggen blut toen Bill het witte huis verliet. Dat scheen niet helemaal met de feiten te kloppen. Michael Moore heeft ook een enorme villa.
Willem Alex rijdt in een gouden koets Rutte lijkt de uitzondering. Puissance rijkdom lijkt iig geen onoverkomelijk probleem om de macht te grijpen van mensen die om nivellering smeken. Bij voorkeur moet je wel van gewone komaf zijn.
@pcrs [62]:
Elk weldenkend mens snapt dat de arbeidstheorie van waarde een misbaksel is. Daarnaast was Marx een ongebreidelde Statist gefinancierd door elementen binnen precies dat grootkapitaal waar hij zei tegen te zijn.
Het meeste onorthodoxe socialisme en anarchisme gaat verder op de werken van de eerste anarchist, Proudhon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon
pcrs [65] reageerde op deze reactie.
@Schiepers [64]: Een stroman, de quote van Marx gaat niet over de arbeidstheorie van waarde.
Het gaat over de afschaffing van prive eigendom.
Schiepers [66] reageerde op deze reactie.
@pcrs [65]:
Een vogelverschrikker? Hij komt uiteindelijk tot deze uitspraak met het argument dat het enige aspect van waarde arbeid is. Zijn theorie van waarde is waar zijn gehele systeem op rust, inclusief zijn wens privé eigendom af te schaffen. Ik wilde slechts zeggen dat we Marx het beste uit alle discussies kunnen weren omdat zijn filosofische fundament nergens op slaat en niemand hier heil in zijn ideeën ziet.
pcrs [67] reageerde op deze reactie.
@Schiepers [66]: Er wordt gezegd dat ik trol en stromannen maak omdat ik Marx erbij haal als men aan prive eigendom tornt.
Deze quote geeft aan dat het bij elkaar hoort en dan kom jij met een stroman over een ander aspect van Marx. Dat aspect is veel minder belangrijk. Ook Adam Smith die vaak als vader van het kapitalisme wordt gezien geloofde in de arbeidstheorie van waarde.
Als je privé eigendom wilt afschaffen is de vrijheid zoek en zit je altijd aan een overheid van die dan de publieke eigenaar is.
“Private property is redundant. “Public property” is an oxymoron. All legit property is private. If property isn’t private it’s stolen.”
― Gustave de Molinari
Schiepers [68] reageerde op deze reactie.
@pcrs [67]:
Maar wie sprak hier van afschaffen? Volgens mij niemand. Het voorstel was om het te herdefiniëren.
pcrs [69] reageerde op deze reactie.
@Schiepers [68]: Ook als je een plafond inbrengt, heb je een overheid nodig die de ‘surplus value’ inpikt met geweld. Daarom is de bewering dat iemand daar voor kan zijn en tegelijkertijd tegen een overheid is, onjuist. Er komt een moment dat iemand zegt: Zo is het genoeg, de rest is van mij.
Terwijl het zo eenvoudig is. Er is niets om bang van te hoeven zijn. In vrijheid nemen de welvaartsverschillen vanzelf af, omdat je kunt kopen waar het goedkoop is en je arbeid verkopen waar het duur is. Er zijn geen beroepsvergunningen meer nodig geen patentbeschermingen om monopolies in stand te houden. De koek wordt sowieso groter, dus het maakt niet uit als je een wat kleiner deel krijgt voor wie wat minder hard wil werken.
Maar nee, er moet weer een overheid bijgehaald worden, wat de hele exercitie zinloos maakt. Net als links anarchisten die dan wel eigendommen toestaan, maar niet als het te veel wordt. Onzinnige denkbeeldige lijntjes trekken door eigendom te herdefiniëren. Alsof je zomaar willekeurig kunt besluiten waar die grens ligt. Wie over heilige schrift zeurt met eigendomsrechten, heeft het gewoon niet begrepen. Nadenken en consistente principes vinden is iets anders dan zomaar een systeem in elkaar flikkeren wat volgens je gevoel ‘wel goed aanvoelt’. Je kunt geen inconsistenties voor lief nemen. Ze ontwaarden altijd.
Te weinig vertrouwen in de medemens en zichzelf.
Comments are closed.