Person_Rutte-EU“Kabinet betreurt bombardement AzG Kunduz. *****Bij de Amerikaanse luchtaanval op verzoek van het Afghaanse leger kwamen zaterdag ten minste twaalf artsen van Artsen zonder Grenzen en tien patiënten om het leven.” *****

Het is lang geleden dat ik even sterk geëmotioneerd, bedroefd en kwaad geweest ben als toen ik dat bericht hoorde. Uiteraard mede omdat “Nederland” de Amerikanen helpt om dergelijke bombardementen uit te voeren in het midden Oosten en Noord Afrika. En daar ook nog mijn belastingcenten voor gebruikt.

Is het een excuus dat “de luchtaanval was op verzoek van het Afghaanse leger”? Maakt dat het maar “collaterale damage”? Maakt dat de NL-medeplichtigheid minder erg? Hoeveel van dergelijke collaterale damage is al door rechstreekse NL-bommen aangericht?

Het kabinet heeft AzG in Nederland zijn condoleances overgebracht, schrijven ministers Bert Koenders (Buitenlandse Zaken), Jeanine Hennis (Defensie) en Lilianne Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking) dinsdag aan de Kamer.
Ja de politieke beleefdheden worden wel nageleefd.

“Ze verwelkomen het aangekondigde onderzoek van de Amerikanen.
Ja, vraag de dader maar om de misdaad te onderzoeken.

Woorden schieten op dit moment te kort om mijn verontwaardiging te uiten. Daarom eindig ik maar maar het advies aan de NL-machthebbers om zo snel mogelijk een einde te maken aan alle oorlogsmissies.

12 REACTIES

  1. Maar ‘the Outrage’ als het gerucht gaat dat de Russen burgers hebben geraakt… Nu, was het een ongelukje. Kan gebeuren.

  2. Zie daar het ware gezicht van oorlog, nu is het toevallig een internationaal geacrediteerde organisatie maar dagelijks gaan er mensen dood die er niks mee te maken hebben, hoor of zie je niks over, bussines as usual.

  3. Het is inderdaad droevig. Ik zou ook liever zien dat zulke dingen helemaal nooit gebeuren. Wat zou dat een mooie wereld zijn.

    De realiteit is echter dat oorlog van alle tijden is. Zelfs nog voordat het schrift was uitgevonden voerden mensen al oorlog. Ik denk dat het een onuitroeibaar fenomeen is.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  4. Niet dat ik het weet, maar het is natuurlijk wel zo dat Amerika, die steeds weer als het onschuldig lieverdje van de westerse familie wordt gezien, liever geen pottenkijkers heeft. Zeg maar, goed ontwikkelde mensen die exact weten wat daar gebeurt en eventueel verslag zouden kunnen doen is men liever kwijt dan rijk. Het zwijgen van de doden is voor veel partijen een prettige bijkomstigheid. Alles in dit geval is mogelijk. Het kan een dramatische fout zijn, maar ook weer niet, want wat heeft Amerika in dergelijke landen verloren? Was men daar niet geweest, hadden deze mensen en vele honderdduizenden ook nog geleefd. Amerika is daar een vijand aan het bestrijden die ze zelf heeft gecreëerd, 9/11 is in dat opzicht de schuld van Amerika zelf en niemand anders. Los van alle complotten over wel of niet een inside job, is dit gegeven een feit. Men financierde, trainde en bewapende terroristen, net als in andere landen in het MO. De proxy spelletjes die de Amerikanen spelen is de basis van alle ellende met miljoenen doden tot gevolg. Dan nog los van de spelletjes die ze niet spelen in het geniep, maar open en bloot uitvoeren, bijv. met drones wereldwijd.

    Dit is en blijft en wordt steeds meer een derde wereldoorlog en in deze verschrikkelijke oorlog mogen we ons zo langzamerhand wel eens gaan afvragen of WIJ binnenkort ook het haasje zijn.

  5. @Marcel [4]:
    De realiteit is echter dat oorlog van alle tijden is”
    Klopt, maar “T/m onze generatie” heeft op aller;ei gebied heel wat goede dingen uitgevonden. Het opheffen van oorlog vinden ze misschien ook nog. Blijven denken.
    Om te beginnen bewust maken dat de huidige democratie, waarin overheid en stemmen over ALLES gaan, fout is.
    Eerst bvb overheidsbesluiten beperken tot zaken die zich houden aan NAP.
    Dat moet toch haalbaar zijn?

    Marcel [9] reageerde op deze reactie.

  6. @Hub Jongen [7]: “Eerst bvb overheidsbesluiten beperken tot zaken die zich houden aan NAP.”

    Ik begrijp uw gedachtengang mijnheer Jongen, deel hem ook tot op zekere hoogte. Probleem is volgens mij dat ‘de overheid’ zich een geweldsmonopolie heeft toegeëigend en de macht die daaruit voortvloeit nooit en te nimmer vrijwillig af zal staan.

    Als ik het NAP principe nou goed begrijp dan zou de libertariër zich daar best uit zelfverdediging tegen mogen verzetten.

    Als ik dus een groep gelijkgezinden om me heen verzamel die zich uit vrije wil gaan verzetten tegen overheidsdwang dan betekent dat in de kern dus …

    juist.

    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.

  7. @Marcel [9]:
    –Geweldsmonopolie
    Ja, maar dat zou als laatste aangepakt kunnen worden
    –Ja zelfs met NAP mag je je wel VERDEDIGEN. Liefst zonder geweld, maar als de aanvaller met macht en wapens komt. dan mag jij ook van NAP.
    Wel zorgen dat je kans van slagen hebt en sterk genoeg bent lijkt me verstandig!!
    –Groep Gelijkgezinden:
    Ja, maar verstandig instreek genoeg.

    En liefst een idee/organisatie hoe het na je overwinning allemaal gaat lopen.

  8. @dZvZtKm [11]:
    Dank je wel voor deze verwijzing.
    Ik weet nu een veelvoud van wat ik eerst over TTIP wist.
    Deze verwijzing, met meer verwijzingen, zou iedereen “verplicht” moeten lezen. (En weigeraars moeten stokslagen krijgen!!
    _dZvZtKm kun jij niet een kort inleidinkje maken met deze video en aan mij opsturen zodat we het op de voorpagina kunnen promoten?
    Stuur maar aan hub@vrijspreker.nl Het is echt belangrijk.

Comments are closed.