In http://www.rationaloptimist.com/blog/what-the-climate-wars-did-to-science.aspx#.ViVO5lN-d8k.facebook

Schrijft de wetenschapsjournalist een zeer gefundeerd feiten verhaal, onderbouwd door studies, dat op zijn minst de klimaat alarmisten, niet wetenschappelijk bezig zijn.

Hij behandelt de consensus theorie, nou ja die hakt hij in mootjes, laat achtergronden van belanghebbenden niet heel en dat alles met controleerbare feiten.

Lang stuk, maar met heel veel objectieve ontkenningen zoals de hockeystick, de statistische fouten etc.

De moeite waard om even voor te gaan zitten, in de tijd van weer zo’n klimaatconferentie.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

18 REACTIES

  2. @Rien [1]: Heel goed stukje overigens. Laat zien hoe de overheid echt alles kan verpesten.
    Een schemer van hoop: Wanneer over een jaar of 20 de AGW voorgoed in de annalen is verdwenen is misschien ook de geloofwaardigheid van de overheden flink aangetast.

  3. Het zou best kunnen dat het klimaat op het punt staat drastisch te veranderen. Ik weet dat niet. Maar de alarmisten hebben een sterke troef. Wat als de verandering zich (inclusief catastrofale gevolgen, want wellicht blijven die ondanks de verandering wel uit) voltrekt, zonder dat we gepoogd hebben deze tegen te gaan? Kunnen we dat risico nemen? Op deze troef drijft het. Het risico durf ik wel te lopen. Maar ja ik ben al wat ouder en heb makkelijk praten.

    Stonecity [5] reageerde op deze reactie.

  4. De wetenschap geïnfecteerd

    De schrijver laat met een aantal voorbeelden zien wat veel scribenten op deze website ook al verontrust: Het relatief ondermaatse presteren van de bedrijfstakken politiek bestuur en maatschappelijke informatie voorziening (massamedia). Verder geeft hij aan dat de goede naam van de institutionele wetenschap zo langzamerhand er door wordt aangetast.
    Er zijn nepleerstoelen ingesteld en nepwetenschappers benoemd. Verder worden wetenschappers onder economische en politieke druk geplaatst in hun berichtgeving af te wijken van serieus te nemen wetenschappelijke resultaten. De flauwekul met het lege huls begrip ‘klimaatverandering’ is een pijnlijk voorbeeld.
    Terecht merkt hij op dat als er wel iets zinnigs en relevants voor ons wordt opgemerkt, door echte wetenschappers, dat hoeft niet eens met het klimaat te maken hebben, we steeds meer het risico lopen dat er met hun berichtgeving niets meer wordt gedaan.
    Aanpakken dus politiek bestuur en massamedia. Daar moet het niveau omhoog!

  5. @Bertus [3]:

    Als alle landen zich aan de GOP21 van Parijs commiteren realiseren we een reductie in opwarming van maar liefst 0,0.48 graden in 2100.

    En dat voor maar 100 -170 miljard per jaar tot aan 2100! Een koopje Bertus.

  12. @G.Deckzeijl [9]: Nee, had ik nog niet van gehoord. Wel van de methode natuurlijk. Hoewel het nu duidelijk wordt dat er nog stappen ontbreken in de methode:
    volg de langzame infiltratie op met aanslagen op westerse doelen, provoceer zo de westerlingen om terug te slaan tegen de moslims in hun eigen landen. Dit zorgt voor een snelle radicalisering van de al aanwezige moslims en een burgeroorlog breekt uit.

  13. Erg goed artikel van dhr Ridley. Zijn boek The Rational Optimist is een aanrader. Hij is geen libertarier maar constateert wel vaak in zijn boek dat de overheid eigenlijk alleen maar problemen veroorzaakt en maar beter zo klein mogelijk moet zijn. Niet slecht voor iemand die in the House of Lords zit.

  14. Dat de NASA de boel besodemieterd weten jullie allang. Lees hier: http://www.principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud.html hoe ze het doen.

    Gisteren op propaganda radio gehoord dat het een graden warmer is geworden terwijl het een graden kouder is geworden.Parijs komt eraan.

    Using the NASA data from 2010 the surface temperature globally from 1940 until today has fallen by 1.110°C, and since 2000 it has fallen 0.4223°C […]. The cooling has hit every continent except for Australia, which warmed by 0.6339°C since 2000. The figures for Europe: From 1940 to 2010, using the data from 2010, there was a cooling of 0.5465°C and a cooling of 0.3739°C since 2000.”

    Lees bovenstaand link hoe precies de NASA je besodemieterd. Ze kunnen liegen als de beste zoveel zelfs dat ik nu aan de maanlanding ga twijfelen.

    Even voor nederland:

    Maart te koud voor de tijd van het jaar.
    April te koud voor de tijd van het jaar.
    Mei te koud voor de tijd van het jaar.
    Juni te koud voor de tijd van het jaar.
    Juli te warm voor te tijd van het jaar vanwege drie hele warme dagen aan het begin anders was die ook te koud geweest.
    Augustus te warm voor de tijd van het jaar dat gold voor de gehele wereld.
    September te koud voor de tijd van het jaar.
    Oktober te koud voor de tijd van het jaar.
    en November wordt te warm voor de tijd van het jaar

    je gaat haast denken dat ze Haarp gebruiken om Novenber even op te stoken voor Parijs!

  15. Klimaat: alarm of geloof?
    Ik durf het wel aan om te zeggen dat het een geloof is!
    Vroeger héél vroeger moest je betalen om in de hemel te komen.
    Nu heden ten dage en dat al járen lang heeft men het woord geloof vervangen door: MILIEU.
    Milieu, er is geen woord wat misbruikt word dan het woord milieu!
    En nu moet je betalen, fors betalen om als mens te leven op planeet aarde.
    Ze maken er allemaal misbruik van, de overheden, lokale overheden, gemeenten, waterschappen, fabrikanten, de kerken en niet te vergeten die groene kabouters brigade oftewel die verfoeide linkse ratten.
    Ze helpen elkaar om zogenaamd het milieu te redden, maar het is gewoon diefstal van uw en mijn geld waar zij géén recht op hebben.
    Hel en verdoemenis verkondigen zij al járen lang, en elk jaar maar weer en steeds luider.
    Ja ze moeten wel, maar zo langzamer hand is men die drammers zat en goed zat ook.
    Want de mens kan helemaal niet de regie opeisen inzake milieu.
    Dat is lariekoek, geswets in de ruimte.
    En bomen houden van CO2, vraag dat maar aan een kweker.

  16. @dZvZtKm [10]:
    Nou dat roeptoeter ik al járen en járen dat er veel te veel mensen rondlopen op planeet aarde.
    Hoe méér mensen hoe meer overlast, hoe meer vervuiling, hoe meer regels.
    Om het een beetje leefbaar te maken en om aangenaam te leven, zou de menschheid met 60% moeten minderen!!
    Kom der maar eens om bij die lieden die alleen op korte termijn leven en nadenken.
    Die vinden: er kunnen er altijd nog véél meer bij.
    Kijk maar naar die EU-Proleten, die laten héél Europa volstromen met economische profiteurs die allemaal een gratis huis en inkomen willen hebben.
    WAANZIN!!

  17. In volstrekte verbijstering:
    Bij een libertarisch perspectief hoort toch ook een positief mensbeeld?
    Ik lees hier alleen maar ontkenning, cynisme en paranoia.
    En een hoop vaagtaal.

    dr. heinz [18] reageerde op deze reactie.

    In 3 reacties binnen 24 minuten dezelfde reactie geplaatst? Voor overheidstrollen is hier geen plaats, zéker niet als ze inhoudelijk niets toevoegen. Bij deze een waarschuwing; 3 waarschuwingen is “out”. Deze reactie staat in alle drie uw reacties, dus als 1 waarschuwing te beschouwen. Mvg, de moderator.

  18. @Pieter van Daag [17]:

    Wat zegt u?
    Een positief mensbeeld?

    Wanneer u wat levenservaring heeft, en het een en het ander heeft mee gemaakt piept u wel anders.
    Tenzij u altijd binnen zit en alleen naar de rode staatsomroep leest en kijkt.

Comments are closed.