zaterdag, 21 november 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

nationaal socialisme is socialisme, socialisme is links, nationaal socialisme is dus ook links

socialisme

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Wordt het niet eens tijd om een inventarisatie te maken van gekoesterde linkse wetgeving -tot op de dag van vandaag- die door Hitler is ingevoerd? Ik weet er twee:
    1. Ziekenfonds (nu verplichte zorgverzekering).
    2. Subsidies voor kunstenaars (musea vol staatskunst).
    3. Verplichte lidmaatschappen van gildes, bedrijfsschappen, e.d. – maar van dit punt ben ik niet zeker.

  2. Pendragon schreef op : 2

    Wordt het niet eens tijd om socialisme als staatsgevaarlijk te beschouwen. De kosten van een socialistische staat zijn ondraaglijk hoog. Als goed huisvader zou je dan moeten kijken naar een andere bestuursvorm. Socialisme is gebaseerd op “Het collectief”. Wel… In de huidige samenleving is het draagvlak voor dat “collectief” er niet meer. Kijk naar de leegloop bij de vakbonden, maar ook bij kerken, bij alle – ooit relevante – instituten zien we dezelfde trend. Het “collectief” bestaat al lang niet meer.

  3. Rien schreef op : 3

    Leuke poster, zoals zo vaak past het plaatje niet bij de spreuk.
    Als dit plaatje de werkelijk zou weergeven (een pistool op de ander gericht) dan zou het natuurlijk ook niet nodig zijn. Je hebt alleen posters en spreuken nodig als je ergens een draai aan wilt geven.

  4. Fernando schreef op : 4

    Het is eerder tijd om het neoliberalisme tot staatsgevaarlijk te bestempelen. Het heeft ons niets dan ellende gebracht en het zal nog veel erger worden met TTIP etc.

    sargasso.nl

  5. Vilseledd schreef op : 5

    Ja, en een walrus is een Rus.

  6. anp rebel schreef op : 6

    Socialisme

    Een socialist is iemand die relatief veel vertrouwen heeft in het oplossen van problemen in de samenleving door overheden. Daartoe stelt hij voor die overheden rijk te bedelen met de beschikbare middelen: arbeid en kapitaal. Daarnaast werken die overheden dan vooral nog samen met enkele grote semi-private economische actoren. Gunt hij in zijn beleid van centrale sturing van de maatschappij ook voor hen geen ruimte meer dan wordt hij een communist.

    Kijken we naar het nationaal-socialisme, dan is duidelijk dat het hier ook een socialistische politiek betreft. De Duitse overheid destijds ging zich met veel meer zaken bemoeien, maar bleef samenwerken met grootbedrijven als die van de wapenfabrikant familie Krupp.

    De onzin van de media na de oorlog dat de nazi’s rechtsextremisten waren was te verwachten. De media hebben na de oorlog van het begin af aan weer een slaafse houding aangenomen naar de overheid. Wie nu terugkijkt op de naoorlogse periode ziet dat de media agenda al decennia blijkt te zijn het uitvergroten van specifieke maatschappelijke problemen en vervolgens hard roepen dat de overheid ze moet oplossen door meer middelen naar zich toe te trekken. Het komt dan niet goed uit de bevolking voor te houden dat een van de grootste slachtpartijen in de geschiedenis van de mensheid toch echt samen ging met socialistisch beleid. De controle van de samenleving door de overheid opvoeren.

    Daarmee is niet gezegd dat collectieve regelingen schadelijk zijn. Bepaalde vraagstukken, in het bijzonder bepaalde opgelegde collectieve verzekeringen die het karakter hebben van elimineren van of spreiding van risico’s voor het individu lijken onmisbaar voor onze welvaart. Als overheden dan nog meer taken naar zich toe gaan trekken, sterker nog zich taken stellen die helemaal niet verricht hoeven te worden, slaat het door. Sinds de zestiger jaren zien we dat in onze samenleving meer en meer gebeuren. Tegelijkertijd zien we een stagnatie van de welvaart of nog erger in een periode waarin nota bene de arbeidsproductiviteit enorm gestegen is. Blijkbaar is de enorme welvaart stijging die we hadden moeten zien volledig opgesoupeerd door de maatschappelijke nadelen van het doorgeslagen socialisme.

    hugo van reijen [10] reageerde op deze reactie.

  7. Gerard schreef op : 7

    Wat een domheid, de Ddr was dus zeker in uw ogen een democratie, alles wat maar links was is door de nazi’s vervolgd en vermoord nog eerder dan de Joden zaten ze al in kampen.
    De freikorpsen die zo overgingen in de nazi partij waren zeker ook links? om maar te zwijgen over het grootkapitaal, de grote industriëlen, de adel en de legerleiding, plus natuurlijk heel rechts Europa die zo gek waren op de nazi’s, voor de oorlog dan, allemaal links, zo krijgen we wel een ander beeld van wat links eigenlijk is en was.
    Socialisme is van nature internationaal en zeker niet nationaal, zo heeft Wilders wel het Sp programma overgenomen maar handelt er niet naar, hij is dus per definitie, ondanks zijn programma geen socialist maar meer een nsb,er.

    Sander [8] reageerde op deze reactie.
    anp rebel [11] reageerde op deze reactie.
    Joep [12] reageerde op deze reactie.

  8. Sander schreef op : 8

    @Gerard [7]: om maar te zwijgen over het grootkapitaal, de grote industriëlen, de adel en de legerleiding.

    Inderdaad, de spijker op de kop. De grote multinationals waren toen EN nu(!) immers ´de overheid´!

  9. pcrs schreef op : 9
    pcrs

    Centrale planners, dat je het maar weet.

  10. hugo van reijen schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    @anp rebel [6]:
    ”Bepaalde vraagstukken, in het bijzonder bepaalde opgelegde collectieve verzekeringen die het karakter hebben van elimineren van of spreiding van risico’s voor het individu lijken onmisbaar voor onze welvaart.”
    Ik denk dat deze dwangverzekeringen een zeer negatieve
    invloed hebben op welvaart.
    Laat iedereen zelf bepalen:
    01. of hij zich tegen een bepaald risico wenst te verzekeren
    02. voor welk bedrag hij dat wenst te doen
    Verzekering tegen bij voorbeeld de kosten van een bezoek aan de huisarts is vrij absurd.
    Als dat zinvol zou zijn, waarom dan geen verzekering tegen de gevolgen van drang die leidt tot het bezoeken van een bioscoop?
    Hugo van Reijen

  11. anp rebel schreef op : 11

    @Gerard [7]:
    Commentaar op:
    “… alles wat maar links was is door de nazi’s vervolgd en vermoord nog eerder dan de Joden zaten ze al in kampen.”
    Socialisten zaten niet eerder dan de joden in kampen. Socialisten zijn als groep niet vervolgd. De communisten wel. De nazi socialisten hadden de steun nodig van het semi-private grootkapitaal. Dat ervoer de communisten als een bedreiging. Ze wist van de onteigening door de communisten in Rusland.
    Toen de nazi’s de Rijksdag, zeg maar de Duitse Tweede Kamer, sloot, gingen de ‘volksvertegenwoordigers’ van de oude socialistische partij als makke schapen naar huis.
    Als broeders in het socialisme zullen sommigen van hen, toen zij ontdekten dat hun loopbaan in de oude socialistische partij niet meer opschoot, zelfs waarschijnlijk alsnog te elfder ure overgestapt zijn naar de nazi socialisten.
    In de zogenaamde ‘nacht van de lange messen’ (1934) werden kopstukken van de SA, de militaire tak van de nazi partij, van hun bed gelicht en uitgeschakeld. De SA maakte zich schuldig aan intimidatie van en geweld tegen tegenstanders van de nazi’s. Ze is uiteindelijk zo aangepakt door de eigen partij omdat ze als te machtig werd ervaren. Zelfs wikipedia geeft toe dat de SA socialistisch was:
    “Röhm (leider SA) was bovendien met zijn SA een vertegenwoordiger van de socialistische vleugel van de beweging.” en
    “Zelfs de NSDAP (de nazipartij) was qua ledental niet zo groot als de SA.”
    De leden van de SA gingen daarna op in de nazipartij. Nazi socialisten dus.

    Commentaar op:
    “Socialisme is van nature internationaal en zeker niet nationaal.
    Inderdaad kennen aanhangers van het socialisme een expansiedrift over de grenzen heen. Maar wil je zeggen dat de nazi’s dat niet hadden? Verklaar je nader.

    Commentaar op:
    “… Wilders … is … geen socialist maar meer een nsb’er.”
    Als Wilders een nsb’er zou zijn dan zou hij zeker een socialist zijn. Maar is Wilders een nsb’er? Nsb’ers zagen het socialistische nazi beleid als wenselijk buitenlands voorbeeld om te volgen. De PVV benadrukt dat Nederland meer zijn eigen beleid moet maken. Zij zet zich juist af tegen het overnemen van buitenlands (Brussels) beleid.

  12. Joep schreef op : 12

    @Gerard [7]:

    Natuurlijk waren de nationaal-socialisten (en hun PARTEI, de National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei) zo links als een deur. Dat ze tekeer gingen tegen hun soortgenoten is niets bijzonders. Zelfs in het “brave” Nederland bestaat links uit elkaar bevechtende concurrenten. Ook tussen de “grote roerganger” Mao en Stalin is lange tijd mot geweest.
    Als je de verkiezingsprogramma’s (en slogan’s) van PvdA en NSDAP naast elkaar zou leggen zul je weinig wezenlijke verschillen tegenkomen…..

    Gestrikt door allerlei “leuke dingen voor de mensen” en ander gewauwel zijn de na-oorlogse socialisten er helaas in geslaagd een groot deel van het volk door de strot te duwen dat hun Duitse, nationaal-socialistische collega’s “extreem-rechts” waren….

    Daarmee was de weg geëffend voor het decennia-lange demoniseren van anders (lees: niet-linkse) denkenden.
    Van de gevolgen hiervan mogen we nu dagelijks “genieten”, dankzij domme burgers die in de utopische (“sociale”) leuterpraatjes van de socialisten zijn getrapt en zich de mond hebben laten snoeren.