dinsdag, 24 november 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Pak de burgers de wapens af….

ontwapen de burgersOntwapening van burgers is een van de domste antwoorden op de aanslagen van Parijs. Dus wordt dit door de EU als oplossing gezien. Slechts een totaal ontwapende bevolking kan als schapen worden afgeslacht. De aanvallers in Parijs konden meerdere keren herladen en zelfs ontsnappen. Het antwoord van de EU is de burgers nog verder te ontwapenen. Zelfs verzamelaars van antieke wapens moeten eraan geloven. Ontwapening van burgers is zelden een goed idee. Overheden die hun burgers wantrouwen maken zich er vaak schuldig aan. Zie ook onderstaand plaatje:

 

image1

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Duchesne schreef op : 1

    In 1935 verklaarde Adolf Hitler dat Duitsland als beschaafd land als eerste een verbod op het bezit van vuurwapens voor de burgers had ingesteld. De burger werd daarmee de mogelijkheid ontnomen zichzelf te kunnen verdedigen en de staat werd de “beschermer”.
    In Nederland was al een wijziging geweest en werd in de jaren twintig het recht op het vuurwapenbezit veranderd in een gunst van de overheid naar de burger, met vele voorwaarden. Deze gunst is in de jaren 90 steeds duurder en strenger geworden en in 2008 zo veranderd dat het een hebben van een vergunning en het voldoen van de verplichtingen zoals een aantal van 36 schietbeurten per jaar heel duur werd. Het aantal is later gehalveerd omdat het voor velen niet meer haalbaar was en te duur. De wapenwet in Engeland is 15 jaar geleden veranderd en terwijl eerst iedere Engelsman een geweer mocht bezitten mag men nu enkel een kleinkaliber geweer of pistool hebben onder zeer strikte voorwaarden. Heeft dat de veiligheid in Engeland beter gemaakt? Het aantal geweldsmisdrijven is na het verbod op vuurwapens verveelvoudigd en het aantal vuurwapenincidenten bijna het tienvoudige geworden. Sommige deLen van voorsteden zijn onleefbaar geworden en er zijn zelfs jeugdbendes die als lidmaatschap eisen dat iemand een ander heeft gedood. Het jongste lid van een bende uit zuid Londen was 12….
    Tegen zowel misdaad als terrorisme is alleen bescherming mogelijk vanuit het slachtoffer of de directe omgeving, hulp van politie is bijna altijd te laat of soms gewoon onmogelijk. En dat is de harde les van Parijs.
    Het recht op zelfbesxhikking en het beschermen van huis, gezin en eigen leven is een menselijk recht, het ontzeggen daarvan een misdaad.
    En daarmee is eigenlijk alles gezegd, wie geen wapens wil hoeft dat niet maar heeft niet het recht een ander dat te ontzeggen. Adolf Hitler deed het, de Nederlandse regering doet het. Burgers sta op, teken de petitie of eis direct je recht als mens te mogen leven op. Een Wapenverbod is pas echt crimineel.

  2. Aike schreef op : 2

    Nu ben ik het zeker met u eens dat ontwapening van burgers voorafgaat aan de grootste slachtingen uit de geschiedenis, maar het blijft gevaarlijk om Hitler te quoten over wapenbezit zonder zekerheid over de bronnen. De vaak aangehaalde “quotes” van Hitler over ontwapening die hij in 1935 zou hebben gedaan, zijn bij mijn weten in geen enkele historische bron terug te vinden, en ik heb echt gezocht. De invoering van strengere wapenwetgeving was net als in Nederland al enkele jaren daarvoor ingevoerd. Als men Hitler wil gebruiken in de discussie is het beter om net als in de afbeelding te wijzen op het ontwapenen van de joden in 1938. Daar zijn wel bronnen voor en het gaat niet ten koste van de kracht van het argument. (Ben het inhoudelijk wel met u eens hoor)

  3. prepperoni schreef op : 3

    Wat kunnen we leren van de wapenlobby in Amerika? Dat zij hameren op het recht van zelfbescherming. Het enige argument dat de KNSA tegen de strengere wapenwetgeving hanteert is “beperken van de schietsport” (www.knsa.nl). De politiek en publieke opinie zal dit luze-recht graag offeren voor een (vals) gevoel van veiligheid. Wordt het niet tijd dat we de lobby over een andere boeg gooien?

  4. Duchesne schreef op : 4

    In 55 voor christus heerste er hongersnood in wat nu Zwitserland is. De Keltische stammen trokken daarom het gebied in dat nu Frankrijk is. Het Romeinse leger dat net dit gebied onder de voet had gelopen versloeg de “Zwitsers”, en slachtte daarna bijna alles af. Er bleven van de geschatte 250.000 ” Zwitsers” nog 15.000 over. Die moesten terug naar hun gebied en mochten geen wapens meer bezitten. Alle overwonnen stammen in het Romeinse rijk mochten geen wapens meer bezitten. In april/mei 54 voor chr werden in het gebied dat nu tussen Rossem en Nijmegen ligt ongeveer 200.000 mensen afgeslacht, Kelten die op de vlucht waren en waren ingesloten door twee rivieren, de Rijn die nu Waal heet en de Maas. De hoge waterstand maakte vluchten onmogelijk en veel wapens had men ook niet, bovendien waren de meesten vrowuen en kinderen. Het verbod zichzelf te beschermen is slechts een stap van de ontzegging tot zelfbeschikking verwijderd, iets dat we slavernij noemen. De geschiedenis zit vol met slachtingen van weerlozen, mijn famillie komt oorspronkelijk uit het gebied van France Comte en een van mijn voorouders was professor op de universiteit van Dole en is naar Nederland gevlucht en uiteindelijk in Leiden gaan lesgeven. Hij moest vluchten voor de slachting door de katholieken na de Bartholomeus nacht. ( google maar)
    In november 1943 werd mij oma opgepakt voor transport, ze werd in december echter weer vrij gelaten. Begin mei 1945 was mijn famillie getuige van slachtpartijen door de SS die zich niet wilde overgeven, burgers werden zonder aanleiding gedood en konden niets doen. Naast hun huis terwijl ze toe moesten kijken werden mensen doodgeschoten. Dit was gewoon in Nederland. Dit was NA de Duitse overgave.
    En de Engelse troepen bleven op een paar kilometer toekijken.
    Ik heb een collega gehad die bij de Belgische para’s had gediend als Blauwhelm in Afrika vanaf een tiental meters moest toezien hoe Hutu en Tutsi elkaar afmaakten, nou ja, de ene groep mannen de vrouwen en kinderen van de andere stam kapot hakten.
    Toekijken en niets mogen doen, en uitgelachten worden door de slachters.
    De tragedie in Parijs is eigenlijk zo duidelijk als iets, mensen die worden afgeslacht en machteloos en kansloos zijn, ik weet werkelijk niet wat de grootste misdaad is, iemand doden of iemand verbieden zichzelf te verdedigen.
    Ik ben voor wapenbezit, het is een grondrecht om als mens te mogen bestaan. Dat er voorwaarden aan moeten zijn lijkt me logisch, maar niet dat het naar willekeur door een overheid dan wel niet of wel kan worden beslist. Dat mag nooit zijn. Daarom ben ik voor, voor mijn en voor jou recht op leven.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Duchesne [4]:
    Goed gezegd.
    We zitten nu echter in die (misdadige) verbodstoestand. Vraag hoe komen we terug is de situatie dat verdedigingswapens niet meer verboden zijn?
    –Daarvoor zal het nodig zijn dat eerst heel veel meer mensen van de voordelen en het nut en het recht op wapenbezit begrijpen. En het totale plaatje zien en begrijpen.
    Het klopt dat ALS ALLE wapens verdwenen zijn, dat er dan niemand meer door een wapen wordt vermoord.
    Beginnen om daar ISIS van te overtuigen?? Onzin.
    –Hoe meer mensen te overtuigen?
    -Beginnen met periodieke artikelen die feiten aan het licht brengen?
    -In ieder geval de petitie tekenen en het succes ervan (???) goed bekend maken.
    -Voorbeelden publiceren waarin het bezit van een wapen mensen heeft gered? De juweliersvrouw die twee boeven neerschoot?

    Wie wil/kan voorbeelden leveren?

    Duchesne [6] reageerde op deze reactie.

  6. Duchesne schreef op : 6

    @Hub Jongen [5]: voorbeelden waarom wapenbezit voor de burger keihard nodig is zijn er genoeg, afgelopen vrijdag 13 november was een verschrikkelijk voorbeeld, Charly Hebdo of Utoya zijn dat ook. Ga je echt zoeken kom je een heleboel zaken tegen waarbij wapenbezit levens had gered. En iedereen weet het! Het word door een deel van de politiek en de overheid echter als een inleveren aan macht gezien als de burger een dusdanig recht verkrijgt.
    Hoe kan je dit recht verkrijgen als burger: de eerste stap is door een referendum te eisen. Dan speel je volgens de regels van hen die jou dat recht ontzeggen. Een andere weg is als de situatie zo is dat overheid de controle kwijt is, dan neem je het recht. En er is nog een derde weg: wapen aanschaffen als je dat financieel kunt hoe dan ook en je niets meer aantrekken van een overheid die jou als burger liever ziet sterven in machteloosheid dan hun onmogelijke positie als beschermer waar te maken. Het is dan wel zo dat je een heleboel mensen hebt die jou dat recht zullen ontnemen en het rotte is dat eigen landgenoten zijn. Wat weegt zwaarder, jou leven en dat van jou famillie of de macht van anderen? Het is in dat geval wel handig niet alleen te staan….

    Duchesne [7] reageerde op deze reactie.

  7. Duchesne schreef op : 7

    @Duchesne [6]: en ik bedacht me nog: de beste manier om iets te begrijpen is door het te ervaren. Misshcien een idee om massaal politici in het nauw te drijven en een bijna dood ervaring te bezorgen, uit eigen onderinding kan ik zeggen dat het werkt om iets van begrip te krijgen. Wanneer je er volledig alleen voor staat weet je waarom wapenbezit een noodzaak is. Maar hoe kan een politicus die al ver van de bevolking afstaat ook maar iets begrijpen van de wereld die ze regeren als ze er geen binding mee hebben…

    MMAP [9] reageerde op deze reactie.

  8. dZvZtKm schreef op : 8

    de geschiedenis laat altijd een oplossing zien
    www.youtube.com

  9. MMAP schreef op : 9
    Nominator

    @Duchesne [7]: Goed idee, maar daar doe ik niet aan mee. Ik vrees dat wanneer ik een politicus in een bijna-dood ervaring laat belanden, ik mijzelf niet kan beheersen om op tijd te stoppen met die BIJNA-dood handeling. Uit zelfverdediging, natuurlijk. 🙂

    Maar serieus, je omschrijft de argumenten goed. Ben al jaren voorstander van wapenbezit voor ieder weldenkend mens. Het irriteert mij dus ook al jaren dat alleen criminelen wapens (mogen) dragen: het tuig dat inderdaad crimineel is en andere criminelen zoals soldaten en politie-agenten.

    De risico’s op dure straffen voor illegaal wapenbezit zijn mij net iets te hoog, dus zocht ik jaren geleden naar een legale manier. En zo ben ik jaren geleden begonnen met boogschieten. Gewoon een handboog. Zo kom je op een prima, sportieve, manier aan kennis hoe om te gaan met zo’n wapen… eeeuh, SPORT-artikel, leer je prima wat je kunt kopen en leer je aardig mikken met zo’n ding en sneller een nieuwe pijl aanleggen.

    Natuurlijk is zo’n grote boog onhandig in een “dichtbij” confrontatie. Maar daar hebben ze weer erg leuke kruisboogjes voor. Formaat pistool en uiterst effectief op korte afstand, eenvoudig bij je te dragen, enz.

    Natuurlijk hebben deze artikelen nadelen en vooral beperkingen in vergelijking met vuurwapens, maar het is al een aardige stap in een legale richting tot zelfverdediging en wee zijn gebeente als iemand ongevraagd mijn huis binnentreedt.

    Doe ermee wat u wilt, het is maar een tip.

    prepperoni [12] reageerde op deze reactie.

  10. Duchesne schreef op : 10

    Ik heb zelf ook zowel boog als kruisboog geschoten, voor huisverdediging is het een optie. Ik was twee jaar geleden in England voor een trouwerij en werkelijk iedereen had een boog thuis, een man van ver in de tachtig had het ding op een rek en kon binnen enkele seconden een pijl afschieten. Niet voor niets, huisovervallen zijn in Engleand schering en inslag sinds banken en winkels zwaar zijn beveiligd en de rijkeren bewakingsfirma’s inhuren voor een hele woonwijk.
    Maar tegen plotseling extreem geweld is enkel een pistool afdoende, al het andere is jezelf voor de gek houden met een schijnveiligheid, zoals de overheid dat ook doet.
    Mijn advies: als je de middelen hebt en een schoon geweten, denk eerst aan jezelf en je directe omgeving, en dan pas aan de wet. Zelfbehoud is gewoon de eerste prioriteit, enkel een vrijwillige slaaf laat zich op bevel zonder weerstand afmaken.

    Duchesne [11] reageerde op deze reactie.

  11. Duchesne schreef op : 11

    @Duchesne [10]: en even volgend op het nieuws: VVD wil dat politieagenten ook prive hun wapen dragen…..persoonlijk vind ik dat erg naief van de VVD, het is feitelijk een uitbreiding van de macht van de staat maar geen veiligheidsvergroting, zeker niet gezien het bedenkelijke niveau van veel agenten. Ooit een pistool op u gericht gehad van een agent in het verkeer? Dat is niet fijn en je bent machteloos, je kan alleen hopen dat hij niet helemaal doordraait. Ooit een pistool op je hoofd gehad omdat een agent op het bureau het verschil niet kent tussen privebezit en zijn eigen beleving van wetgeving? Nou, is ook niet leuk en je staat machteloos.
    Agenten met een vuurwapen prive op straat is geen gelijkheid voor de wet maar een bedreiging voor de vrijheid van de burger en een ontoelaatbare vorm van staatsterreur.

  12. prepperoni schreef op : 12

    @MMAP [9]: Een illegaal wapen is voor mij ook een te groot risico. Maar legaal kan veel. Wordt lid van een schietvereniging. Begin met een jaar lucht schieten, na een jaar mag je vuur schieten. Bij voldoende schietbeurten kun je een wapenverlof aanvragen. Lastig is wel dat je je wapen altijd achter slot en grendel moet bewaren, thuis en onderweg.
    Welk wapen koop je dan? Ik heb me wat ingelezen, ook op amerikaanse prepperforums: men zweert bij het ouderwetse revolver. A-merken: Ruger, Smith&Wesson, Colt. Volledig uitontwikkeld ontwerp, weinig onderdelen en kan tegen een stootje. Pistolen kunnen vaak maar 1 type munitie aan en als er eentje blokkeert kun je niks. Een revolver draait gewoon een kamertje verder.
    Sla maximaal munitie in, want als de nood aan de man is (nivo getto warschau) kun je altijd een eigen wapen in elkaar knutselen: www.thehomegunsmith.com

    Duchesne [13] reageerde op deze reactie.

  13. Duchesne schreef op : 13

    @prepperoni [12]: vergunning gaat mij niet lukken, deze is een paar jaar geleden al afgenomen. Mocht je het butenlandse nieuws volgen, er is gisteren weer een lading wapens gevonden in een container, 800 riotguns. Die waren voor Nederland bedoeld en kwamen uit Turkije. In Nederland zijn die dus verboden, dus voor wie zouden ze zijn geweest? Het gaat hier om een inbeslag genomen container, hoeveel zijn er door de grenscontrole gekomen? Kortom, een bepaalde bevolkingsgroep heeft wapens op voorraad en zal deze straks inzetten, lidmaatschap van een schietvereniging zal zelfs een extra risico zijn, immers je bezit is bekend bij politie en knsa en als wapenbezitter ben je voor zowel overheid als vijand dus eenneerste doelwit en bron van wapens….ooit al over nagedacht?

  14. Bob schreef op : 14

    Dames en heren,

    de EU commissie heeft nog meer uit de kast getrokken betreffende het ontwapenen van legale vergunningshouders.
    Elk onvermogen van de (r)overheid om ons te beschermen wordt aangegrepen om ons meer en meer weerloos te maken. Dit moet een keer gestopt worden.

    Onderstaand bericht staat op de websites van schietverenigingen en wapenwinkels, en niet alleen in Nederland.

    Ik zou zeggen… lees het en maak uw keus voor het ondertekenen van de petitie.

    Bob.

    Europese Commissie wil verscherping wapenwetgeving

    Afgelopen woensdag (18 november) heeft de Europese Commissie haar plannen gepresenteerd voor het veranderen van de Europese richtlijn voor wapenwetgeving, de EU Firearms Directive. De Commissie werkte al enige tijd aan deze plannen, met als doel er voor te zorgen dat criminelen en terroristen moeilijker aan vuurwapens kunnen komen. Met de recente aanslagen in Parijs is dit proces in een stroomversnelling gekomen.

    Een van de voorgestelde maatregelen raakt echter direct de belangen van legale wapenbezitters als jagers en sportschutters, namelijk het verbieden van bepaalde semi-automatische vuurwapens. (“Civiele semi-automatische vuurwapens die het uiterlijk hebben van automatische oorlogsvuurwapens.”) Het is duidelijk dat het inperken van het legale wapenbezit honderdduizenden gezagsgetrouwe EU-burgers zal treffen, terwijl het geen enkele bijdrage zal leveren aan de bestrijding van criminaliteit en terrorisme.

    Op vrijdag 20 november heeft de commissie van Justitie en Binnenlandse Zaken (Justice & Home Affairs Council) van de Europese Raad zijn goedkeuring uitgesproken over het voorstel van de Europese Commissie. De volgende stap is bespreking van deze plannen in het Europees parlement.

    Laten wij samen proberen, samen met andere partijen, te doen wat wij kunnen om de Europese parlementsleden duidelijk te maken dat deze inperking van legaal vuurwapenbezit niets zal uitrichten tegen criminaliteit en terrorisme, maar slechts een enorme en onnodige beperking van de schietsport tot gevolg zal hebben/

    Wat kun je doen?

    Het is van belang dat we met zoveel mogelijk mensen in actie komen. Teken om te beginnen onderstaande petitie. Vraag ook anderen in je omgeving, schutters en niet-schutters, om de petitie te tekenen.

    www.change.org

    Bob [15] reageerde op deze reactie.

  15. Bob schreef op : 15

    @Bob [14]:

    Oeps…… er was al een ander draadje.

    Excuus, Bob.

  16. Duchesne schreef op : 16

    Het is nu 3 december, de teller van de petitie staat op 264.000, na enkele dagen eerder met grote sprongen van 50.000 stemmen op een etmaal te zijn gestegen. Veel Nederlandse websites en kranten hebben deze petitie totaal doodgezwegen, het vermelden dat deze petitie bestond heeft mij persoonlijk een ban opgeleverd op ” geenstijl.nl” en het ziet er naar uit dat de pers instructie heeft gekregen dit onderwerp te negeren. Ik plaats dit bericht zodat iemand in de toekomst weet dat mensen wel voor hun rechten opkwamen maar dat er een systeem bestaat dat mensen hun bestaan en zelfbeschikking ontkend. Dit bericht is een tijdsopname omdat geschiedenis juist moet worden weergegeven en niet door de overwinnaar moet worden geschreven. Op het momnet dat ik dit schrijf is ook de financiering voor een referendum betreffende een verdrag met Oekraine door de meerderheid van het parlement afgewezen, wat inhoud dat erminder dan de helft aan stemlokalen zullen zijn en men tracht op die manier de bevolking te ontmoedigen. Gisteren werd trouwens via buitenlands pers bekend dat er in Oekraine bij de grens met Polen gevochten word door politie tegen het leger, berichtgeving die totaal uit de pers word weggehouden. Ook de hakenkruisvlaggen van het leger aldaar worden uit de Nederlandse pers gehouden, het zou een negatief beeld kunnen geven…..De gevechten zouden gaan om de controle van smokkelroutes en macht in prostitiutie, drugshandel en andere zaken. Dit word dus onze nieuwe EU partner en Nato bondgenoot.
    Ook de handel in natuurlijke Uranium zou hier deel van uitmaken, en dit spul word ergens aan iemand verkocht….mogelijk komen de componenten voor een vuile bom die we in de toekomst ergens in onze steden zullen zien ontploffen door terroristen dus via machthebbers van Oekraïne…zij verdienden aan deze handel. De vraag waarom onze politici op slaafse wijze overal ja op knikken en ons verraden zal de toekomst uitwijzen, maar wie goed kan combineren zal het antwoord vinden.
    Democratie is een leugen die door zijn vorm van stemrecht alle protesten de mond snoert, omdat zowel de winnnaars als de verliezers in de politiek aan hetzelfde banket mogen aanschuiven.