PVV, populistisch of regentesk?

De PVV ziet men als een populistische partij. Men bedoelt dit als een verwijt. Wat men niet beseft is populisme het tegengestelde van regentesk is. Regentesk is een bestuursstijl waarbij de leiders zich van de burgers afkeren en zich erboven verheven voelen.

Populisme wordt door de aanhangers van een meer elitaire bestuursstijl gezien als de onderbuik van de samenleving. De politieke leiders zijn een morele elite. En horen soms boven het volk te staan. Ze dienen door het soms wat afstand nemen van de kortzichtige wens van het volk juist optimaal de belangen van de burgers en het land. Een functionerende democratie vraagt om leiders die soms wat afstand nemen.

Als libertarisch persoon hoef ik me maar weinig aan te trekken over de optimale invalshoek met betrekking tot het spectrum regentesk – populist. Hoe minder leiders, hoe minder dwang, hoe minder bestuur, hoe beter. (minder, minder, minder dus).

Anders dan men denkt heeft de PVV enkele regenteske trekjes. Dit komt vooral naar voren als het gaat om privacy. En de bescherming van de rechten van het individu. Afgelopen donderdag was er een stemming in het Europese parlement. Normaal gesproken iets om te negeren.

Deze keer echter kwam de oproep van het Europarlement aan de lidstaten in stemming om Snowden te verdedigen als beschermer van de internationale mensenrechten.

Mensenrechten worden belangrijk gevonden. Als onze ministers op reis gaan naar onderontwikkelde landen wordt verwacht dat ze hun gastheer beledigen door de mensenrechten situatie van zijn inwoners met een opgeheven vingertje ter discussie te brengen.

Hoe er ook over Snowden gedacht wordt, hij heeft wel laten zien dat er nog enkele verbeterpunten bestaan met betrekking tot de westerse naleving van de mensenrechten. De stemming in het Europarlement over Snowden kan gezien worden of men de ophef over de privacy en mensenrechten serieus neemt of niet.

Van een regenteske partij mag verwacht worden dat ze geen problemen hebben met de schending van privacy. Een populistische partij die opkomt voor de rechten van de burger zal naar verwachting juist voor de bescherming van Snowden stemmen. We zien dat de PVV leden massaal tegen de oproep hebben gestemd. Zie hieronder de uitkomsten volgens votewatch:

De PVV-ers in deze lijst zijn Marcel de Graaff, Vicky Maeijer, Olaf Stuger en Auke Zijlstra. Verder zien we bij de tegenstemmers een SGP-er en een handvol CDA-ers. Hiermee laat de PVV zien dat ze prima in staat is om de directe belangen van burgers in naam van vrijheid te schenden. Een beetje vrijheid opgeven om de burger te beschermen. De vastgelegde regels om de mensenrechten te beschermen mogen volgens de PVV best flexibel geïnterpreteerd worden. Als het maar in het algemeen staatsbelang is. Hiermee werpt de PVV de checks and balances, voor zover nog aanwezig, overboord.

Als de PVV op meer punten afstand neemt van de burger maken ze kans om door de bestuurlijke elite omarmd te worden. De prijs daarvoor is het verder verraden van de term vrijheid in hun partijnaam en het nuanceren van enkele van hun populistischere standpunten. De PVV heeft met haar privacy paragraaf en haar stemgedrag in ieder geval kenbaar gemaakt een realistisch standpunt in te kunnen nemen. Vanuit het gezichtspunt van de elite en de bestuurbaarheid van het land. En schuift zo langzaam maar zeker op richting het regenteske pluche.

met dank aan webwereld en Bert die me hierop wees