Via de samenwerking met Nachthemel: Is de huidige vluchtelingencrisis een ‘autonoom proces’ of is er onderliggend sprake van een bewuste strategie? Menigeen die zich over deze vraag, de schudvraag, het hoofd breekt. Schattingen van toekomstige aantallen migranten worden in ieder geval steeds maar verder naar boven bijgesteld. Stelselmatig. En deze gierende aantallen rechtvaardigen inmiddels te spreken van een massaal intercontinentale volksverhuizing. En bij een massaal intercontinentale volksverhuizing draait het om niet anders dan ‘landje pik’, zoals de geschiedenis ons recent eerder heeft laten zien met ‘de grote Europese uittocht naar Amerika’ waar de oorspronkelijke inwoners (indianen met een enkele Viking) werden verdrongen en vermorzeld door de enormiteit van haar nieuwe gelukszoekende inwoners, de Europeanen.

Deze kolonisatie ving aan langs de oostkust en in de Caraïbische Zee, waaronder de eilanden Hispaniola, Puerto Rico en Cuba. In het begin van de 16e eeuw breidde het uit naar Zuid-Amerika. Uiteindelijk leidde deze kolonisatie ertoe dat het hele westelijk halfrond onder controle van de Europese staten kwam te staan. Tussen 1620 en 1700 groeide de groep kolonisten in Amerika bij voortduring, waarbij de Indianen gedecimeerd werden door zowel nieuwe ziekten als de pokken alsmede door gewelddadige aanvallen van kolonisten, die de Indianen als wilden behandelden.

Indian fighters, 1907, Frederic Remington

De Verenigde Staten streefden er dan ook naar om het gehele gebied vrij te maken van Indianen, de oorspronkelijke eigenaren van het land. Een van de meest schrijnende maar ook typerende voorbeelden is wellicht nog het verhaal van de Cherokee. Tijdens ‘de Amerikaanse bevrijdingsoorlog´ vochten de Cherokee aan de kant van de Engelsen en vochten door tot 1794. Na de vrede deden de Cherokee er alles aan om die vrede maar te kunnen bewaren. Zij bekeerden zich zelfs tot het christendom en gaven toe aan elke eis om meer land af te staan. Toch kwam de Amerikaanse president Andrew Jackson, in 1828, tot een wet die alle indianen in het oosten moest verplaatsen naar het gebied ten westen van de rivier de Mississippi, de ‘Indian Removal Act.’ De Cherokee bedachten en deden van alles om deportatie te voorkomen. Maar uiteindelijk, in 1838, werden de Cherokee door het Amerikaanse leger van hun land in Georgia verdreven.

In de jaren zeventig van de 19e eeuw trokken goudzoekers het gebied van de Sioux in. En om de conflicten tussen goudzoekers en indianen tot een eind te brengen, stuurde de regering generaal Custer. In 1876 worden al zijn mannen door de Sioux, Arapaho en Cheyenne verslagen. Geen van de soldaten of Indiaanse verkenners van het regiment overleeft de slag. Deze slag bij de ‘Little Big Horn‘ is het laatste echte wapenfeit van de Amerikaanse indianen. De Indiaanse leiders vluchten naar Canada (Zittende Stier) of worden vermoord (Gek Paard).

Maar wat zijn de parallellen met de huidige massale intercontinentale volksverhuizing, en wat kunnen we er van leren?

De geschiedenis leert ons dat ‘landje pik’, al dan niet met goedkeuring of in opdracht van een overheid, en al dan niet met 10 of honderden verdragen, niet anders dan een oorlog betekent tegen de oorspronkelijke bewoners. En dit laatste is goed om te begrijpen. Om te kunnen duiden wat er momenteel precies binnen de EU plaatsvindt in relatie tot de continentaal (nadrukkelijk islamitische) volksverhuizing van het heden. De kernfeiten zijn verbluffend. De oude Europeanen waren op zoek naar een beter bestaan, de ‘vluchtelingen 2015’ eveneens. En de toekomstverwachtingen? Enkele historische feiten op rij:

1. In de jaren zeventig van de 19e eeuw trekken goudzoekers (gelukszoekers) het gebied van de Sioux in.

2. Uiteindelijk leidde de kolonisatie ertoe dat het hele westelijk halfrond onder controle van de Europese staten kwam te staan.

3. Waarbij de indianen gedecimeerd werden door zowel nieuwe ziekten als de pokken, alsmede door aanvallen van kolonisten die de indianen als wilden behandelden.

4. De Verenigde Staten van Noord-Amerika streefden er naar om het gehele gebied vrij te maken van indianen.

5. De indianen ´bekeerden´ zich en werden christen.

Dus is het aannemelijk dat de huidige intercontinentaal islamitische volksverhuizing, want dat is het, er toe dat geheel Europa onder controle van de (politieke) islam komt te staan? Waarbij de oorspronkelijke Europeanen gedecimeerd zullen worden door ‘nieuwe’ ziekten alsmede door aanvallen van IS(IS) e.a. die de Europeanen als wilden behandelen? Streeft de islam er naar om Europa vrij te maken van ongelovigen (alle niet-moslims)? Worden christenen en niet-gelovigen uiteindelijk moslim, ter eigener lijfsbehoud?

Indien we van het verleden willen leren: JA! En is de stelling van dr. Michael Savage dat Angela Merkel voor een internationaal tribunaal zal moeten verschijnen om redenen van oorlogsmisdaden daarom een juiste?

Als we van het verleden willen leren: JA! JA! JA!

Hoe zouden de indianen hebben gehandeld indien zij hun lot hadden gekend?

 

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

19 REACTIES

  5. @Sander [2]:
    kijk naar Screbrenica wat er gebeurt als het volk zich er mee bemoeit.
    kijk naar de reaktie van de toenmalige haagse burgemeester in dit artikel;
    http://vorige.nrc.nl//dossiers/volkert_van_der_g/de_moord/article1567662.ece/Rellen_in_centrum_van_Den_Haag
    Ook de gevestigde orde zal het laten afweten.
    Frans twijfelt al,
    http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4183406/2015/11/10/Ook-Timmermans-vreest-voor-stranden-Europese-samenwerking.dhtml
    Zodra de onderlinge mentaliteit die van “ik ben het niet met je eens maar ik zeg er niets over, in deze millieu’s afbrokkelt kan het snel gaan.

    En hier zou de wind nog wel eens kunnen draaien van zuid-oost naar noord-oost
    http://time2wakeup.me/duitse-militair-bijna-80-000-isis-terroristen-in-duitsland-volgend-jaar-10-miljoen-migranten-erbij/
    en dan is het motto “eronder maar dan wel over mijn lijk”

    Sander [7] reageerde op deze reactie.

  6. Als alle Europeanen Europa zouden verlaten, en het zouden over laten aan de kolonisten, wat zou er dan over zijn behalve ruïnes?
    Natuurlijk is het hier beter, maar zouden zij zelf een betere wereld op kunnen bouwen, of zelfs maar onderhouden?
    Het antwoord kennen we allemaal denk ik wel.
    Kijk anders effe hier: ––> http://www.dumpert.nl/mediabase/6695011/28ec7b05/met_open_poorten.html
    Een cultuur waar ALLES moet wijken voor godsdienst…

  7. @dZvZtKm [5]: Deze reactie is duidelijk Maar ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt met ‘En dan laat de geschiedenis wel een geheel ander plaatje zien’?

    Zojuist binnen:

    Duitse rechtbank: ‘Geen sprake meer van enige rechtsorde in Duitsland’
    ‘Mama Merkel’ is van haar voetstuk gevallen, maar blijft desondanks krampachtig aan haar open-grenzenbeleid vasthouden. Als niemand haar durft te stoppen zal ze zowel Duitsland als de rest van Europa naar de totale ondergang leiden.

    http://xandernieuws.punt.nl/content/2015/11/Ook-reguliere-media-geven-nu-toe-Duitsland-door-migranten-op-rand-van-de-afgrond

  9. Verschillen tussen de huidige asielzoekers stroom en de kolonisatie van Amerika

    Het artikel noemt overeenkomsten. Verschillen zijn o.a.:
    1. De in Amerika binnenkomende Europeanen kwamen uit een meer ontwikkelde economie.
    2. De in Amerika binnenkomende Europeanen wilden en moesten direct economisch zelfstandig zijn. De indianen hadden geen verzorgingsstaat opgebouwd.
    3. De in Amerika binnenkomende Europeanen waren militair superieur.
    4. De in Amerika binnenkomende Europeanen hadden in hun cultuur een grotere rol voor het streven naar economische vooruitgang.
    5. De in Amerika binnenkomende Europeanen overruleden compleet de indianen getalsmatig.
    6. De in Amerika binnenkomende Europeanen leefden voor een belangrijk deel gescheiden van de indianen. Het waren de grenzen die steeds opschoven.

    Ik laat aan de lezer over eens te bezinnen hoe deze verschillen kunnen gaan uitpakken in de omgang met elkaar van autochtonen en allochtonen in onze samenleving.

    Marnix [12] reageerde op deze reactie.

  10. Ondertussen wordt steeds meer kleur bekend: Europese leiders luiden de afgelopen dagen de noodklok over het voortbestaan van de Europese Unie (EU). In Praag zei eurocommissaris Frans Timmermans (PvdA) vrijdag dat er voor de EU slechts één alternatief is: oorlog.

    (Dat Timmerfrans ontgaat dat juist de EU de omstandigheden tot oorlog substantieel heeft mede-veroorzaakt, mag een ander proberen hem uit te leggen.)

    http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/11/Timmermans-enige-alternatief-op-EU-is-oorlog-2717581W/?masterpageid=158493

  12. @anp rebel [9]:
    Eens, daaraan zou ik nog willen toevoegen:
    7. De indianen waren een verzameling van honderden zoniet duizenden stammen, die voortdurend met elkaar in oorlog waren. hierdoor was verdeel- en heers mogelijk
    8. De Europese mogendheden waren relatief minder wreed dan lokale dominante culturen. Hierdoor konden Cortes en Pizarro met weinig manschappen en veel lokale steun respectievelijk het Azteekse en Inca rijk omverwerpen.

    peter donkers [13] reageerde op deze reactie.

  13. @Marnix [12]:
    minder wreed. yeh.
    volgens mij liepen de jezuiten voorop met n kruis.
    je begrijpt geen klote van de levenswijze van de natives in amerika tdt
    van de komst van het paard tm het uitroeien van de buffalo, de trail of tears.
    lang leve europa. ga ff terug naar school.
    prettig semester,
    ptr

    Marnix [14] reageerde op deze reactie.

  14. @peter donkers [13]:
    Juist omdat ik naast en na mijn schooltijd veel aan zelfstudie doe, ben ik dingen te weten gekomen over indianen cultuur die in veel politiek correcte gechiedenisboekjes verzwegen worden. Zo hadden veel indianen stammen een macho moord-cultuur, waarbij een jongen pas man werd nadat hij zijn eerste vijand vermoord had.
    .
    De Azteken hadden een culttuur waarbij mensen geofferd werden. Dit werd onder de christenen niet getolereerd.
    .
    Slavernij was normaal voor de komst van de Europeanen. Na hun komst werd het geleidelijk beperkt (want bekeerde christenen mochten eigenlijk geen slaaf zijn) en uiteindelijk afgeschaft.
    .
    Kijk naar de huidige maatstaven gemeten waren de kolonisten en conquistadors buitengewoon wreed. Maar gemeten aan de standaard van toen waren ze relatief beschaafd, en daardoor technologisch superieur.

    Bertus [17] reageerde op deze reactie.

  19. Angela Merkel is een Joodse vrouw,die haar voorkeur niet onder stoelen of banken stak met haar redevoering in 2008 in de Knesseth (te beluisteren op youtube-google Merkel Juedin?).
    Lezing van de Protocollen van de Wijzen van Zion -http://www.crashrecovery.org/Waters/
    verklaart haar wijze van handelen.

Comments are closed.