dinsdag, 15 december 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Box 3: pretbox……..voor de fiscus?

Rendement op spaartegoeden  1,0%

Belasting (4% x 30%)                  1,2%

Rendement                           min    0,2%

Belastingdruk 120%!!!

Box 3 in strijd met EVRM?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 2
    Nominator

    Ligt tussen 0,40 en 1,25%
    Dus belastingdruk tussen 180% en 95%
    Tel uit je winst…

  2. peter schreef op : 4

    Best grappig dat je gedwongen word om aan je eigen onderdrukking mee te betalen…toch?

  3. Bartje schreef op : 5

    Gewoon zorgen dat je negatief rendement draait op vermogen.
    BV bijvoorbeeld.
    Dan is er feitelijk niets aan de hand.
    En welke oetlul nu nog geld in een spaarrekening heeft met 1% rente, die verdiend ook niet beter.
    En wie risicovrij geld wilt bewaren koopt platina, is geen speculatie metaal met een vrij constante waarde.

    IIS [11] reageerde op deze reactie.

  4. Crypto schreef op : 6

    Gewoon je zwarte centen en beunwerk omzetten in Bitcoin of Litecoin…

    Tonnen en Miljoenen kun je verborgen houden voor de fiscus!

    Schrijf je adress en private key op een stukje papier en jij lacht.

  5. dZvZtKm schreef op : 7

    je zal maar pensioenspaarder zijn!
    zou een wetgever/kamerlid wel begrijpen wat ik hier schijf/ mee bedoel?

  6. Andries Wijma schreef op : 9

    @Overnight [8]:

    Ik vrees dat ik de fiscus in dit (reken)geval gelijk moet geven.
    Er staat: 4% x 30% = 1,2 %.
    Je moet dus 4% van 30% nemen, alsof het breuken zijn met 4 en 30 als teller en 100 als noemer.

    Uiteraard is ook 1,2% belasting al te veel.

    Andries Wijma [12] reageerde op deze reactie.

  7. IIS schreef op : 10

    @Vrek [3]:

    Het zal ongeveer bij deze rentestand 120 procent zijn van wat je toucheert bij de bank der oplichters en gelijk daarna mag doorgeven aan de fascistische staat, het komt er dus op neer dat je van je eigen geld er zelfs nog behoorlijk wat stuivers van je bloedeigen geld moet bij doen.

    Feitelijk gaat het hier om onteigening van vermogen. Vermogen waar al meerder keren ruim belasting over is betaald en je dus nogmaals wordt gedwongen/afgeperst om belasting te betalen over datzelfde geld…..Ook het geld wat je hebt overgehouden en uitgeeft betaal je nog eens 21 procent belasting en betaal je de energierekening dan betaal je belasting over belasting. Ook over de energiebelasting betaalt u 21% btw.

    Dit land is van de Rutten besnuffeld!!….Dat melkgezicht is op de Bilderberg bijeenkomst is wederom een bewerkte MP geworden die het land mag verraden en verder in de hoek moet trappen. Het zoveelste waardeloos stuk net als zijn voorgangers, zelfde geldt voor het poeppratende object van de PvdA…En ach, dit hele roofkabinet inclusief oppositie is een grote liegende schroothoop die wat spelletjes spelen voor de bühne. Zo zijn ze zwaar tegen en sputteren en brabbelen wat onverstaanbaars en vervolgens zijn ze allen het eens. Wat een berg overbodig zielloos vlees!

  8. IIS schreef op : 11

    @Bartje [5]:

    Waar wil jij meer gegarandeerd of een vellig rendement weghalen, ben heel nieuwsgierig hoe en waar? Dat je constructies, zoals een bv, moet bedenken zegt al genoeg, waar is het begin en waar eindigt het?

  9. Andries Wijma schreef op : 12

    @Overnight [8]: @Andries Wijma [9]:

    Ah, nu begrijp ik hem. Beetje erg weinig context in dit artikel. De fiscus gaat dus standaard uit van 4% rendement. Het artikel gaat uit van een daadwerkelijk rendement van 1%. Wat in de rekensom dan nog wel ontbreekt is het heffingsvrije vermogen, waardoor je in deze situatie alsnog pas ruim boven de ton aan spaargeld boven een belastingdruk van 100% uitkomt.

  10. Duchesne schreef op : 14

    Tjsa, wat het ook is in welke box dan ook, vanuit de schuldsanering maakt het geen moer meer uit. Ik heb begrepen dat de gemiddelde asielzoeker meer te besteden heeft dan ondergetekende……die box van de belastingdienst, tsja, ik zit niet te wachten op iets dat ik nooit zal krijgen, gewoon een vette revolutie zou prima zijn, doe ik ook weer mee in de wereld. Hoe dan ook, wie geld heeft en het nog op een spaarrekening heeft staan is gek. Als je er dan toch zo graag van af wil…..mail ff.

  11. anp rebel schreef op : 15

    Wat is de werkelijke vermogens rendement belasting?
    Om deze te bepalen moet uiteraard ook rekening worden gehouden met de inflatie. Immers de ECB houdt de rente kunstmatig laag bij de huidige inflatie. Als een spaarder de inflatie niet bij mag houden is dat daarmee een vorm van vermogens rendement belasting.
    Interessant is het geval van iemand die € 120.000,- moet opgeven in Box 3. Daarvan gaat de vrijstelling van ca. € 20.000,- af. Hij betaalt in eerste termijn 1,2% van € 100.000,- = € 1200,- belasting. In de tweede termijn betaalt hij nog het inflatieverlies als gevolg van het bij maken van geld door de ECB. Stel de inflatie is 2%. De rente die hij ontvangt van de bank is 1%.
    Aan de baten kant is er 1% van € 120.000,- = € 1200,-. Zou het hierbij blijven dan betaalt hij dus 100% belasting over zijn inkomen uit vermogen. Maar was het maar zo gunstig!
    Door de 2% inflatie is zijn geld van € 120.000,- + € 1200,- – € 1200,- = € 120.000,- aan het eind van het jaar nog maar € 120.000,-/1,02 = € 117.640,10 waard.
    De reële belastingdruk in Box 3 bedraagt dus (€ 121.200,- -€ 117.640,10)/ € 1200,-*100% =
    296%, zeg maar ca. 300%.
    Zelfs iemand die een vermogen heeft onder de vrijstelling van Box 3, dus minder dan € 20.000,-, betaalt belasting hierover. Ook hij houdt immers de inflatie niet bij door het rente beleid van de ECB.
    Wat is zijn reële belastingdruk? Hij ontvangt 1% over zijn spaartegoed. Door de inflatie is zijn spaargeld echter nog maar 1,01/1,02 *100% = 99,02% waard. Zijn reële belastingdruk bedraagt dus (1,01 -0,9902)/ 0,01*100% = 198%, zeg maar ca. 200%. Dus zelfs van de hardwerkende werknemer die netjes aan het sparen is voor een bescheiden autootje wordt tijdens zijn sparen de aangroei van zijn spaargeld met ca. 200% belast. Het zal niet verwonderlijk zijn dat het ANP hiervan geen melding durft te maken. Ze hebben daarover immers geen persbericht van de overheid ontvangen!

    dZvZtKm [16] reageerde op deze reactie.

  12. dZvZtKm schreef op : 16

    @anp rebel [15]:
    doe deze rekensom eens voor
    een pensioenspaarder via een verzekerings mij
    en pensioenspaarder in eigenbeheer
    beide uitgaande van; in loondienst en in hoogste belastingschijf

  13. hugo van reijen schreef op : 18
    Hugo J. van Reijen

    @Pendragon [17]:
    Dit lijkt de ideale vastrentende belegging.
    Geschiedt de toewijzing pro rata?
    Hoe groot is de emissie?

  14. G.Deckzeijl schreef op : 19

    Aan allen: voor eens en voor altijd onthouden dat
    digitaal berichtenverkeer met de fiscus alleen verplicht is voor bedrijven en NIET voor burgers. Trap dus niet in de propaganda van (k)Wiebes en consorten via de media. De overheid kan niemand dwingen een dure PC te kopen en vervolgens gaan eisen dat alle contact via dat lekke en onbetrouwbare internet verloopt. Buiten dat moet er meer VERZET komen in dit land, continu volgehouden VERZET en niet via dat “eeuwige” Malieveld, daar krijgen al die Haagse plucheplakkers een lachstuip van!!!
    fubar.mobi
    Let op! Negeren van alle info is altijd eigen schuld!!